查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
台湾赔偿法的立法特点
【作者】 关保英【作者单位】 中南政法学院
【分类】 侵权法【期刊年份】 1993年
【期号】 2【页码】 18
【全文】法宝引证码CLI.A.110902    
  台湾当局制定的国家赔偿法(以下简称《赔偿法》)1979年6月经立法院三读通过后,于1980年7月1日正式施行。全法共17条。从其对赔偿的范围主体、程序等方面的规定,可以看出其具有以下立法特点:
  (一)使行政赔偿制度法典化
  行政赔偿制度作为行政法制的组成部分虽然在一些法制较为完备的国家都已建立起来,但在立法形态上却不尽相同。有的国家仅在宪法中规定行政赔偿制度,如日本,也有的国家民法中确认国家赔偿制度,如德国,还有的国家把赔偿责任反映在行政诉讼法中,如法国。而台湾在立法上不仅吸收了以上国家的优点,并且有了新的突破和发展。台湾宪法24条规定:“凡公务员违法侵害人民之自由或权利者,除依法律受惩诫外,应负刑事及民事责任,被害人员就其所受损害,并得依法律向国家请求赔偿。”台湾宪法对行政赔偿制度的规定是具体和明确的,不仅如此在宪法规定的基础上,还专门制定了赔偿法及其施行细则,两个配套的法律和法规,使行政赔偿制度法典化,这在世界上是独树一帜的。一方面,它保障了行政赔偿制度的体系严密,结构完整性。另一方面,加强了赔偿制度的权威。同时,台湾的赔偿法是由立法院而非政府机关制定的,其立法层次较高,地位仅次于宪法爬数据可耻
  (二)使行政赔偿主体双重化
  行政赔偿的责任主体是行政赔偿制度的核心问题之一,也是世界各国行政赔偿制度中分歧较大的问题。在德国,行政赔偿责任由国家即行政机构负责;在奥地利,由公务员和行政机关共同负担;而墨西哥等国公务员首先负责赔偿,行政机关再给公务员以补偿,英国等国认为公务员之侵权行为所产生的损害不得向国家请求赔偿,只能由公务员负赔偿责任。其理由是国家永远不可能成为违法主体。台湾赔偿法在赔偿主体的确立上与上述诸种制度不完全相同,在立法技术上有着自己的特色,该法第2条规定:“公务员于执行职务行使权力时,因故意或过失不法侵害人民自由或权利者,国家应负损害赔偿责任。公务员怠于执行职务致使人民自由或权利遭受损害者亦同。前项情形公务员有故意或重大过失时,赔偿义务机关对之有求偿权。”从而明确规定了赔偿责任主体的双重性。首先,行政机关及其公务人员在执行职务时,因职责违法或不当对相对人造成损害时,由公务人员所在的行政机关负责赔偿,赔偿费用从行政预算列支(第7条)。其次,国家赔偿损失后,根据公务员的行为属性、违法程序确立公务员个人的赔偿责任,换言之,有重大故意或过失的公务员依其赔偿能力的大小承担相应的赔偿责任。对赔偿责任主体的这种双重规定有两方面的好处。一是可以使受侵害的公民和其它社会组织及时得到经济上和法律的补偿,不致伤害人民权利。二是有利于公务员谨慎行使行政权,依法履行管理职能,同时,赔偿法并没有将行政赔偿的双重主体绝对化,即只有当公务员有重大故意或过失时才负一定的赔偿责任,为了使赔偿行为不致拖延,公务员个人赔偿责任只有在赔偿行为结束后才予以追究,谓之求偿权。
  (三)使行政赔偿的范围公务化
  行政赔偿制度是民主进程的必然结果,也是加强政府及其公务人员责任心的法制保障,其目的在于防止行政专横,保障公众的合法权益。所以,必须对赔偿范围作严格限制。台湾在行政赔偿范围的确定上充分考虑了行政权的特点和行政管理的要求,其所限定的赔偿范围是:第一,行政机关

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

离婚不离婚是人家自己的事


欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.110902      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多