查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
恐怖主义内涵的法理之辨
【作者】 李辉郭永臣
【作者单位】 中共黑龙江省委党校政治学教研部北京市中洲律师事务所
【分类】 犯罪学【中文关键词】 恐怖主义;个人暴力;国家暴力;行为
【文章编码】 1008-7966(2017)06-0033-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2017年【期号】 6
【页码】 33
【摘要】

恐怖主义一词源于法国大革命时期雅各宾派的恐怖主义专政,所以表面上看,其应属国家行为,但是以现代国际法发展态势去衡量,显然不应止步于此。对于恐怖主义的内涵无论是国内法还是国际法都从不同的角度予以了分析和概括。要真正阐释这一概念,就必须理清恐怖主义最直接的表象,即暴力的归属问题。只有个人疯狂的极端的暴力、个人无限制的政治暴力和国家对外武力之外的无限制暴力行为才是恐怖主义范畴,于此,我们也就得出了恐怖主义应有的内涵。

【全文】法宝引证码CLI.A.1250891    
  恐怖主义往往同政治、经济、军事、国家安全、民族、宗教等领域紧密的联系在一起,因而,虽然这一高频率的名词常常见诸于报端和民众的日常谈资之中,对于到底什么是恐怖主义,学者以及相应的国际组织却给出了不同的解释,以至于很难达成共识。
  一、国际公约关于恐怖主义的行为与结果之辨
  涉及这个名词的国际性公约主要有:
  1938年的《防止与惩罚恐怖主义国际公约》,该公约通过列举形式将下列行为视为恐怖主义行为:a)任何有意导致下列人物死亡或者身体损伤的行为:国家领袖,具有国家领导人特权的人,以及其世袭或指定的继承者;上述人物的妻子或丈夫;执行公务或者拥有公职的人且这些行动指向他们正是因为他们这种身份。b)蓄意摧毁、损坏公共财产或属于缔约方或在其支配下的用于公共用途的财产。c)蓄意危及一般大众人员生命的。d)任何实施上述行为的企图。e)制造、获取、拥有或者提供枪支、弹药、爆炸物或有害物质以图在任何一国实施上述犯行的。
  1971年美洲国家组织通过的《防止和惩罚具有国际影响的攻击和胁迫个人人身安全的恐怖主义犯罪行为的国际公约》规定,缔约国要采取各种措施防止和惩罚恐怖主义行为,特别是绑架、谋杀、攻击根据国际法国际有义务给予特别保护的人员以及与此相关的勒索等犯罪行为。
  2002年美洲国家组织又通过了《美洲反恐公约》,明确了截止条约签约时的联合国框架下的10个反恐国际公约所列犯罪行为列为条约适用范围。1977年欧洲委员会通过了《欧洲打击恐怖公约》,用排除法规定下列行为不应视为是政治犯罪:1970年签署的《关于制止非法劫持航空器的公约》和1971年的《关于制止危害民用航空安全的非法行为的公约》所禁止的犯行;涉及攻击或损害包括外交人员在内的国际保护人员的生命、身体或自由的严重犯罪行为;绑架、劫持人质或严重的非法拘禁;使用炸弹、手榴弹、火箭弹、自动的步枪、邮件或者包裹炸弹威胁人们安全,以及参与或企图采取上述行为。
  1987年南亚区域联盟通过了《打击恐怖主义公约》以列举方式认定下列行为是恐怖主义:1970年签署的《关于制止非法劫持航空器的公约》和1971年的《关于制止危害民用航空安全的非法行为的公约》、1973年《关于防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的罪行的公约》所禁止的犯行;任何南亚区域合作联盟成员国为其缔约方,并规定或起诉或引渡义务的国际公约所适用的犯行;谋杀、过失杀人、造成人身伤害的袭击、绑架、劫持人质,以及涉及使用枪支、武器、爆炸物、危险品等实施无区别暴力而造成人员伤亡或严重财产损失的犯罪行为,以及参与、帮助、教唆、指导上述犯罪行为或采取这些行为的企图或阴谋。
  1998年阿拉伯国家联盟的《打击恐怖主义公约》将恐怖主义定义为:个人或团体为实现其犯罪意图,而试图通过施加伤害而造成人民慌乱或恐惧,或危及人民生命、自由或安全,或企图损害、占领、或夺取环境、公共或私人的设施或财产,或企图破坏国家资源的暴力行动或者暴力威胁,无论其动机或目的如何,都属于恐怖主义。1999年伊斯兰会议组织的《打击国际恐怖主义公约》将恐怖主义界定为:任何个人或团体企图恐吓或威胁伤害人民,或损害人们的生命、尊严、自由、安全或权利,或破坏、占领、夺取环境、设施、个人或公共财产,或危害国家资源或国际设施,或威胁独立缔约国的稳定、领土完整、政治统一或主权的暴力行动或者暴力威胁,无论其动机或目的如何,都属于恐怖主义。
  1999年非洲统一组织的《防止和打击恐怖主义公约》列举了恐怖主义行动:a)任何违反缔约国的刑法,并危及任何个人或某群人的生命、人身安全或自由,或导致严重伤害或死亡,或导致或可能导致公共或私人财产、自然资源、环境或文化遗产损失的犯罪行为,其目的是为了:(1)恐吓、强制、迫使或导致任何政府、团体、机构,一般大众或其某个部分,去做或不做某种行为,采取或放弃某个特定立场,或按照某种原则采取行动;(2)扰乱公共服务或任何大众必须服务的供给,或试图制造一个公共紧急事态;(3)在缔约国制造广泛的叛乱。b)任何促使、资助、指挥、提供帮助、煽动、鼓励、威胁、组织或招募,以实施上述行动的行为以及这样的企图。会让它误以为那是爱情
  1999年独联体《合作打击恐怖主义条约》对恐怖主义的解释是这样的,恐怖主义是指应受刑法惩处的试图破坏公共安全、影响政府机构决策或恐吓人们,并采取如下形式之一的行为:(1)针对自然人或法人的暴力或暴力威胁;(2)破坏、损害或威胁破坏、损害财物和其他物体,从而危及人们生命;(3)造成重大财产损失或其他危害社会的后果;(4)为了阻止其国家或其他的公共活动,或为了报复此类行动而威胁政治家或公众人物生命;(5)攻击外国国家的代表或受国际保护的国际组织成员的工作场所或交通工具;(6)缔约方法律或其他打击恐怖主义的普遍国际法律文件列为恐怖主义行为的其他行动。
  2001年,上海合作组织《打击恐怖主义、分裂主义和极端主义上海公约》对恐怖主义的解释是:(1)为本公约附件所列条约之一所认定并经其定义为犯罪的任何行为;(2)致使平民或武装冲突情况下未积极参与军事行动的任何其他人员死亡或对其造成重大人身伤害、对物质目标造成重大损失的任何其他行为,以及组织、策划、共谋、教唆上述活动的行为。而此类行为因其性质或背景可以认定为恐吓居民、破坏公共安全或强制政权机关或国际组织以实施或不实施某种行为,并且是依各方国内法应追究刑事责任的任何行为。
  此外,世界范围内的区域性反恐条约或公约还有:1971年北美和南美通力合作的《美洲国家组织反恐公约》、1977年欧洲主要国家经过长期努力通过的《欧洲反恐公约》、1987年范围较小的《南亚国家联盟反恐公约》、1998年阿拉伯世界国家一致同意的《阿拉伯国家反恐公约》。这些区域性反恐条约主要涉及什么是恐怖主义行为,如果仅出于政治动机而从事的恐怖主义行为要被排除。各国国内立法有义务将此类行为列入犯罪,如何强化国内相关机构的协调、如何对移民和海关进行有效的控制,各成员国之间如何进行真实快速的情报信息交换。总之,这些区域性反恐公约更加注重程序性而非实体性规定之研究。
  二、个人暴力与国家暴力的法理之辨
  通过上述分析,我们不难得出一个结论,虽然区域性或者全球性公约或者条约对于恐怖主义的内涵概述不同,但是,对其行为表现方式却达成共识,那就是暴力,因此我们为了更好厘清恐怖主义内涵,有必要诠释一下暴力的行动主体问题。
  所谓暴力,基本表现形式就是使用武力和人身攻击。从暴力行为的实施主体看无外乎是个人暴力、团体暴力、国际组织行为、国家暴力{1}。恐怖主义最显性特征就是使用暴力。暴力的行动主体,如果回溯到恐怖主义产生之初,大多是那些出身于富裕之小康之家,且本人接受过良好的教育,自恃有雄才大略、治国安邦之修为,也就是我们常说的那个时代的精英分子。这些人有坚定的理想信念,属于专业的时代变革者。如果是加入某一组织的话,则该组织往往是结构严密、纪律严格、等级有序{2}。他们有自己的社会地位和人际关系,暴力活动仅仅是他们的业余行为,一旦行动结束,他们仍然会回到自己的生活中去,不会对其生活造成影响。
  至于他们为什么采取这种暴力活动,原因无外乎:其一,受其追求目标和意识形态影响,之前的无政府主义者采取此种暴力行为是他们认为这是打击当权者最有效的方式,与其相信那些夸夸其谈者,不如自己直接行动来得有效。其二,在其他形式不能快速实现自己目标的时候,个人、组织、国家都更愿意采取暴力方式来实现自己的目标。一些民族在争取独立的过程中,大规模的群众运动失败、游击战失败、学生运动知识分子变革失败,这些寻求自由解放的主体尝试所能尝试的各种方式都以失败而告终的时候,选择了暴力行为以期实现其政治理想和革命抱负。其三,这些非国家行为体采取暴力方式来达成其目标实现,是因为他们看中了暴力行为的低成本、高回报、影响大的天然特征。相较于其他形式的活动,暴力只要有破坏性、危险性、震慑性就足够了,它不需要更多的金钱投入,不需要事前严密的组织、系统的谋划,甚至是一个人就可以造成巨大的社会破坏和社会的惶恐及不安,继而对统治者构成执政压力,这显然也符合无强大国家机器支撑的组织者要求,以最小的代价谋最大的收益。
  个人暴力我们接触最多的就是刑法中涉及的一般刑事犯罪行为,其犯罪动机多以个人恩怨、个人利益为主,所以其针对的目标是特定的,范围受到限制的,其可能采取的手段也是受限制的{3}。不要说在中国这样对武器有极其严格限制的国家,即使是美国,这种仅仅基于个人利益和恩怨而产生的个人暴力行为其对人身和财产所造成的破坏都是有限的。个人暴力的第二种情况是基于政治原因而产生的,其表现形式多为武装冲突。这种由于同执政当局政见不和或者因政治目的而受当局排挤、镇压的现状,进而走向个人暴力选择的行为虽然较之第一种个人暴力行为是少数,但是由于其内心的坚定性和持久性更容易引导其实施具体行为,其杀伤力还是很大的。第三种个人暴力则既不是出于利益和恩怨,也不是源于政见不和,而是基于对社会极端的仇恨,或者自己极端的宗教主义信仰,或者一些突发的潜在的疯狂的念头,有些学者将其称之为后现代恐怖主义,那就是摧毁和非理性。1995年美国俄克拉荷马联邦政府大楼被炸,造成了168人死亡、500多人受伤的严重后果,这场爆炸案的主犯,33岁的麦克维于美国中部时间2001年6月11日上午7时14分被执行注射性死亡。麦克维离异的家庭成长环境,进入部队后对机械武器的狂热,离开军队后同极端组织“埃瑞安共和军”的紧密联系,形

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}胡联合.当代世界恐怖主义于对策[M].北京:东方出版社,2001:86.

{2}王逸舟.如何界定恐怖主义[J].现代国际关系,2001, (10).

{3}[美]查尔斯·蒂利.集体暴力的政治[M].谢岳,译.上海:上海世纪出版社,2006:63.打遮阳伞就显得很娘

{4}李湛军.恐怖主义与国际治理[M].北京:中国经济出版社,2006:42.

{5}王伟光.恐怖主义与反恐战略[M].北京:时事出版社,2011:104.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1250891      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多