查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
账户保护令自由流动对商业银行的消极影响
【副标题】 基于欧盟《账户保护令条例》的分析【作者】 吕加岭
【作者单位】 中南财经政法大学法学院【分类】 国际金融法
【中文关键词】 账户保护令;自由流动;商业银行;管辖权
【文章编码】 1008-7966(2017)06-0113-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2017年【期号】 6
【页码】 113
【摘要】

《账户保护令条例》通过加强账户保护令在欧盟各国的自由流动,在一定程度上促进跨境债务追偿,从而提升跨境贸易的发展。就条例的规定来看,严格的责任体系显然对商业银行产生了消极的影响,如营业外支出的增加、法律风险的增加等,从而进一步影响账户保护令的执行效率。因此今后在适用的过程中对条例进行不断的完善与解释显然是十分必要的。

【全文】法宝引证码CLI.A.1250911    
  
  英国脱欧在一定程度上影响欧盟一体化进程,如经济、司法合作等方面。但这丝毫不影响欧盟其他成员国之间加强民商事司法合作,以促进商品、人员、服务和资本的自由流动。在欧盟,跨境债务追偿困难一直是阻碍小企业进行跨境贸易的关键因素之一,每年高达6亿欧元的烂账被不必要勾销{1}。为此,欧盟2014年通过《欧洲议会和理事会第655/2014号条例》(以下称《账户保护令条例》)[1]:建立欧盟账户保护令程序,以促进民商事案件中的跨境债务追偿,旨在通过在欧盟一级统一账户保护令(European Account Preservation Orders)申请程序,加强保护令在成员国的自由流动,以提升跨国诉讼中判决执行的效率。商业银行作为执行账户保护令的关键环节,对于执行程度、效果起着决定性的作用,直接影响着债权人债权的实现。条例对商业银行执行作出了严格的规定,包括商业银行的具体义务、责任的法律适用以及执行费用补偿等,但目前条例的规定对商业银行的消极影响更是显而易见。本文旨在通过对条例的分析,来阐述账户保护令自由流动对商业银行产生的消极影响,并提出有针对性的建议。
  一、账户保护令的自由流动和商业银行执行的规定
  电子银行等应用的发展使得债务人可以快速和容易地转移银行账户内的大量资金,以针对债权人提起的诉讼,且各国经对抗式程序作出的临时措施难以取得实质性的效果,从而造成判决执行效率的低下,导致跨境债务追偿困难,进一步又影响到欧盟中小企业参与跨境贸易的积极性。《账户保护令条例》通过协调各国普遍存在的保护令制度,如英国的玛瑞瓦禁令(Mareva Injunction){2}以及法国的诉讼保全(Saisie Conservatoire)等等,在欧盟一级通过加强单方面性质账户保护令的自由流动,从而扩大债权人对跨境债务执行效果的期望。
  (一)账户保护令的自由流动
  账户保护令在欧盟成员国间承认和执行的限度决定了其自由流动的程度。为了充分实现账户保护令的价值,《条例》第22条规定了账户保护令的承认与执行问题,即根据本条例在一成员国发出的保护令,应在其他成员国得到承认,而不需要其他任何特殊程序,并在其他成员国是可执行的,而无须声明可执行性。从上述规定可以看出,对于账户保护令的承认与执行,条例采用了最低标准,旨在促使一成员国法院作出的保护令在最大程度上得到承认与执行。此外,无论法院应申请人的申请作出保护令,还是商业银行执行保护令,都需在规定的期限内迅速作出或者执行,此举从侧面也增强了账户保护令在成员国之间的自由流动。
  (二)《账户保护令条例》关于商业银行执行的规定
  条例由引言和正文组成,其中引言共51项,正文部分包括适用范围、定义、申请程序、管辖权、承认与执行等6章54条。除英国和丹麦外,条例于2017年1月18日开始适用于欧盟的其他各成员国。由于篇幅有限,加之本文的研究重点集中于账户保护令对商业银行产生的消极影响,所以本部分的介绍仅限于条例规定的申请程序、商业银行责任及其法律适用等。
  1.账户保护令的申请程序
  跨境民商事案件中,债权人为防止债务人通过转移商业银行账户内的大量资金以针对债权人即将或者已经提起的诉讼,可以向有管辖权的法院提出账户保护令申请。根据《账户保护令条例》第6条的规定,有管辖权的法院共分为四种情况:(1)债权人尚未取得判决的,法院和解或者公证文书时,颁发保护令的管辖权应由根据相关管辖权规则对实质事项具有管辖权的成员国法院行使;(2)尽管有(1)的规定,如果债务人是基于被视为行业或职业之外的目的与债权人订立合同的消费者,旨在确保与合同有关的索赔的保护令的管辖权仅应由债务人有居所的成员国法院行使;(3)债权人已经获得判决或法院和解的,针对判决书或调解书中的索赔而颁发保护令的管辖权应由判决作出或批准调解书的成员国法院行使;(4)如果债权人获得了公证文书,针对公证文书中的索赔而颁布的保护令的管辖权应由该文书作出的成员国的法院行使。法院在接到申请并作细致的审查之后,可根据《账户保护令条例》第12条的规定决定是否要求债权人提供保证。符合要求的,应在指定的期限内作出保护令,并转交给执行成员国的主管部门或者法院。
  2.商业银行为账户保护令执行的关键环节,其最终决定账户保护令能够在多大程度上得到执行以确保债权人债权的实现。根据《账户保护令条例》第24条的规定,保护令所涉及的商业银行应在收到该命令后或根据执行成员国法律规定的情况下立即实施,以执行该命令。为了实现账户保护令的价值,商业银行在执行时,应确保保护的账户金额不得发生转移或根据执行成员国法律的规定,将该账户金额转入专用于保护目的的账户。
  3.第三人对商业银行执行账户保护令提出异议权利的法律适用
  根据《账户保护令条例》第39条的规定,受执行成员国的法律管辖。该条的规定主要针对第三人,因《账户保护令条例》第24条和第30条规定可以执行共同名义的账户,因此必然涉及第三方权利。第三人就商业银行执行账户保护令存在异议的权利应该受到保护,也需要就法律适用进行规定,从而增加法律适用的确定性和可预测性。
  4.商业银行责任的法律适用
  根据上述的内容,商业银行应毫无延迟的执行账户保护令,并需在第三个工作日结束后发出声明。对于未能履行上述条款或者其他条款规定的义务而导致对债务人或债权人的损害时,商业银行应承担责任,而对于商业银行责任的法律适用规定在《账户保护令条例》第26条,即商业银行因未能履行本条例规定的义务而承担的任何责任,应受执行成员国的法律管辖。
  《账户保护令条例》除规定上述事项外,还对条例涉及的部分定义、账户保护令申请的具体程序和形式、商业银行执行账户保护令的其他程序性事项、执行费用补偿等都作出了明确的规定。条例如此明确的规定,旨在通过协调各国普遍存在的保护令制度,加强其在欧盟成员国之间的自由流动,促进债权人跨境债务的追偿。
  二、《账户保护令条例》对商业银行的消极影响
  作为欧盟民商事司法合作的最新发展,《账户保护令条例》从草案公布到正式文本的通过,各国一直致力于该条例的谈判和协商,旨在最优化该条例的制度设计以及利益平衡机制。但就条例规定来看,公平的天平已过于倾向于债权人一方,从而以牺牲债务人和商业银行的利益为代价。《账户保护令条例》花费大量的篇幅和条文来对债权人、债务人的权利义务进行明确规定,却忽视了在执行中处于重要地位的商业银行的权利救济,这显然会对商业银行产生消极影响,如法律适用的不确定、执行成本的增加等等。本部分主要就《账户保护令条例》对商业银行的消极影响展开分析。
  (一)执行账户保护令时,商业银行营业外支出的增加
  账户保护令能否最终实现其价值的关键一步在于商业银行的执行,为此《账户保护令条例》专门规定商业银行的具体执行以及责任问题,但却较少顾及商业银行权益的实现。《账户保护令条例》第43条虽然规定了商业银行可就遭受的损失要求补偿,但可要求补偿的范围却被严格限制,银行为执行账户保护令花费的费用难以得到救济。具体表现在:
  第一,商业银行需要专门的人员或部门处理这些保护令,显然增加了商业银行的营业外支出。根据《账户保护令条例》第24条的规定,商业银行应毫不延迟地执行账户保护令,确保账户内的资金不发生转移或者转入到专用于保护目的的账户。商业银行为避免因执行延迟而被诉,就需要指定专门的人员或者组成专门的部门来处理一国法院作出的账户保护令,为此商业银行需另外投入资金,此举必然导致商业银行营业外支出的增加,而该项花费显然被排除在《账户保护令条例》第43条的范围之外,无法获得救济。
  第二,各成员国之间的商业银行需加强合作,否则多个账户的执行超出债权人需要保护的金额时,商业银行还需根据请求释放债务人的账户金额,这同样增加商业银行的营业外支出和负担。根据《账户保护令条例》第27条的规定,如果商业银行保护的金额超过保护令指定的金额,债权人有义务采取必要措施,请求商业银行释放超额保护的账户资金。因可能涉及多个国家的多个商业银行,甚至多个账户,当一个账户难以满足账户保护令规定的金额时,就需要多个商业银行执行账户保护令,从而确保叠加之后的账户金额满足保护令指定的数目。为此,各国之间的商业银行就需要建立信息合作机制,避免超额保护。根据《账户保护令条例》第43条的规定,商业银行因合作付出的额外费用不包含在因执行保护令产生的费用补偿的范围之内,需要商业银行自己弥补,这同样增加了商业银行的营业外支出。
  上述两种商业银行的营业外支出被排除在第43条规定的补偿范围之外,这无疑增加了商业银行的花费,而又无法获得救济。
  (二)条例的漏洞导致商业银行

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}European Commission to help businesses recover an extra600 million in cross-border debts[EB/OL]. European Commission Press Release Database, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-923_en.htm, 2017-03-18.

{2}关正义.玛瑞瓦禁令及其现代发展[J].大连海事大学学报(社会科学版), 2005, (3).

{3}Financial Law Committee response to Ministry of Justice consultation on draft EAPO Regulation[EB/OL]. TheCity of London Law Society, http://www. Citysolicitors. Org.uk/attachments/article/121/20110916-CLLS-response-to-MoJ-consultation-DOC.pdf, 2017-03-15.

{4}Nicolas Kyriakides. An Economic Analysis of the European Commission’s Proposal for a European Account Preservation Order[J]. Civil Justice Quarterly, 2013, (1).

{5}Nicolas Kyriakides. An European-wide preservation order: how the common law practice can contribute [J]. Civil Justice Quarterly, 2014, (1).

{6}叶斌.欧盟国际私法的新发展:权能扩张与欧洲化[J].欧洲研究, 2010, (5).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1250911      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多