查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
收容审查措施不宜列入行政诉讼受案范围
【作者】 陈永华【分类】 行政诉讼法
【期刊年份】 1992年【期号】 5
【页码】 31
【全文】法宝引证码CLI.A.17213    
  收容审查措施是公安机关用来对付流窜犯罪分子和流窜作案嫌疑分子的重要手段。它是对那些在刑事拘留时限内无法查清主要罪行和取得必要证据的嫌疑人所采取的强制性行政审查措施。最高人民法院在第一次全国法院行政审判工作会议后正式发布有关行政诉讼受案范围的司法解释文件中明确规定:“公民对公安机关作出的强制收容审查的决定不服的,可以向人民法院提起行政诉讼。”
  毫无疑问,人民法院在行政审判实践中,必须贯彻执行最高人民法院的有关解释,受理不服收容审查的案件。但笔者认为,收容审查,不宜视为行政强制措施,不服收容审查的,不宜纳入行政诉讼范围之中。其理由如下:
  (一)收容审查,实质上并不是行政强制措施,而是公安机关针对流窜犯罪案件所采取的刑事强制措施。从对象上看,收容审查并不是针对违反行政法律规范(如《治安管理处罚条例》等等)的行政相对人,而是针对触犯刑法法律规范的流窜犯罪分子和流窜犯罪嫌疑分子所采取的。从目的上看,收容审查并不是为了实现行政管理目标,而是为了查清收审对象的主要罪行和取得必要证据,以准确打击流窜犯罪活动;从性质上看,收容审查并不是公安机关作为行政主体履行治安行政管理处罚职责的具体行政行为,而是公安机关作为刑事诉讼主体履行刑事侦查职责,侦破流窜犯罪疑案的特殊的刑事诉讼强制措施,是一种刑事司法行为。所谓“特殊”,是指它不是直接依据《刑事诉讼法》的条文规定,而是依据行政法规即《国务院关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第二条关于“对于有轻微违法犯罪行为又不讲真实姓名、住址、来历不明的人,或者有轻微违法犯罪行为又有流窜作案、多次作案、结伙作案嫌疑需收容查清罪行的人,送劳动教养场所专门编队进行审查”的刑事诉讼规范所采取的只对侦破流窜犯罪案件有效用的刑事强制措施;从时间上看,收容审查并不是产生于公安机关行政管理过程中,而是实施于公安机关侦破流窜犯罪案件的刑事诉讼过程中。前引公安部通知对收容审查的那段话中也可以看出,收容审查必须以公安机关已经先行对收容审查对象采取刑事拘留为前提(而刑事拘留显然不是行政管理而是刑事侦查开展的法定标志,因为刑事拘留是法定侦查活动之一),为弥补刑事拘留时限短,难以查明流窜犯罪分子的真实个人情况或者流窜犯罪嫌疑分子的主要罪行和取得必要证据之不足,以及由刑事拘留难以变更为逮捕,而变更为监视居住、取保候审则难以防止和控制流窜

  ······北京大学互联网法律中心

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?来自北大法宝
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.17213      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多