查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
民事再审事由的类型化及其审查
【副标题】 基于解释论的思考【作者】 肖建国
【作者单位】 中国人民大学法学院【分类】 民事诉讼法
【期刊年份】 2013年【期号】 4
【页码】 6
【全文】法宝引证码CLI.A.1242868    
  新《民事诉讼法》对民事审判监督程序进行了修改,涉及到民事再审事由及其审查这一重要问题。与一审起诉所要求的诉讼理由不同,民事再审事由是启动再审程序的程序性理由,是取消原生效裁判的既判力,使案件重新进入再审审判程序的法定根据,而未必是对案件进行改判的理由。再审事由被视为打开再审程序之门的钥匙,能够保障当事人、案外人申请再审权的实现,同时也为约束利益主体滥用申诉权、规范人民检察院的检察监督行为,避免“错案”标准认识上的偏差,提供了法律基准。[1]本文拟就民事再审事由的类型化,以及人民法院如何审查再审事由,依据法律、司法解释等规范性文件,[2]从解释论角度进行梳理和探讨。
  一、民事再审事由的类型化
  (一)民事再审事由类型化的不同方法
  再审事由的类型化源于法定化。民事判决、裁定、调解书一旦发生法律效力,即具有既判力,不得轻易加以变更。但是,在一些特定情形下,如果对于民事裁判存在的重大错误,不加以纠正,则有违正义之举。民事再审事由就是法定的这类“重大错误”,是立法者为利益主体挑战司法权威、颠覆已经生效的裁判提供的合法理由。而其范围的宽与窄,则取决于各国立法者对于民事诉讼安定性和裁判既判力的尊重程度,以及对于民事案件错案的容忍程度。从再审事由的变迁中,可以进一步探察立法者对于法院民事司法的信任程度,以及对于社会大众追求正确裁判呼求的接受程度。
  民事再审事由的类型化,有不同的方法和标准。在民事诉讼法理论中,备受关注和认可的一种分类是与再审之诉的划分联系在一起的,即把再审事由作为划分再审之诉不同类型的依据。在立法史上,无论德国民事诉讼法还是1926年前的日本旧民事诉讼法,均将再审之诉分为取消之诉和回复原状之诉。据此,可以将民事再审事由类型化为取消之诉的事由和回复原状之诉的事由两类。取消之诉和回复原状之诉区别在于,前者以原审判违背了程序上的规定为理由,后者以原审判损害当事人实体上的权利为理由。在符合提起取消之诉的情形下,即使原判决在实体上是正确的,仍得对其提出取消之诉,推翻原判决。回复原状之诉,只有在当事人非因自己的过失而不能在前诉讼程序中特别是不能用声明异议或控诉的方法,或者不能用附带控诉的方法提出回复原状的理由时,才准许提起。按照德国民事诉讼法第578条的规定,提起取消之诉的事由有:1.作出判决的审判组织不是依法组成的;2.依法不得执行法官职务的法官参与了审判,但主张此种回避原因而提出回避申请或上诉,未经准许的除外;3.法官有偏颇之虞,应行回避,并且回避申请已经宣告有理由,而该法官仍参与裁判;4.当事人一方在诉讼中未经合法代理,但当事人对于诉讼进行已经明示或默示地承认的除外。对于上述第1、3两种情形,如果可以通过上诉而主张原判决无效时,不能提起取消之诉。德国法上提起回复原状之诉的事由有:1.对方当事人宣誓作证,判决即以此证言为基础,而该当事人关于此项证言犯有故意或过失违反宣誓义务的罪行;2.作为判决基础的证书是伪造或变造的;3.判决是以证言或鉴定为基础,而证人或鉴定人犯有违反真实义务的罪行;4.当事人及其代理人或对方当事人及其代理人犯有与诉讼事件有关的罪行,而判决正是基于这种被认定的犯罪行为的诉讼行为做出的;5.参与判决的法官犯有与诉讼事件有关的不利于当事人,并且违反职务义务的罪行。根据德国刑法的规定,主要指法官受贿而枉法裁判、滥用职权使他人遭受不利、法官伪造变造证书等等;6.判决是以某一普通法院、特别法院或某一行政法院的判决为基础的,而这些判决已由另一确定判决所撤销;7.当事人发现了以前存在的有利于自己的确定判决,或者发现另一种证书,这些判决或证书能使当事人获得有利的裁判。
  简言之,德国法上再审事由的两分法是在取消之诉中,理由与结论之间的因果关系不在考虑范围之内,回复原状之诉的事由则不能成为上告的事由。
  我国《民事诉讼法》没有采用这种类型化方法,而是根据再审发动方式的不同,来区分再审事由。据此,民事再审事由可以分为4类:当事人申请再审事由、案外人申请再审事由、法院发动再审事由和检察院发动再审事由。现行《民事诉讼法》对当事人申请再审事由、案外人申请再审事由(227条)、检察院发动再审事由予以法定化,但对于法院发动再审事由规定得比较模糊。
  案外人申请再审与当事人申请再审的主要区别,在于申请再审的事由。当事人申请再审须符合《民事诉讼法》200条规定的法定再审事由,而案外人申请再审的事由为案外人对生效法律文书确定的执行标的(物)主张权利,其法源是《民事诉讼法》227条和《审判监督解释》第5条。由于案外人并非原审裁判程序的当事人,故案外人申请再审至少不能适用《民事诉讼法》200条第1款的5、8-11项的事由。至于何谓“案外人主张权利”,需要区分两种类型的案外人申请再审分别说明:执行程序外的案外人申请再审,案外人主张保护其受到生效裁判侵害的权利;而执行程序中的案外人申请再审,案外人主张的是足以排除依据生效裁判进行强制执行的权利。案外人对生效法律文书确定的执行标的(物)所能够主张的权利类型,可以是案外人对执行标的物享有的“所有权或者其他阻止标的物转让、交付的权利”。无论案外人在执行标的物上存在的权利是否为物权,只要案外人权利受到侵害,或不具有忍受强制执行的合法理由,就可以提起再审申请。结合民法的规定,案外人主张其受到侵害的权利或者足以排除强制执行的权利,主要有:所有权、用益物权、担保物权、占有、孳息收取权、债权、依法保全的标的物。[3]
  (二)《民事诉讼法》200条再审事由的类型化
  除了《民事诉讼法》201条对于生效调解书的申请再审,需要以调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律为再审事由外,《民事诉讼法》200条列举了13种民事再审的法定事由。可以分为三类:裁判主体不合法、裁判依据不合法、违反法定程序。本文将围绕着这三类再审事由展开说明。来自北大法宝
  1.裁判主体不合法
  (1)裁判机构不合法。裁判机构不合法,既包括裁判机构不存在(如判决书载明的裁判机构为“××市中级人民币法院”),也包括审判组织不合法(如审判组织的组成不合法)的情形。
  (2)法官对本案没有审判权。包括审理和裁决的法官本身不是合议庭的法官或不能成为独任法官,或者依法应当回避的审判人员没有回避。
  (3)法官在审理案件的过程中实施了职务犯罪行为。例如,审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为,并且该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认时(《审判监督解释》第18条),构成民事再审事由。
  2.裁判依据不合法
  裁判根据不合法包括两个方面:事实根据和法律根据。《民事诉讼法》200条所规定的裁判根据不合法的法定事由中,有一些关键词如“新的证据”、“基本事实”、“主要证据”、“适用法律确有错误”等概念,容易产生歧义,在司法实践中也不易把握。
  (1)事实根据方面
  其一,关于“有新的证据,足以推翻原判决、裁定”,这里的“新的证据”,主要包括下列证据:①原审庭审结束前已客观存在,庭审结束后新发现的证据;②原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;③原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验,推翻原结论的证据;④当事人在原审中提供的主要证据,原审未予质证、认证,但足以推翻原判决、裁定的,应当视为“新的证据”。
  其二,关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。这里的“基本事实”,是指对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实(《审判监督解释》第11条)。
  其三,关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。伪造主要证据是指提供虚假证言、篡改书面证据、提供虚假书证、伪造公司印章、伪造或变造勘验笔录、鉴定结论等行为。例如,非同一种书写色料书写,两种书写色料所书内容相互背离的收条;第1页与第2页非一次性打印形成,且用纸不同的协议书。在伪造主要证据时,作为原裁判基础的证据材料是虚假或不真实的,法院据此认定的案件的基本事实也就是错误的,因此可以作为再审事由。
  伪造证据的主体可以是案件的当事人、其他诉讼参与人、案外人,伪造证据的行为可以是单方实施的,也可以是串通实施的。单方实施的例子,如当事人虚构事实提起诉讼;故意提供虚假居住证明或主要经营地证明,误导法院对诉讼管辖权的认定;故意提供伪造、变造的证据材料,包括伪造印章或签名、伪造公文文书、涂改书证、提供虚假视听资料;行为人伪造代理手续,以他人名义参加诉讼等。串通实施的例子,如双方当事人恶意串通,虚构民事法律关系,达成虚假协议,骗取法院调解书,侵害第三人权益;接受委托或委派的代理人、代表人等与对方当事人恶意串通,损害委托人、其他共同诉讼人或所在单位的利益;案外人员或有关单位在明知或应知的情况下,为当事人出具虚假证明、虚假证言。
  其四,关于“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”。证据材料被最终认定为证据,必须经过法律规定的质证程序。未经质证,无论是当事人提供的证据材料,还是法院调查收集的证据材料,都不得作为法院认定事实的依据(《民事诉讼法》68条、《关于民事诉讼证据的若干规定》47条)。因此,原判决、裁定以未经质证的证据作为认定事实的主要证据,构成民事再审事由。
  其五,关于“对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,而人民法院未调查收集”。①适用条件。这一再审事由的适用须具备以下条件:首先,该主要证据对查明案件中的争议事实具有重要作用;其次,当事人申请调取的主要证据是本人和诉讼代理人因客观原因无法收集的证据;最后,人民法院未依据申请调查收集该证据,并且因此使申请调查的当事人遭受了不利判决。②何谓“对审理案件需要的主要证据”?对审理案件需要的主要证据,是指人民法院认定案件基本事实所必须依据的证据(《审判监督解释》第12条)。③关于“因客观原因不能自行收集”的判断。是否属于由于客观原因不能自行收集,不仅与案件的具体情况、证据的具体情况相关,而且也取决于当事人的具体情况,例如,同样是企业的工商登记材料,如果当事人本人进行诉讼,就属于因客观原因不能收集,而假如当事人委托律师作为诉讼代理人,律师拿着律师事务所出具的介绍信和律师证就能够自己去收集。有些存于企事业单位或者社会团体的证据材料,如果当事人社会地位比较高,本人去收集往往能够收集到,而那些社会地位比较低的当事人自行收集常常会吃闭门羹。[4]
  其六,关于“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更”。作为原判决、裁定依据的法律文书(如判决、裁定、仲裁裁决、行政处罚决定等)被撤销或变更,则作出原判决、裁定的基础不复存在,原判决、裁定就有再审的必要。《审判监督解释》第16条规定,原判决、裁定对基本事实和案件性质的认定系根据其他法律文书作出,而上述其他法律文书被撤销或变更的,人民法院可以认定为《民事诉讼法》200条第1款第12项规定的情形。此外,原判决、裁定认定事实以虚假的自认作为基础,也可作为再审事由。例如,当事人的自认是在他人实施违法行为的情况下被迫作出的,或者双方当事人恶意串通,在诉讼中对相关事实作出虚假自认,误导法院对相关事项作出与事实不符的认定,侵害了他人权益等情形。
  (2)裁判依据不合法
  在司法裁判三段论中,法律是裁判的大前提,适用法律是法官的最基本职责,也是衡量法官司法能力和职业水准的基本标尺。法官不仅要精通实体法,也要精通程序法和证据法,才能胜任司法裁判工作。如果原判决、裁定在适用法律上不正确、不准确、有错误,或者原判决、裁定无明确的法律根据,都构成原判决、裁定法律适用的缺陷,都构成广义上的“适用法律确有错误”。根据再审纠错的要求,应当作为一项独立的再审事由提起再审程序。
  根据《审判监督解释》第13条的规定,《民事诉讼法》200条第1款第6项规定的“适用法律确有错误”主要包括以下6种情形:①适用的法律与案件性质明显不符;②确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定;③适用已经失效或尚未施行的法律;④违反法律溯及力规定;⑤违反法律适用规则;⑥明显违背立法本意。
  这里需要补充和强调三点。
  一是《审判监督解释》第13条列举的6种“适用法律确有错误”的情形,并没有穷尽裁判法律根据有瑕疵的所有情形,也未穷尽基于裁判法律根据不合法而发动再审程序的全部类型。笔者认为,“适用法律确有错误”还包括:①本应适用此法却适用彼法,或者应当适用此法的此款,却适用了此法的彼款或彼法的彼款;②漏引、多引、错引法条,如引用《民法通则》159条(《民法通则》共156条),或者当事人未出庭但代理人出庭时依据《民事诉讼法》作出缺席判决等;③引用法条模糊不明,原判决、裁定无明确的法律根据,如裁决有“依据相关法律的规定……”等文句;④引用法条未具体到款、项、目。
  二是法院调解书可以不引用法律,这是法律适用的特殊情形。
  三是关于“违反法律适用规则”的理解。民事裁判适用法律要做到全面、准确,遵循法律适用的一般规则,即①按照先程序法、后实体法,先主后次的顺序适用。②位阶高的优于低的;特别法优于普通法;具体规则优于法律原则;同一位阶的新法优于旧法而适用。③可适用的法包括法律、行政法规、司法解释,行政裁判文书可以参照规章,其他规范性文件可以在事实部分和裁判理由部分引述,但不能作为裁判的法律依据。④国内纠纷案件不得直接引用国际条约、协议,但可在“本院认为”部分,表达国际条约、协议的基本意思。⑤对于侵权性质的案件,应适用侵权行为发生时的法律,对于合同性质的案件,应适用合同订立时的法律,新发布的司法解释可以直接适用于正在审理的案件。⑥对于涉外案件的法律适用,首先,应引用我国法律指明的冲突规范,再援引适用的准据法;其次,我国法律没有规定或法律规定与我国加入的国际条约、协议不同的,可以直接适用国际条约、协议的规定;引用的国际惯例,应为我国法律或司法解释认可。
  3.违反法定程序
  《民事诉讼法》200条规定了以下4种严重违反法定程序,构成再审事由的情形:(1)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;(2)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;(3)未经传票传唤,缺席判决的;(4)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的情形。对于旧法中规定的“违反法律规定、管辖错误的”再审事由,新《民事诉讼法》予以删除。
  上述规定,细化了严重违反法定程序的具体情形和判断标准,充分考虑到了程序公正的独立性价值。
  (1)关于剥夺当事人程序参与权。美国学者朗·富勒曾精辟地指出,“使审判区别于其他秩序形成原理的内在特征在于承认审判所作决定将对之产生直接影响的人能够通过一种特殊的形式参与审判,即承认他们为了得到对自己的有利的决定而提出证据并进行理性的说服和辩论。”[5]富勒关于审判的定义与程序参与原则是一致的。在英美法中,程序参与原则又称为“获得法庭审判机会”的原则(opportunity to be heard)。其涵义是,那些利益或权利可能会受到民事裁判或诉讼结局直接影响的人应当有充分的机会富有意义地参与民事诉讼的过程,并对裁判结果的形成发挥其有效的影响和作用。[6]
  当事人本人或其诉讼代理人参加诉讼,陈述和答辩自己的主张是当事人在民事诉讼程序中最基本的权利,法院违反《民事诉讼法》的规定,导致无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼,剥夺其程序参与权的,应当提起再审。
  (2)关于剥夺当事人辩论权利。除依法缺席审理,依法径行判决、裁定外,原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利,或者以不送达起诉状副本或

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1242868      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多