查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国版权》
表演者对其参演的视听作品不享有独立表演者权
【作者】 苏志甫【作者单位】 北京市高级人民法院
【分类】 著作权法【中文关键词】 表演者权视听作品;权利归属
【期刊年份】 2015年【期号】 6
【页码】 22
【摘要】

我国著作权法并未明确表演者对其在视听作品中的表演是否享有独立表演者权,但结合电影类作品著作权归属制度设计的宗旨和著作权法关于表演者权的具体规定,在电影类作品的著作权赋予制片者享有和行使的规则下,可以确定表演者除有权表明身份及保护形象不受歪曲外,对其在视听作品中的表演不享有独立的表演者权,制片者对视听作品的整体使用无需征得表演者的许可。

【全文】法宝引证码CLI.A.1210674    
  
  近年来,表演者权益的保护问题日益受到重视。2012年6月,中国政府承办的世界知识产权组织“保护音像表演外交会议”上通过的《视听表演北京条约》为表演者权益的全面保护提供了参照,并首次将对表演者的保护延伸至“视听录制品”中的表演。在此背景下,视听作品中表演者的权益保护问题成为了我国《著作权法》第三次修订过程中的重点问题。原告高健诉被告梅赛德斯-奔驰(中国)汽车销售有限公司(简称奔驰销售公司)侵害表演者权纠纷案是一起表演者对其参演的以类似摄制电影的方法创作的作品主张表演者权的典型案例,本案对于相关问题的研究和解决具有一定借鉴意义。[1]
  一、基本案情
  2011年6月30日,奔驰销售公司与天联广告有限公司(简称天联广告公司)签订了一份《采购订单》,委托天联广告公司提供星睿品牌宣传片拍摄服务。双方约定:基于协议内容产生以及由网络代理提供并由客户付费的所有工作产品,除第三方既有权利外,均独属奔驰销售公司所有。同年7月8日,天联广告公司与上海千鼎广告有限公司(简称千鼎广告公司)签订《广告影片制作合同书》,双方约定:天联广告公司委托千鼎广告公司制作星睿品牌宣传片;广告片之著作权中的署名权、保护作品完整权归千鼎广告公司,发表权、使用权和获得报酬权归属天联广告公司。为制作上述广告片,千鼎广告公司与金童子烨(北京)文化艺术传播有限公司(简称金童子烨公司)签订了《奔驰汽车影视短片模特合约》,该协议就前者聘请后者代理模特高健担任奔驰汽车影视短片拍摄的模特工作相关事宜进行了约定,其中明确约定:发行媒体为网络媒体,发行区域为互联网;使用时限为一年,起始日期以客户第一次将含有乙方肖像权的广告投放市场之日算起或拍摄完成后30日起计算;费用包括模特及经纪人劳务费、肖像权许可使用费、差旅费以及模特试镜费3000元;合同到期后继续使用上述模特所拍摄的作品时,续约费用由双方协商确定。
  上述协议签订后,高健根据金童子烨公司的安排,于2011年7月8日参加了星睿品牌宣传片的拍摄。千鼎广告公司向金童子烨公司支付了相关费用。此后,千鼎广告公司将制作完成的广告片提供给天联广告公司,天联广告公司又将该广告片提供给奔驰销售公司使用。
  该广告片是以凸显奔驰汽车品质为主题的汽车宣传广告,通过画面、声音以及音乐的结合表达了一定的故事情节。高健系上述广告片的主要演员。2013年1月5日,登录奔驰销售公司经营的“梅赛德斯—奔驰(中国)”网站,该网站上登载有上述广告片,并可在线观看。此外,高健表示奔驰销售公司在汽车展销会上及其下属的4S店内使用了涉案广告片,但就此仅提交了其自行录制的三段录像。
  高健认为:奔驰销售公司在其官方网站、汽车展销会上以及下属的4S店内使用涉案广告片,系对其相关表演的使用,但未经授权,侵犯了其享有的表演者权。故诉至法院,请求判令奔驰销售公司赔偿经济损失32万元及调查取证费2600元。
  奔驰销售公司辩称:涉案广告片属于以类似摄制电影的方法创作的作品,高健作为演出人员之一,不享有著作权;该公司作为著作权人,自行使用或许可他人使用该作品时,无需征得演员的许可或向其支付报酬;以类似摄制电影的方法创作的作品中的演员不享有著作权法所规定的表演者权;该公司已经通过合同获得了高健的授权,高健业已获得相应报酬,且高健没有证据证明该公司在汽车展销会上和4S店内使用了涉案广告片。综上,不同意高健的诉讼请求。
  二、裁判结果
  一审法院经审理认为:从涉案广告片的内容上看,该广告片是以一定的脚本为基础,通过画面与声音的衔接共同表达特定的主题内容,具有较高的独创性,属于以类似摄制电影的方法创作的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品的整体著作权由制片者享有,制片者有权单独行使该作品的权利。就本案而言,奔驰销售公司、天联广告、千鼎广告公司相互之间的协议,可以认定奔驰销售公司系涉案广告片的制片者,依法享有该广告片的著作财产权益,有权自主使用。
  虽然涉案广告片中包含了高健作为演员的表演,但其参与涉案广告片的表演系带有劳务性质的履约行为,其为涉案广告片拍摄所进行的表演属于涉案广告片的一部分,且与声音、场景画面相结合形成了以类似摄制电影的方法创作的作品,即涉案广告片。在涉案广告片的整体著作权依法归属于制片者的情况下,高健作为该作品中的表演者,其所从事表演部分的权利已经被吸收,其在享有表明表演者身份及保护其形象不受歪曲等人身性权利的同时,仅享有依据合同获得报酬的权利,不再享有其他经济权利,无权对其在广告片中的表演单独主张表演者权。并且,参演涉案广告片征得了高健本人同意,具体负责涉案广告片拍摄的千鼎广告公司已经向代表高健的经纪公司支付了报酬,双方也未对高健基于其表演的权益作另行约定。对于高健提出奔驰销售公司的涉案使用方式超出了其授权范围的主张,本院认为,虽然千鼎广告公司与金童子烨公司签订的《奔驰汽车影视短片模特合约》对于涉案广告片的发行媒体、使用期限等进行了限定,但奔驰销售公司的涉案使用行为超出此种限定不能成为高健主张表演者权受到侵害的依据,如其认为因此受到了损失,应通过相应的合同另行进行救济。并且,高健的现有证据也不足以证明奔驰销售公司在汽车展销会上及其4S店内使用了涉案广告片。
  综上,对于高健主张奔驰销售公司使用涉案广告片的行为侵犯其表演者权的诉讼主张,不予支持。一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、第三十八条之规定,判决:驳回原告高健的诉讼请求。
  一审宣判后,高健不服,提起上诉,二审维持原判。
  三、相关法律问题分析
  本案中,高健系涉案广告片中的演员,其以奔驰销售公司使用涉案广告片侵犯其表演者权为由提起诉讼。本案的典型意义即在于表演者对其参演的以类似摄制电影的方法创作的作品能否单独主张表演者权。
  (一)对表演者权的解读
  在我国著作权法上,表演者权是一种著作邻接权,是表演者作为作品的传播者因表演作品所享有的一项权利。表演者对其表演享有的具体权利,由法律明文规定。根据我国《著作权法》第三十七条的规定,表演者对其表演享有下列权利:(一)表明表演者身份;(二)保护表演形象不受歪曲;(三)许可他人从现场直播和公开传送其现场表演,并获得报酬;(四)许可他人录音录像,并获得报酬;(五)许可他人复制、发行录有其表演的录音录像制品,并获得报酬;(六)许可他人通过信息网络向公众传播其表演,并获得报酬。
  根据上述规定,表演者对其表演所享有的权利包括人身性权利和财产性权利两方面。从条文文义上看,“表明表演者身份”和“保护表演形象不受歪曲”两项人身性权利不受任何限定,即表演者只要从事了表演,即当然享有上述权利,但表演者享有的四项财产性权利均以特定的传播媒介或使用方式进行限定,其中并不涉及电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的表演。
  (二)电影类作品著作权归属的规则与层次划分
  “电影作品和

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买果然是京城土著;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1210674      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多