查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《山东法官培训学院学报(山东审判)》
民事诉讼中适用事实推定的困境与出路
【作者】 王涛【作者单位】 山东法官培训学院
【分类】 民事诉讼法【中文关键词】 民事诉讼;事实推定;出路
【期刊年份】 2014年【期号】 4
【页码】 62
【摘要】

事实推定又称为诉讼上的推定或司法推定,是指法院根据经验法则,从已知事实出发,推定应证明事实的真伪,因其纯属司法人员根据逻辑经验所为,故又称逻辑推定。[1]在我国当前诉讼活动中,事实推定存在着随意性大、程序性不规范、过程不公开的特点,而司法实践中,基于提高诉讼效率、合理分配举证责任等方面的现状,对于事实推定存在着较多的司法需求。所以,应当对事实推定进行司法规制,从规范适用条件、严格适用程序、充分论证说理、构建案例指导模式等方面入手,切实加强对司法推定不规范的限制,促进司法推定的规范化运行。

【全文】法宝引证码CLI.A.1193539    
  一、现状透视:事实推定适用的困境
  (一)事实推定的随意性
  在动态的诉讼过程中,法官首先需要判断具体案件适用推定的基本条件是否具备,进而判断适用推定的临界点在哪里。而法官的这种裁量活动往往因缺少具体的规定,使得事实推定的适用无法免除主观恣意的可能。
  1.基础事实往往缺乏必要的证明
  事实推定的完整结构包含基础事实、推定依据和推定事实三个方面。作为推定的起点和开始,基础事实决定了推定的最终结果。只有基础事实是真实的,据以推出的推定事实才有可能是可靠的。否则,通过推定而认定的事实和得出的结论极有可能偏离客观真实。如北京东方旭煜商贸有限公司诉海淀区劳动和社会保障局一案,本案推定事实为“合法邮寄的邮件(通知书)推定为收件人已收到”。这一事实推定的适用,首先必须证明“邮件(通知书)已经合法邮寄”,而本案的证据只能证明“已邮寄出特快专递,且特快专递不是空的”,对“装有《通知书》的特快专递已经被合理寄出”这一事实未能得到有效证明。[2]由于基础事实缺乏必要的证明,不能以此进行事实认定及判决。
  2.基础事实与推定结论之间的常态联系难以保障
  事实推定的法理依据是经验法则,而经验法则的确定基础是根据事物之间的常态联系,这种常态联系是人们通过生产和日常生活长期、反复的实践和运用而取得的一种因果关系经验。如何保障基础事实与结论事实之间具有常态联系,往往成为审判中的一个难题,加之“裁判者在事实推定过程中享有较大的自由裁量权,推定运用的适当与否往往取决于法官主观上的思维模式和业务素质,存在着一定的随意性和偶然性”,[3]使得某些案件适用事实推定后偏离了案件的客观真实。
  (二)事实推定程序不规范
  《证据规定》第9条仅从实体方面对推定的适用做出了原则性的规定,但对其程序未予以明确,使得实践中事实推定的适用应否遵循程序规范、遵循何种程序规范并未统一,往往为权利滥用现象提供孳生的空间。
  如曾经引起轰动的浙江杭州锦园饭店“红头苍蝇案”,[4]本案中,法官运用了事实推定的证明方法对争议事实进行认定,其推理过程为:以“加热后红头苍蝇通体变黑”为基础,依据日常生活经验,得出“基围虾盘中的异物不是苍蝇”的结论。然而,当法官的内心确信形成后,并未遵循一定的程序规则,即未赋予对方当事人予以反证的机会。其结果是,该案一夜之间被爆炒,司法不公的批评铺天盖地,接踵而来。很显然,本案中“加热后红头苍蝇通体为黑色”与“基围虾中的异物不是红头苍蝇”之间并非具有常态联系,其中仍有许多不确定的因素,如本案中争议的红头苍蝇是否经过加热,红头苍蝇何时落到基围虾盘中等等。在此种情形下,按程序应让当事人予以反证,以排除不确定因素。可见,缺乏程序规范的事实推定无疑是一项“危险游戏”。来自北大法宝
  (三)事实推定过程不公开
  如山东菏泽牡丹区法院受理的民间借贷纠纷案[5]:2002年3月21日,原告因伪造证据而进行民事诉讼行为,在被告缺席情况下导致9万元借款的事实无法查清,案件呈现真伪不明状态。在审理过程中,承办法官注意到:原告似乎并不认识被告,当法官问及被告身份时,原告脸上“显出茫然的神色”;法官又向其问及被告的个人及经济状况时,原告几乎一无所知,因此,法官感到“案情可疑”,原告伪造9万元欠条的可能性很大。据此,法官认为“现有的证据无法证明案件争议事实”。最终法院作出判决:依据经验法则,原被告之间不存在债权债务关系,驳回原告的诉讼请求。
  综观本案,法院的判决受到当事人及社会公众诟病的原因之一在于,判决书中对运用经验法则认定案件事实的说理部分不严谨,缺乏逻辑性或必然性,从而使当事人和社会公众无法从中了解法官作出判决的思维过程和理由,降低了司法裁判可接受性的法律效果。
  二、价值考量:事实推定适用之必要性
  相对于“刚性”的证据规则而言,推定的适用可以增强司法裁判的可接受性。因为某些情况下,社会公众认可的日常生活经验或生活常理比证据规则更具有说服力。
  (一)化解证据难题,提高诉讼效率
  对于任何一个诉讼活动来说,因为受到时间和当时认识手段等诸多限制,有关案件事实的很多第一资料没能被及时有效地保存下来就灭失了,或有的虽有可能存在,但却无法收集、取得,这使得法官在大多数情况下,必须要适用推定,否则就无法查明事实,裁判案件。如纪某诉高某饲养动物致人损害赔偿纠纷案件[6]:本案因事发突然,现场没有目击证人,又缺乏录音录像等视听资料,原告无法证明自己被被告家饲养的奶牛撞伤。最终法院运用事实推定认定本案的事实。其推理过程如下:(1)经法院审理查明,被告自认事发当日其饲养的奶牛因受惊吓而自挤奶厅门口逃跑,其妻为寻找该牛追至原告家门口,原告告知被告之妻其所饲养的奶牛撞了她;且事发时被告积极主动送原告去医院并为其支付部分医疗费。在此基础上,依据普通人的行为准则而判断,被告的内心已经认可其饲养的奶牛撞伤了原告。(2)一审法院对原告就诊的眼科医生所作的调查笔录称,在事发当日原告被急送医院并求助医生治疗的情况下,被告曾对主治医生陈述“是自家饲养的奶牛撞伤原告”。在此基础上,依据社会常理及人之常情判断,被告在当时的情形下不可能编造谎言。据此可以得出结论:2007年2月6日晚上7时左右,原告在其养殖小区的家中被被告的奶牛撞伤,对此,被告内心是认可的,对于该推论,被告没有相反的证据予以推翻,本院据此做出认定……。
  通过推定,可

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn我能说我还比较喜欢洗碗吗)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1193539      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多