查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法学》
刑事证据视听资料论
【作者】 柯昌信【作者单位】 湖北省武汉市中级人民法院
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 1996年
【期号】 5【页码】 86
【全文】法宝引证码CLI.A.11427    
  为了适应现代科学技术的发展要求,新修改、颁布的刑事诉讼法首次把视听资料增加规定为法定证据之一。本文从五个方面,首先肯定了视听资料增补为证据之一的重大意义,随后,就视听资料的概念、特征、种类作了阐述介绍,并就如何审查判断视听资料提供了一些方法。
  1996年3月17日,八届全国人大四次会议修改颁布的我国《刑事诉讼法》首次把“视听资料”增加规定为七种证据之一,这是我国刑事诉讼法适应现代科学技术发展的要求的重要步骤,其深远意义在于:由此必然引起刑事证据收集手段、刑事证据出示方式、刑事审判法官素质和刑事诉讼法学研究的重大变革。
  一、规定视听资料为证据之一的意义
  (一)刑事证据收集手段的变革
  随着科学技术的发展,社会现代化程度的提高,人口逐渐聚集,经济交往频繁,刑事犯罪尤其是智能型刑事犯罪日益增多。而能够证明这类犯罪真实情况的刑事证据一视听资料,大都涉及现代科学领域的最新研究成果,具有很强的技术特征。诸如窃取计算机存储的商业秘密;利用计算机窃取银行存款等,如果仍然采用传统的方法收集犯罪证据,已经显得力不从心,困难重重,甚至失去时机,没有有效收集犯罪证据的可能。只有变革刑事证据的收集手段,即采用现代科学技术收集刑事证据,才能适应刑事犯罪智能化发展趋势的要求。例如利用计算机、摄像、照相、复印技术,收集储存指纹、声纹、唇纹等资料;利用移动、程控、光纤、传真等通讯技术,收集查寻异地作案的资料;利用雷达、电视监视技术,收集嫌疑对象在特定区域特别场所的资料;利用激光技术,收集照射扫描痕迹、文字的资料;利用生物遗传的PCR、DNA技术,收集确认血液、精液、唾液的资料。从而“道高一尺,魔高一丈”,充分显示运用现代科学技术同刑事犯罪作斗争的优势。
  (二)刑事证据出示方式的变革
  修改后的《刑事诉讼法》第157条规定:“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证”。这里除了强化庭审功能,变纠问式为控辩式外,就是“法庭出示物证”方式的变革。包括运用音像、电视、计算机等技术设备,播放有关犯罪的谈话、对话、电话录音,重现曾经发生的声响;播放有关嫌疑对象的活动,作案地段的情形,重现曾经出现过的场面;投影作案工具、凶器、枪支、赃款等证据,公开向旁听公民展示,让控辩双方相互质证。这样出示物证,形象、生动、客观、真实、罪与非罪,重罪与轻罪,大家都能听个清楚,看个明白。因为如果不这样变革法庭出示物证方式,一些视听资料的刑事证据就无法出示,无法质证。同时,改变传统的法庭笔记方式,运用计算机、录像技术,记录庭审过程。
  (三)刑事审判法官素质的变革
  视听资料的出现,对刑事审判法官素质提出了挑战。要求法官不断调整更新知识结构,多途径、多方面培养、提高自身素质。包括学习现代科学技术的基础知识,了解现代科学技术的发展趋势和重大成果,掌握或者熟悉音像、电视、微机、红外线、激光、法医、电子、通讯等现代科学技术在刑事证据方面的实际应用。勿庸置疑,如果对视听资料及相关科学技术一无所知,或者知之甚少,就很难做好刑事审判工作,还可能会出现美国审判“辛普森案件”陪审团成员闹出的笑话。
  (四)刑事诉讼法学研究的变革
  视听资料的出现,开辟了刑事诉讼法学新的研究领域,包括视听资料刑事证据的概念、种类、收集、出示、质证等法律问题,以及研究开发视听资料刑事证据的计算机软件,如运用计算机收集、储存、鉴别视听资料,处理有关法律条文、诉讼文书、案例分析,实行“无纸化,”归档,出一批视听资料刑事证据的研究专著及成果,实现刑事诉讼的科学化、智能化,促进刑事诉讼与科学技术的同步发展。同时,还要注意了解其他国家的研究成果,法律规定及争议问题。如计算机存储资料属于哪种证据,各国的看法就很不一致,美国1975年颁布的《联邦证据法》将其规定在书证之中。英国的证据法也规定,书证形式包括“任何收录资料或能够加以复制的唱片、磁带、声迹”。但是,前苏联却认为可以作“特殊物证”使用。日本则认为重播的声音没有签名盖章,不能质询,近似证人证言。我国《刑事诉讼法》列为视听资料,但仍有书证、物证之说。
  二、视听资料的概念
  视听资料,是指采用先进科学技术,利用图像、音响及计算机等贮存反映的数据和资料,来证明案件真实情况的一种证据,包括录像带、录音带、传真资料、电影胶卷、微型胶卷、电话录音、雷达扫描资料和计算机贮存数据、资料等。视听资料是随着科学技术的发展而进入刑事诉讼证据领域的。其明显的含义:一是本身具有科学技术内容,要么就是一项新的科学技术,或者是在社会生活领域的具体应用;要么就是运用现代科学技术手段获取的客观事实。二是有关刑事诉讼的前提。无论是提起公诉,还是刑事自诉,涉及科学技术内容的,都应提供视听资料来证明案件事实。三是人民法院审理刑事犯罪案件的基础。涉及科学技术的刑事犯罪案件的客观情况,都是发生在诉讼之前,审判人员不可能亲自看到,只有依法审查核实有关机关和人员收集出示的视听资料,才能查明事实,分清罪责,正确适用法律,作出公正裁判。
  视听资料的名称问题,法学界进行了广泛的论争,提出了多种意见。归纳起来有计算机证据说、音像证据说和视听证据说三种。计算机证据说源于西方发达国家,如美国乔治城大学法律中心的保罗·罗斯坦教授,就把视听资料称为“电子计算机资料”。因为西方发达国家电子技术革命来得早,发展快,应用广泛,以致把运用电子技术制成的录音、录像等设备,都归属到电子计算机的范畴。这种观点的内涵和外延都显得失之过宽。仅就其内涵即计算机本身而言,其计算功能,一般只解决数据处理问题;其模仿人脑思维活动的逻辑功能,带有程序编制人的主观因素,有悖证据的客观性;人工智能机器人还可以代替人进行井下采掘、海底作业等,并不是专门为诉讼活动提供证据的设备。只有运用其贮存功能储存的有关资料,才能通过查询检索,为诉讼活动提供证据资料。音像证据说认为这类证据所反映的犯罪嫌疑人原始谈话声音和动作形象,主要表现都是录音资料和录像资料。但是,其忽视了其他的表现形式,如计算机的贮存资料等没有声音和形象的数据信息,因而其含意失之过窄。视听证据说觉得这些证据是以录音带、录像带等内涵的声音和形象,供人们听和看,进而证明案件事实的证据形式。如果以此作为划分证据的标准,书证、物证乃至证人证言、被害人陈述、鉴定结论等都是可供人们听闻观察的,自然也应成为广义上的视听证据。而视听资料的音色、图像、贮存资料等,并不是单纯的以文字和符号来表达思想内容,而是独立地反映了案件的一部或全部的真实情况和法律事实,不仅静态地反映了待证事实,而且动态地说明了待证事实的现实情景,其具有的证明力是与其他证据不同的。同时,视听资料只是一种“资料”,具有可供人们听、看成为证据资料的可能性。但是,通常情况下,人们只凭耳朵、眼睛,不能直接了解其思想内容,只有借助相应的科学技术设备,才能进行直观分析判断和证明案件事实。所以,修改后的我国《刑事诉讼法》将其称为“视听资料”,反映了其本质属性,具有可供司法实践灵活运用的外延,因而是比较符合客观实际的。
  三、视听资料的特征
  视听资料同其他刑事证据一样,具有客观性、关联性和合法性的基本特征。所谓客观性,是指视听资料证明的案件事实必须是客观存在的真实情况。所谓关联性,是指视听资料必须与所证明的案件事实有着内在的必然联系。这些看法理论界和司法实践部门都比较一致。至于合法性,即按照法定程序收集提供和审查核实证据,无论我国还是其他国家,都颇有异议,实际做法也大相径庭。具体来说,就是能否采取秘密录音、录相等方式收集视听资料?有三种截然不同的说法:(1)禁止说。认为根据我国宪法的规定,公民享有广泛的民主权利和人身权利,对公民日常生活中的行为和谈话,进行秘密的录音、录像,是侵犯公民权利的行为,应当予以禁止。(2)限制说。即允许司法机关依照法定的程序秘密收集视听资料。但是,公民之间不得采取秘密手段收集证据。(3)合法说。认为修改后的我国《刑事诉讼法》的规定同美国、英国、日本等其他国家基本一

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.11427      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多