查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
既判力理论与我国民事诉讼法中审判监督程序的冲突及解决途径
【英文标题】 How to Settle the Conflict between the Unchangableness Theory and China's Procedure for Trial Supervision in the Civil Procedure Law of PRC
【作者】 谭振波【作者单位】 河北政法职业学院
【分类】 民事诉讼法
【中文关键词】 既判力;诉讼效益;程序安定;审判监督程序
【英文关键词】 unchangeableness;litigant results;invariability of the procedure;procedure for trial supervision
【文章编码】 1002—3933(2003)01—0154—03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2003年【期号】 1
【摘要】

既判力理论的核心在于拘束法院及当事人不得轻易动摇已发生法律效力的判决,以维护程序的安定性和法律的和平性。这与我国民事诉讼法当中审判监督程序的有关规定存在着不小的矛盾。合理解决这一矛盾要从探讨并运用既判力理论的本质和法律价值人手,提出综合性的解决途径。

【英文摘要】

As the unchangeableness theory constrains the courts and the parties involved from easy changing the judgment with legal validity,both the invariability of the procedure and peacefulness of the law are safeguarded while the regulations concerned in the procedure for trial supervision of the Civil,Procedure Law of PRC are against How to settle the conflict reasonably should begin with studying and handling the essence and legal value of the unchangeablenss theory.An all—around approach is suggested.

【全文】法宝引证码CLI.A.119010    
  
   既判力是指法院作出的已经发生法律效力的判决、裁定,不得任意撤销或者变更。一方面,当事人不得就同一诉讼标的、诉讼理由重新起诉;另一方面,法院在后来的裁判中不得与该判决的内容相抵触。既判力理论是大陆法系各国以及我国台湾地区民事诉讼法学理论中用以说明判决效力的一个很重要的概念。在我国大陆民事诉讼法学界还没有“既判力”概念,但是,对既判力的基本原则还是认同的。在目前,我国法学研究领域和司法实践领域中,通常采用“一事不再理”的提法,具体表现在我国《民事诉讼法》第111条第5项的规定:“对判决、裁定已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告按申诉处理……”。另外,最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第75条规定,“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”,当事人在诉讼中无须证明,法院也不予怀疑,而直接作为定案的依据。
一、既判力理论的机能
既判力理论的机能所研究的问题是,既判力本身所具有的能力以及在诉讼程序中所能产生的效果。要全而理解既判力的机能首先要明确既判力的本质。对此,法学界存在较大的理论分歧。例如:德国学者罗森贝克(Rosenberg)主张既判力的本质是根据确定判决的法的效果,“排除新的审理和裁判”;日本的三月章教授则主张既判力的本质应该从一事不再理的角度理解,它实际上是私权纠纷用公权一次性强制解决的内在要求的体现{1}。
笔者认为,不同的观点恰恰达到了殊途同归的效果。概括起来,众学说都可接受的关于既判力的本质包括两个层面的意思:第一,法院不得作出与已生效判决所确认的事实和法律关系相矛盾的新的判断;第二,已生效判决涉及的双方当事人不得就同一诉讼标的及理由再起诉争。既判力本质与法律机能是相辅相成的,从对既判力本质的进一步研究,便可发现其法律机能其实就在于能够体现独立的诉讼价值,进而实现民事诉讼的终极目的——公正、效益及程序安定。
(一)既判力是程序公正的必然要求。
程序公正是发现案件真相和正确适用法律,从而确保实体正义的根本保证。其本身也是民事诉讼制度独立的价值取向,同时也逐渐成为诉讼法理论研究与实践中检验某一具体制度和规定以及运作行为是否具有合理性及可操作性的标准之一。前美国联邦最高法院大法官杰克逊曾说过:“程序的公正、合理是自由的内在本质;如果有可能的话人们宁愿选择通过公正的程序实施一次暴戾的实体法,也不愿意选择通过不公正的程序实施一次较为宽容的实体法。”{2}其中深层次的原因在于突出后者的随意性和无序性是无法令人接受的,同时,强调程序公正和诉讼价值的重要地位。
既判力理论无论从内涵还是外延上都符合了程序公正的必然要求,两者的导向作用也是一致的,即都致力于对纠纷及时、彻底的解决。民事纠纷的彻底解决,不仅体现为一种解决的结果及其公正性,更体现为这种结果所赖以产生的方式和公正性。法院是行使国家审判权的机关,其解决纠纷如果是在正确运用程序法的前提下进行的,则不论其裁判的内容如何,至少已经达到了程序公正,这样就足以产生既判力,进而要求法院自身及当事人都绝不能轻易动摇裁判的事实及确定的法律关系。由此可以得出:公正的程序一程序公正一既判力。反过来讲,既判力理论本身也必然包含程序公正的因素,比如“非依法定程序不得更改原判。”而各国都普遍认同的足以提起已判决之诉的法定理由中就包括原判程序方面严重违法(不公正)。
(二)既判力是诉讼效益的保证。
越来越多的学者普遍认为,诉讼立法同社会经济生活的联系越来越紧密,“作为人类特定实践的诉讼,无论在客观上,还是在冲突主体以及统治者的主观认识中,都是一项能够产生一定效果,同时又需要支付一定代价的行为。”{3}因而在诉讼中同样存在着以最小的投入获得最大的效益的诉讼理想。不难看出,诉讼效益已经与公正一同成为诉讼程序追求的另一重要价值和目标。 对比于物质生产活动中的生产成本,民事诉讼活动是一种解决纠纷的社会活动,同样存在“投入”与“产出”的问题,“尽可能以最小的成本投入获得最大的诉讼效益,更是每一个冲突主体的行为目标”{3}。在民事诉讼活动中无论是冲突主体,还是代表国家行使审判权的法院,都必须投人一定的人力、物力和财力。而诉讼效益则主要表现为:通过法院的裁判行为所挽回的经济损失和客观的经济利益;法院通过裁判挽回的经济损失及获得的罚款直接作为国家财政收入的一部分。由此看出,在民事诉讼立法和实践中,不仅要考虑诉讼严生能否满足各个诉讼主体的愿望和目的,以及诉讼产生的社会效果,更要考虑诉讼投入的经济合理性。在诉讼投入的合理性方面,审级越多、案件积压越多、诉讼迟延越多、法院的自我否定次数越多,就越走向合理性的反面,就越远离诉讼效益。而既判力理论则恰恰是倡导从一次性解决纠纷的基础上发生诉讼法上的效力。其外在表现则是不允许冲突主体及法院系统自身较容易否定发生法律效力的判决。民事纠纷原则上以法院判决发生法律效力为终结,既判力理论的本质要求从两个方面满足或者说是激励了诉讼效益的实现:一是缩短了诉讼周期。诉讼周期是指诉讼程序启动至终了的全过程,包括当事人起诉、法院受理、案件的审理和裁判、强制执行等阶段的总和。诉讼周期的长短直接制约诉讼效益的高低。二是促使法院实现裁判结果的高公正率。“在影响决定诉讼成本与效益的所有因素中,最有意义的依然是裁判结果的公正率”{3}。法院解决民事纠纷受到冲突主体的密切关注,也受到其他国家机关的直接监督。为了达到各界对裁判最终结果的认同,法院必须达到较高的裁判水准,而如果赋予法院较多的更正错误的次数,则不利于法院从自身角度提高业务水平,从而达到高公正率,而是消极地寄望于二审、再审及至更多层次渐进的逐步修正过程。显然,这是和诉讼效益背道而驰的。既判力要求法院的生效判决结果不能被否定,从根本限制了法院的自我修正、自我否定,使得其只能兢兢业业地提高自身业务水准,进而精心裁判达到较高的公正率,从而节约诉讼成本,实现诉讼价值。
(三)既判力是程序安定的直接体现。
在法的价值序列中,法的安定性甚至优先于正义和其他价值{4}。日本的三月章教授认为,“正义的要求和法的安定性的要求,往往反映出法律对立的一面”,“程序法则毫无疑问将维护和贯彻判决的结果,顺应法的安定性要求作为一大特点”{5]。近几年来,大陆诉讼法学界对程序安定的研究方兴未艾,把程序安定做为民事诉讼目的也逐渐被法学界所接受。所谓的程序安定,主要指的是民事纠纷被法院按照民事诉讼法所规定的各个诉讼阶段逐

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}李龙.论民事判决的既判力(J).法律科学,1999,(1):8.

{2}陈瑞华.程序正义论(J).中外法学,1997,(2).

{3}柴发邦.体制改革与完善诉讼法制度(M).中国人民公安大学出版社,1991.72,79,89.

{4}陈桂明.程序理念与程序规则(M).中国法制出版社,1997.1.28.

{5}三月章.汪一丹译.日本民事诉讼法(Z).台湾省五南图书出版有限公司,1997.29.

{6}沈达明.比较民事诉讼法初论·上册(M).中信出版社,1991.136.

{7}陈瑞华.通过法律实现正义(J).北大法律评论?第l卷,(1):19.打遮阳伞就显得很娘

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.119010      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多