查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
悬赏广告法律性质探析
【英文标题】 Legal Nature of Advertisement to offer A Reward
【作者】 王昭雯刘金鹏陈殿林【作者单位】 上海市人民检察院合肥工业大学人文分院
【分类】 广告法【中文关键词】 悬赏广告;契约说;单独行为说
【英文关键词】 advertisement to offer a reward;contract doctrine;individual behavior doctrine
【文章编码】 1002—3933(2003)01—0107—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2003年【期号】 1
【页码】 107
【摘要】

传统民法学界有关悬赏广告法律性质的契约说和单独行为说均存在缺陷,通过将悬赏广告区分为普通悬赏广告和特殊悬赏广告,并分别论述普通悬赏广告和特殊悬赏广告的法律性质及有关问题,对悬赏广告的法律性质进行分析研究。

【英文摘要】

In traditional academic circles of civil law, not only the contract theory hut also the individual behavior theory cannot throw light on the legal nature of advertisement to offer a reward, which is divided into common ones and special ones .Lagal nature and other problems of these two different kinds of advertisement to offer a reward are studied.

【全文】法宝引证码CLI.A.119007    
  
  

悬赏广告,指广告人以广告的方式声明,对完成一定行为的人给予约定报酬的意思表示。因而广告人对于完成约定行为的行为人负有给付报酬的义务。对于悬赏广告这种具有法律意义的民事法律行为,我国民法对其法律性质未作界定,造成了目前有关悬赏广告纠纷的案件难以判处。因此,有必要对悬赏广告的法律性质进行深入的探讨。

一、传统民法学界对悬赏广告法律性质的认识及其缺陷

关于悬赏广告的性质,理论界颇有争议。有契约说、单独行为说、事实合同关系说,也有认为悬赏广告是广告人和相对人之间有联系的行为等学说{1}。其中,最主要的是契约说和单独行为说。契约说,认为悬赏广告是对不特定人的要约;单独行为说,认为悬赏广告是一种单独行为。此两学说虽都有一定的合理性,但都有各自的缺陷,以至该两学说每当涉及有关问题时,总是难以自圆其说。为了叙述方便,本文将现行理论界单独行为说称为“传统的单独行为说”,契约说称为“传统的契约说”。

(一)传统的单独行为说。该学说认为,广告人因广告行为而对完成该行为的不特定行为人负有支付报酬的义务,无须经过不特定行为人的承诺。这就是说,悬赏广告是广告人对于不特定行为人的债务的约束{2}。

该学说肯定了“不知有广告而完成广告指定行为”的行为人拥有请求给付报酬的权利。较典型的立法例为《德国民法典》第675条规定“行为人不知有广告而为指定行为时,广告人仍负有给付报酬的义务”。但是,这一学说的重大缺陷是:广告人在发布广告时,就已成为债务人,但此时债权人很可能仍未确定,只有等到指定行为被完成之后,债权人才能确定。如悬赏征集刊头题词,在广告发布时,不可能已有行为人完成了该指定的行为,即债权人仍不存在。但债是特定的当事人之间的民事法律关系,不仅义务主体即债务人是特定的,而且权利主体即债权人也是特定的{3}。因而,不可能存在一种债权人不明确的债权债务关系。虽有学者把指定行为完成之前的债务视为类似于要物契约中规定的除了要约、承诺外,还要有一个实物交付的行为{2}。然而,对于要物契约,承诺方承诺后,在实物交付前,其行将产生的可成为债权人、债务人的民事主体已经确定,即承诺方与要约方将互为债权人、债务人。因此,并非债权人或债务人仍不确定。也有学者把指定行为完成之前的悬赏广告喻为已发行而尚未交付于他人的无记名证券{2}。无记名证券虽是在证券上不写明权利人的姓名或字号,但无记名证券是有价证券的一种{4}。对有价证券来说,权利就是证券,证券就是权利{5}。在无记名证券已发行但尚未交付他人之前,持有人仍拥有该证券上的权利。此时根本不存在债权人,又怎能把持有人当作债务人。

(二)传统的契约说。该学说又称要约说。其认为,只要不特定的相对人完成了指定的行为,即表示一种承诺,于是就享有报酬请求权,双方便发生债权债务关系。

该学说解决了传统的单独行为说中的债权人不确定,甚至债权人不存在的债权债务关系的矛盾。要约只有传达受要约人之后才能产生效力,因为任何人都不可能接受他所不知道的要约。根据该学说,在接受要约之前,已经履行了特定义务的行为人(往往是主动承担社会责任的人,如主动归还拾得的遗失物、主动提供犯罪线索等)却无权要求给付悬赏报酬的不合理结论。如澳大利亚一著名案例:行为人克拉克在提供追捕罪犯线索时因表示他已忘记有悬赏之事,而丧失一千镑赏金的求偿权。因法庭认为忘却有悬赏之事与不知有悬赏之事具有同等意义,视克拉克此时并未受约,因此无权接受赏金{6}。对这一难以让人接受的判决,传统的契约说却无能为力。

通过上述分析,可以看出传统民法学界有关悬赏广告法律性质的两种学说,都存在难以弥补的缺陷。这导致了有关国家和地区立法中的混乱。如即使采用传统契约说的国家也大多规定“不知有广告而完成指定行为”的行为人,广告人对其也负有给付报酬的义务{1}。另,我国台湾民法典虽将悬赏广告规定于契约通则,但内容却同传统的单独行为说相一致,如第164条规定“对于不知有广告而完成指定行为之人,亦使广告人负有给付报酬之义务。”史尚宽先生在解释这一规定时说“所以规定于契约通则者,以其极与契约类似(广告之意思表示有类于要约,指定行为之完成有类于承诺之意思实现),同为债之发生原因也”{2}。这一解释过于牵强。虽有学者试罔分析对悬赏广告性质存在分歧观点的原因,认为是对悬赏广告范围的理解不一致,契约说所理解的悬赏广告范围较狭(如日本),单独行为说所理解的悬赏广告范围较宽(如德国),但总不能令人信服。

法小宝

二、对悬赏广告法律性质的再认识

以上两种学说之所以存在诸多的弊端,是因为它们没有注意到悬赏广告可区分为两种不同性质的悬赏广告,只是笼统地认为所有悬赏广告的法律性质或为单独行为或为契约行为。因此,要深入研究悬赏广告的法律性质必须对悬赏广告进行分类。

广告可分为普通商业广告和悬赏广告两大类型{7}。对于悬赏广告,有学者从不同角度将其分为:有明确报酬的悬赏广告和无明确报酬的悬赏广告;商业性的悬赏广告、非商业性的悬赏广告和综合性的悬赏广告;行为人有法律义务的悬赏广告和行为人无法律义务的悬赏广告等。那么,悬赏广告能否再进行分类。笔者认为,悬赏广告根据实施指定行为和完成指定行为的不特定行为人是否重合,以及所要完成的指定行为是否需要具有创造性,可区分为两种不同法律性质的悬赏广告,即普通悬赏广告和特殊悬赏广告。

(一)普通悬赏广告。它是指广告人发出的,实施指定行为的不特定行为人与完成指定行为的不特定行为人重合的,且完成该指定的行为不须具有创造性的悬赏广告。最典型的如寻人寻物悬赏广告、破案悬赏广告等。

第一,完成普通悬赏广告中指定行为的行为人,只能是已经特定化了的不特定行为人。所谓已经特定化了的不特定行为人,是指在普通悬赏广告发布之时,能够完成普通悬赏广告中指定行为的行为人似乎是不特定的,但实际上该“不特定”的行为人已经特定化了,即只是某个特定的人或一定范围内的某些特定的人。也就是说,只有这些实际上已经特定化了的不特定行为人才能完成普通悬赏广告中所指定的行为,其他人根本不可能也无法完成该指定的行为。如寻物悬赏广告中只能是拾得遗失物的某个或某几个特定人,寻人悬赏中只能是发现、知道失踪人的某个人或某几个人,破案悬赏中只能是知道犯罪线索或凶犯的人,交通肇事案悬赏中只能是目击者等。只有这些已特定化了的不特定行为人,才可能完成普通悬赏广告中指定的行为,其他人如非拾得者、非知情者、非目击者等根本不可能去完成普通悬赏广告中指定的行为。因此,这一类悬赏广告表面上似乎是向不特定行为人发出的,但实际上完成指定行为的人却都是已特定化了的行为人。并且从量上来讲,能完成指定行为的已特定化了的行为人的人数也较少。

第二,普通悬赏广告中所须完成的指定行为,不须具有创造性,只是机械地恢复持有状态或再现已发生的客观事实。如将拾得的遗失物返还给失主,只是恢复所有人对遗失物的占有状态;提供失踪人和犯罪线索,只是对已经发生的客观情况的陈述;交通事故悬赏广告中目击者的作证,只是再现事故发生时的客观真实场面等,行为人无须进行创新。

因为普通悬赏广告的广告人在发布广告时,其债权人也就同时确定,即债权人是那些已经特定化了的不特定行为人。所以,普通悬赏广告的法律性质是单独行为。

有关普通悬赏广告的几个问题:

1.

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}刘金华.悬赏广告的悬赏价值(J).中国律师,1996,(2).

{2}(台湾)史尚宽.债法总论?(上)(M).自行出版,32,33,33,33,33,40.

{3}金立琪.中国民法教程(M).中国政法大学出版社,319—320.会让它误以为那是爱情

{4}佟柔.中国民法学?民法总则(M).中国人民公安大学出版社,95,103.

{5}苏惠祥.中国商法概论(M).吉林出版社,179.

{6}肖燕.悬赏广告的理论及实践(J).法学,1994,(5):12.

{7}王家福.中国民法学?民法债权(M).法律出版社,285.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.119007      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多