查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
“辩诉交易”的国际立法现状与我国刑诉程序中相关制度的完善
【英文标题】 Plea—bargaining:Overseas Legislation and How to Perfect Chinese Criminal Procedure Systems
【作者】 竺效蒋奋【作者单位】 浙江大学
【分类】 刑事诉讼法
【中文关键词】 辩诉交易;简易程序;坦白从宽;污点证人;交易豁免
【英文关键词】 plea—bargaining;summary procedure;leniency if confessing;spotted witness;exemption by bargain
【文章编码】 1002—3933(2003)01—0099—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2003年【期号】 1
【页码】 99
【摘要】

辩诉交易制度是起源于英美法系国家的一种刑事诉讼程序,目前其因素已为部分大陆法系国家所借鉴。在分析辩诉交易的起源及当前国际上的立法状况基础上,可以比较我国相关刑事司法制度即刑事诉讼简易程序、“坦白从宽”刑事政策、污点证人作证豁免制度,指出其中存在的缺陷,并借鉴辩诉交易加以完善之。

【英文摘要】

As one of criminal procedures originated from Anglo—American law system, and Plea—bargaining has been used for reference by some countries belonging to Continental law system.Compare some criminal justice institutions concerned in China such as summary criminal procedure,criminal policy named “leniency if confessing”,exempting guilty witnesses, which turns State’s evidence on the basis of analyzing the origin and international legislation on plea—bargaining.Some flaws in these institutions and how to solve them by referring to plea—bargaining are presented.

【全文】法宝引证码CLI.A.118996    
  
  

法制日报2002年4月19日报道了黑龙江省牡丹江铁路运输法院用“辩诉交易”审结一起刑事案,这是法无明文规定的情况下辩诉交易在中国刑事司法中的首次亮相。辩诉交易是司法资源有限与犯罪高速增长两者挤压下的产物,它对我国当前的刑事司法具有相当的借鉴意义。

一、辩诉交易制度的涵义、起源及其在英美法系主要国家的现状

辩诉交易程序是世界不少国家刑事诉讼法规定的一项特别审判程序。该程序是指在刑事诉讼中,为了己方利益,检察官一方和被告方律师或者被告人一方可以经协商达成协议:由被告人对检察官所指控的犯罪或者较所指控犯罪为轻的犯罪,或者与所指控犯罪相关联的犯罪,作出有罪答辩或者虽不作认罪答辩但也不辩护,同时由检察官向法官提议撤销其他指控,或者建议法官给被告人一项特定的判决,或者同意在被告人请求一项特定判决时不予以反对,或者同意一具体判决是对该案的恰当处理;法官不参与上述协商但可以接受协议,并按协议判决和处刑的简易程序。

辩诉交易程序产生于19世纪美国。当时美国资本主义经济蓬勃发展,犯罪率出现了惊人的增长,刑事案件成倍上升,案件积压严重。在有限的司法资源条件下,为了及时处理这些积案,一些大城市的检察官开始采用与被告人协商和交易的方式结案,促使被告人作有罪答辩从而尽快结案。由于此种方式方便、快捷,能够有效地提高诉讼效率,节省诉讼资源,尽快扫清积案,因此,在美国绝大部分州被广泛采用。美国联邦最高法院于1970年在Brady VU.S一案的判决中正式确认了辩诉交易的合法性{1}。在第二年对Santobello V New York案的判决中,最高法院再一次强调了它的合理性:“如果每一项刑事指控均要经受完整的司法审判,那么州政府和联邦政府需要将其法官的数量和法庭设施增加许多倍。”“辩诉交易是(美国)刑事司法制度的基本组成部分,如果运用得当,它应当受到鼓励。”{2}之后,美国于1974年修定的《联邦刑事诉讼规则》第4章“传讯和准备审判”第11条对“答辩”作了规定。该规定实际上将辩诉交易明确作为一项诉讼制度确立下来。依据该条的规定,美国的辩诉交易程序一般包括以下内容:举行辩诉交易的时间;被告方答辩的内容,控方许诺有利被告人的事项;法庭不参加控、辩双方的讨论;通知答辩的程序;接受答辩的程序;法庭对答辩准确性的确认;诉讼记录的内容以及证据的可采性与否等。

对辩诉交易程序,在美国誉者有之,毁者亦有之;但无论如何,该制度的采用,使案件的定罪与量刑问题同时获得迅速解决,从而大大缩短了刑事案件的结案周期,在一定程度上解决了案件堆积如山的问题,节省了大量的司法资源。所以,可以不加夸张地说,离开了辩诉交易,“美国刑事司法制度就会面临崩溃的危险。”{3}当今,辩诉交易在美国的司法程序中被普遍采用,据称有高达90%的刑事案件是以此种方式结案{4}。

虽然对于英国是否存在辩诉交易制度仍然存在分歧,但是从辩诉交易的实际内涵来看,英国的刑事司法程序中的确存在作有罪答辩就可获得减刑的制度;尽管在称谓上有所不同以及其地位不如美国的显赫:“审判开始前或审判过程中,辩护律师与法官之间也可以进行交易。英国上诉法院很勉强地认可这种交易并提供了有关指导:当与法官进行交易时,辩护律师和检察官均在场。被告人可以不参加,但应被告知交易内容。一般来说,假如被告人作有罪答辩,量刑将减少1/4至1/3。”{5}

二、大陆法系国家的刑诉制度对辩诉交易的借鉴

在英美国家产生并广泛实行的辩诉交易程序,虽然与英美国家特定的历史背景及诉讼价值取向密不可分,但因为它对于提高诉讼效率的重要作用及获得的重大成功,许多大陆法系国家的刑诉制度在向当事人主义模式转变的过程中纷纷仿效。最典型的如意大利,该国1989年新刑事诉讼法典新增了五种速决程序:简易审判程序、依当事人的要求适用刑罚程序、快速审判程序、立即审判和处罚令程序。其中,依当事人的要求适用刑罚程序,因其在很大程度上采纳了美国的辩诉交易制度的内容,所以又被称为“意大利式的辩诉交易”。该程序具体指在宣布开始第一审法庭审理之前,未提出适用简易审判程序申请的被告人和检察官可以要求法官按照其双方协议的刑罚种类和标准适用替代性刑罚或者减轻财产刑、监禁刑,法官只是审查双方协议内容是否合法与恰当,而至于法庭审判则不再进行,直接以判决的形式确认双方协议的简易程序。意大利辩诉交易程序只适用于判处无期徒刑以外的所有刑事案件,但是不得就有罪或无罪这一涉及案件性质的问题进行交易。对于作出有罪判决的被告,可获减轻应承担的法定刑的三分之一。

作为大陆法系代表之一的德国,一般认为只规定了一种不经审判而判决被告人罪的处罚令程序,并以此作为刑事诉讼简易程序,以提高诉讼效益;而不存在类似于美国的辩诉交易。但是,根据德国诉讼法学家赫尔曼的介绍,“在德国的司法实践中,也存在着辩诉交易程序,尽管立法尚未明文认可,而且表现为两种形态:审前交易与审判中的交易。前者是指公诉人与辩护人就是否接受处罚令进行交易,如果被告答应接受,则检察官不将被告人交付审判,或者是被告人承认检察官的指控内容,但可以向国家或慈善机构交付一定的金钱,这样他就不受有罪判决,甚至也不必接受处罚令。后者则是指在大的商业案件中,被告人对任何指控都予以否认,都要提出异议,使诉讼拖延,尔后,辩护律师会给法官打电话说,如果法官判以某种刑罚,被告人就会对某种指控予以承认,法官则说如果要被告人承受某种指控,他就会做出某种较轻的判决。于是,开庭时,法官按照其与辩护律师达成的协议询问公诉人的意见,问他是否同意撤销某项指控。据此,案件在几个小时中就得到了解决。”{6}

感觉黑人都特别团结

另外,奉行起诉便宜主义的另一大陆法系国家荷兰也规定了辩诉交易。该国刑法74条规定,公诉机关可以有条件的撤销案件,其中包括公诉人与犯罪嫌疑人通过经济手段处理,通过这种方式嫌疑人以交付一定数量的金钱来换取不起诉{7}。

虽然辩诉交易制度在其发源地美国存在很大的争议,但是从战后大陆法系国家刑事诉讼程序的改革中对辩诉交易的借鉴可以看出,辩诉交易因能够满足刑事司法实践的需要而具有顽强的生命力。“他山之石,可以攻玉”,目前我国的刑事司法制度中存在的许多问题,都可以借鉴辩诉交易制度,加以完善之。

三、辩诉交易充分尊重当事人的主体地位值得我国的刑诉简易程序借鉴

根据我国犯罪学家分析,目前我国正处在新旧体制转轨时期,社会生活中诱发和滋生违法犯罪的消极因素有所增长。而当前国家财力不足,再加上“法律系统和司法分支在再分配体系中因实际地位不高而获取资源的能力有限”{8},导致司法机关人力、财力、物力均较为匮乏,司法资源的有限与案件数量的上升呈现出很大的矛盾。因此,我国在1996年对1979年刑事诉讼法的修订中,借鉴国外立法经验,增设了简易审判程序,以求达到快速处理刑事案件的目的。

“从理论上讲,设立简易程序的主要目的在于对正义与效益这两大程序价值目标加以适当的协调,以避免或减缓两者的冲突和矛盾。”{9}但是我国的简易程序在提高诉讼效率,保证司法资源合理使用的同时,损害了对正义价值的追求:简易程序导致被告人诉讼地位客体化。通常,简易程序的适用,会导致被告人一系列诉讼权利受到限制乃至剥夺,被告人失去了充分有效地参与裁判制作过程的机会,以至于因此失去获得法院无罪裁判的机会。国外的刑事诉讼简易程序,基本上都以被告人自愿为前提。我国现行

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}Brad V United States,379,U.S.742,752—53(1970),转引自陈瑞华.美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较(J).政法论坛.1995,(3):22.

{2}Santobello v New York,404.U S.25,260(1971),转引自陈瑞华.美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较(J).政法论坛,1995,(3):22.

{3}Dawn Reddy,Guilty Pleas and Practice.30Am.Grin.I—Rev.1118(1993),转引自陈瑞华.美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较(J).政法论坛。1995,(3):22.

{4}Jeffrey J.Miller,”Plea Bargaining and Its Analogues under the New Italian Criminal Procedure Code and in the United Stated”,22 N.Y.U.J.IntLL& P01.215(1990),转引自陈瑞华.刑事审判原理论(M).北京大学出版社,1997.379.

{5}熊秋红.刑事辩护论(M).法律出版社,1998.329.都拉黑名单了,还接个P

{6}(德)赫尔曼.德国刑事司法制度(1993年7月之讲座录音稿)(Z).转引自左卫民,周长军.刑事诉讼的理念(M).法律出版社,1999.167.

{7}(加)江礼华,杨诚.外国刑事诉讼制度探微(M).法律出版社.2000.116.

{8}龙宗智.相对合理主义(M).中国政法大学出版社,1999.13,400,13.

{9}陈瑞华.刑事审判原理论(M).北京大学出版社,1997.378.

{10}左卫民,周长军.刑事诉讼的理念(M).法律出版社,1999.174.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.118996      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多