查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《福建政法管理干部学院学报》
试论我国公司治理的基本原则
【作者】 蒋进 陈恭健【作者单位】 福建省政法管理干部学院
【分类】 公司法【中文关键词】 公司;治理;结构;机构;机制;原则
【文章编码】 1009-9093(2001)04-0034-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2001年【期号】 4
【页码】 34
【摘要】

公司治理所要解决的主要问题,在于保持或促进公司的创新动力和明确相关主体的责任,涉及到公司、公司股东、债权人利益得失问题,是公司成败的关键,倍受国际社会关注。目前正成为政治学家、经济学家和法律学家热心致力研究的重大课题。我国《公司法》第六条规定了公司内部治理的一般原则,具有重要意义。但由于过于笼统、片面且存在若干不足与缺陷,在实践中难以充分发挥其社会效应,需要加以修改和完善。

【全文】法宝引证码CLI.A.1150195    
  我国《公司法》立法较晚,尽管较多的采用了世界各国的先进经验和做法,但在公司治理原则问题上,规定的内容不仅不能完整确定公司治理机制,而且过于笼统、片面且存在若干不足与缺陷,在实践中只能对公司内部确立管理制度有一定成效,在外部治理机制方面却很难发挥和追求其应有的社会效应,有必要对公司治理的基本原则重新深入分析研究,重新予以评估、予以完善。
  一、现行公司治理原则透视
  《公司法》第六条规定:“公司实行权责分明、管理科学、激励和约束相结合的内部管理体制”。该条文虽然文字表述简单,但综观整部《公司法》,该条却是体现公司治理原则的唯一条款,对公司组织建设起了指导性作用,对此,学术界多予以肯定评价。但若更深一步仔细研读,却也不难发现,该条文也存在片面性和不足,主要表现为:
  (一)在公司治理结构方面,侧重公司组织机构建设。要求:
  1、权责分明
  为了切实反映股东意志,保护股东权益,使公司敏捷、迅速地决策,就必须实现公司治理结构和公司治理机制能得到高速和高效率的运转。在这方面,国外公司法确立了两个相互联系的原则:所有权与经营权相分离原则和三权分立原则(公司决策权、执行权、监督权分立)。我国《公司法》吸收和借鉴了这两个原则。
  (1)所有权与经营权相分离的原则。依照《公司法》,公司的产权是一种三重结构;股东分散地掌握着公司的最终有权(股权),董事会代表股东并受股东会的委托整体地掌握着公司的法人财产权,经理人员具体地掌握着企业的内部经营权。其产权分离以公司法人为中介进行了两次分离,第一次分离发生在出资人与公司法人之间,出资人的最终所有权(股权)与公司法人财产权的分离;第二次分离是发生在企业法人内部的产权权能的分离,法人财产权与经营权再次分离,从而形成了最终所有权(股权)、法人财权和企业经营权三权分离的一种现代企业产权模式:资本为全体股东所有,但公司的经营权由公司董事会而不是由股东操纵,以便使公司事务的决策更为灵活快速。
  (2)三权分立原则。《公司法》在公司治理机构设置上,推行决策权、执行权、监督权分立原则,形成了公司股东会、董事会、经理和监事会并存的组织机构框架,其中,由全体股东组成的股东会是公司的权力机关,行使公司决策权;由股东会选举产生的董事会为公司的业务执行机关,行使经营管理权;监事会为公司的内部监督机构,代表股东对董事及经理的业务活动进行监督。同世界上大多数国家公司法一样,按照分权的要求,我国《公司法》也强调特定的机构只能行使特定的权力,任何一个机构都不能独揽全部权力,也不能任意替代其他机构行使权力。在分权的基础上,做到权责明确、各司其职、各尽其能、相互配合、相互制衡,以实现资产保值增值。
  笔者认为,是公司的独立责任和股东的有限责任促成了所有权与经营权的分离,只有在公司独立责任公司中,股东的投资风险才被限定在相对较小的范围内,投资股东参与管理公司的愿望相对而言才不会那么强烈,这是公司法人治理结构的基础—股东权与公司法人权利的相互独立与制衡。在此基础上,《公司法》在建构公司治理机关权力分配过程中设置了两条规则:一是股东会、董事会和监事会三机关权力排他规则,每个机关的权力界区划分得十分清晰明确,最大限度地排除权力界区模糊引起的摩擦的冲突,发掘和扩大每项权力行使的效果;二是三机关权力制衡规则。在权力分配结构中,董事会是公司权力中心,掌握着公司的决策与管理,实际上是公司的中枢部门,因此《公司法》对董事会的规定比较详细;在权力制衡机制中,董事会又是制约的重点。《公司法》从两个方面加强了对董事会的制约:一方面完善了对董事义务的规定,使内在化的制约更加充实;另一方面加强了监事会及股东会对董事会的制约权,使外部制约更加有力。
  然而,在快速变化的经济实践中,由于市场机制的不完善和经济环境的快速变化,对公司治理机制有法律保障作用的公司法,明显滞后于企业发展的需要。仅靠这样的法律制度是很难改善公司目前的治理状况。针对前述问题,近年来,经济学者们正在提出或探索“委托—代理关系”的公司治理理论,很是值得称道。股东在创设公司或购买公司股票后,将资产委托给公司董事会(尽管在实践中不存在明确合同),董事会受托经营公司,是股东利益的代表,董事会以经营管理知识、经验和创利能力为标准,挑选和任命适合于本公司的经理人员。经理接受董事会委托,代理经营管理公司。董事会将依经理人员的经营绩效来评判其是否全心全意为公司的利益而努力工作。会让它误以为那是爱情
  2、管理科学
  管理科学就是公司的管理必须以科学为原则。主要涉及到两大方面的问题;一是公司组织机构设置科学;二是为公司设置领导体制科学。
  首先,在公司组织机构设置方面,《公司法》摒弃了传统“老三会”(党委会、职代会和工会),依现代公司法制设立“新三会”(股东会、董事会、监事会),充分借鉴和吸纳了国际先进立法、管理经验,按照国际社会通行的“分权—制衡”方式设立了现代公司内部管理体制。确立了股东会、董事会和监事会为现代公司的必要机关。分别按各自职权行使其职责,相互独立、相互制衡。共同成为了现代公司法人治理结构的基础。对于公司而言,“分权—制衡”的公司法人治理结构不仅对股东是民主的,容易接受的,而且更重要的是,这一治理结构的运转在三机关之间形成的权力平衡反映了股东与公司经营者之间的利益均衡,而这又恰恰是公司正常运转的重要条件,也是公司得以存在并不断发展的法律原因。
  其次,《公司法》为公司设置了科学的领导体制。这主要表现为两个方面:一是领导体制从传统的厂长负责制向董事会中心主义过渡;二是确立了职工民主管理制度。
  在第一方面,厂长负责制实质上就是一长制,厂长是一厂之长,法定代表人,处于中心地位,起中心作用,对企业全面负责,有效克服了在计划经济条件下企业无人负责、无权负责、无力负责、无法负责的混乱状态,使企业能够按照市场经济的客观要求进行决策和运营。实践表明,这种领导体制适应了我国社会主义初级阶段生产力发展水平,有效地克服了旧的领导体制带来的弊端,加强了企业内部管理体制,是一种适合当时实际的领导体制。然而,厂长负责制不可避免地具有个人决策的局限性和弊端,残留有个人专断、官僚主义作风,同时将整个企业押宝于厂长一人身上,将有可能导致整个企业的衰落,因此,厂长负责制还不是一种科学的领导体制,它无法从制度上保证决策的正确性和指挥的准确性,无法避免个人的失误给企业造成的损失。
  不可否认,一个人说了算的独裁式决策机制在历史上也曾造就过辉煌,但在逐渐完善的现代化企业制度中,长期沿用这种决策机制无疑是非常危险的,也是不可取的,为解决、建立科学、现代的决策机制,理论界及实践中推出了“股东会中心主义”和“董事会中心主义”。现代《公司法》大多采用的是“股东会中心主义”。但有人认为,公司法在配置股东会与董事会权力时,配置给股东会的权限过于强大,有的甚至包含若干应由董事会行使的职权,这些权力纯属公司经营管理方面的权限,不应由股东会行使。随着市场经济的发达,科学技术成份增高,公司经营的专业化、技术化程度越来越高,股东会对公司的干预又相对弱小化,“股东会中心主义”势必迎合“董事会中心主义”这一时代潮流,体现在《公司法》之中。一切公司权利在董事会许可下行使,公司的业务和事务必须在董事会的指导下经营管理,董事会只受公司章程限制的约束,以放开手脚发挥自身的能量。
  在第二方面,《公司法》规定,公司职工依法可组织工会,开展工会活动,维护其自身合法权益,对于国有独资公司和两个以上的国有企业或者其他两上以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司,通过职代会和其他形式,对公司实行民主管理。直接一点,职代会不是公司的权力机关,但职工可以通过职代会对公司行使民主管理权或公司确定经营方针时,职代会通过选派代表参加股东会行使对公司各项重大决策的建议权、提案权、就职工的工资、利润分享和福利等问题向公司管理者提出建议,反映职工的意见。在国有公司里,职工还可以选任董事,参与公司的直接经营和管理。有限责任公司和股份有限公司的监事由股东代表和适当比例的公司职工代表参加,其中职工代表由公司职工民主选举产生。充分体现了社会主义职工主人翁地位,民主管理国有资产的原则。
  (二)在公司治理机制方面,强调激励与约束,却缺乏行之有效的措施
  在我国,由于长期以来的计划经济思维,一直不敢承认经营者才能是生产因素。付给经营者的劳动报酬中,经营者与公司之间的产权界定不明。因此就导致大量的经营者偷懒或牟取隐形收入,既不利于生产要素的有效运作,也不利于公司的发展。《公司法》在第六条规定中,虽然确立了激励与约束机制制度,是建立现代企业制度的一种制度创新,但《公司法》仅就此作了原则性规定,没有进一步动作。实践中,既缺乏有效的激励机制,而且约束机制也不完善,评价机制更不科学。针对此问题,党的十五届四中全会于是提出今后应该在有条件的国有企业内部对企业高级管理人员实行一定比例的股权激励制度,以激励和约束企业经营人员的经营与投资行动,提高企业经营效率,实现国有资产保值增值的基本目标。目前这一工作已在上海、武汉、天津等地企业中展开,并取得了一定的成果。该项决定解决了国有企业经

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
北京大学互联网法律中心
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1150195      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多