查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人大法律评论》
论司法预算编制的优化
【作者】 危浪平【作者单位】 中国人民大学法学院{博士研究生}
【分类】 司法
【中文关键词】 司法预算;司法公正;预算编制;司法事权
【期刊年份】 2013年【期号】 3(第3辑)
【总期号】 总第15辑【页码】 162
【摘要】

司法预算是司法权有效运转的物质基础,司法预算制度科学与否直接影响到司法制度与程序的科学性。司法预算改革触及中央与地方、司法与行政等的利益格局。故而,可以从司法预算编制为出发点,以司法主导编制决策权为突破口,稳步推进司法预算审批、执行、监督等一系列改革。本文着眼于司法预算的司法公正导向,从司法预算编制的现状出发,分析解读司法预算编制法律关系主体、客体和内容中蕴含的司法与行政、权力与责任、事权与财力的关系,并提出了司法对预算编制决策的主导权,引入了部门预算、增量预算和绩效预算的理念方式方法,以确保编制内容的全面性和科学性,以利于司法财权与司法事权的统一和司法权力的合理回归。

【全文】法宝引证码CLI.A.1183138    

一个制度,尤其是财政制度,凡能适应环境之需要者,就是好制度。—马寅初[1]

预算编制是整个预算周期的起点,直接关系到预算能否顺利进行、实现以及国家机构各项活动能否正常进行。预算编制的革新是预算改革的重要内容,从表象上看,它着手于编制技术的改进,从深层次上分析,它更是一场深刻的政治体制改革,着眼于对既成利益格局的重大调整。当前,理论界和实务界对行政机关预算改革的呼声日益增高和关注日益升温,但是对司法预算的研究却尚未深入。自2009年中央实行政法经费保障体制改革以来,法院经费保障体制实现了从“分级管理、分级负担”向“明确责任、分类负担、收支脱钩、全额保障”的转变,实行政法经费分类分级保障。从相关规定来看,人民法院的预算经费来源包括两方面,即同级财政预算资金与中央和省级政法转移支付资金。在新的经费保障体制下,如何编报预算实现科学的司法预算管理,为司法财力匹配司法事权奠定基础,是需要重点研究解决的问题,也是各级法院面临的难题。

一、定位:司法预算的司法公正导向

司法预算是司法权有效运转的物质基础,司法预算制度科学与否直接影响到司法制度与程序的科学性。中国当前司法预算制度改革的应然目标是,建立健全适应社会主义司法制度需要的司法财政制度,规范司法预算行为,加强司法财政收支管理,提高司法预算的独立性,防止司法受制于财政干预,实现司法公正。[2]

(一)实践定位:以司法公正为目标的经费改制进路

随着我国司法改革以及财政改革的推进,我国法院经费保障机制改革亦稳步进行,为发挥司法职能和落实司法公正目标奠定了良好的物质基础。

1984年,最高人民法院颁布了《民事诉讼法收费办法(试行)》,标志着诉讼无偿时代的结束,人民法院经费保障开始进人“坐收坐支”阶段。1996年,财政部、最高院联合发布《人民法院诉讼费用暂行管理办法》(财文字[1996]4号),标志着我国开始在诉讼费用领域实行“收支两条线管理”。1999年,财政部、最高院联合发布《人民法院诉讼费用暂行管理办法》(财公字[1999]406号),该办法第一次明确各级法院依法收取的诉讼费用属于国家财政性资金,“收支两条线”制度进一步落实。2001年,财政部、最高院发布《人民法院财务管理暂行办法》(财行[2001]276号),第一次明确规定我国法院的预算支出和预算收入,为“分级管理、分级负担”的保障体制奠定了基础。2006年,国务院通过了《诉讼费用交纳办法》,明确“案件受理费、申请费全额收缴财政,纳入预算,实行收支两条线管理。”《三五改革纲要》进一步提出了“明确责任、分类负担、收支脱钩、全额保障”的体制,以建立分类保障政策和公用经费正常增长机制。

从法院经费保障体制改革的历史演进可以看出,法院经费保障制度越来越完善,逐步摆脱了诉讼收入对人民法院预算收入的掣肘和不正当诱导作用,逐步形成了财政全额保障法院经费的稳定和长效机制,也为司法经费摆脱行政控制和地方控制奠定了制度和实践基础。

(二)理论定位:司法预算保障司法权的有效运行

科学的司法预算制度能有效保障司法经费,为法院司法权的有效运行奠定基础。虽然我国是单一制国家,但法院体系却存在着高度分权的制度安排,表现之一就是分散化的财政保障,且法院经费的主要来源仍是同级政府财政拨款。[3]而我国司法预算编制的主导决策权在于财政部门。由此会引发法院经费保障体制中饱受诟病的两大难题,即“司法地方化”和“行政干预”问题。[4]前者是指:地方财政承担中央职能行使的经费,超出了地方财政承担的范围,事权与财权不统一;地方政府承担司法经费后,司法机关的职能发挥受到地方阻力,司法的全国性职能无法充分发挥,影响国家法制的统一和司法权威。后者是指:政府通过财政控制司法机关,在各地方每年的人大开会或政府会议的文件中,都要求司法为本地的经济社会发展“保驾护航”;司法机关获取多少经费取决于当地经济发展状况和财政收入状况,司法机关与地方经济利益形成了依附关系,因而更多的是着眼于本地的经济发展来执行法律,而非维护国家的法制统一和司法公正。

笔者认为,司法预算改革触及中央与地方、司法与行政等的利益格局,牵一发而动全身却又实属必要。故而,可以以司法预算编制为出发点,以司法主导编制决策权为突破口,稳步推进司法预算审批、执行、监督等一系列改革,最终构建一套符合中国国情的司法预算制度。

二、现状:司法预算编制当前情境

[材料1]某省高级法院《收支预算总表》

单位名称:省高级人民法院 单位:万元





  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
法小宝
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1183138      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引证文献】
  •  卷首语
     《人大法律评论》 2013年 第3期 
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多