查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技法学》
非专利技术成果的权属问题
【作者】 段瑞春【分类】 专利法
【期刊年份】 1989年【期号】 1
【页码】 54
【全文】法宝引证码CLI.A.180795    

实行技术成果商品化,开放技术市场以来,技术作为知识形态的商品按照价值规律进行交换。技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务,通过技术合同的形式进行。一项技术成果归谁所有,如何使用和转让,由此产生的利益怎样分配,涉及当事人的重大利益。正确认识和处理技术成果的权属,是新的运行机制下迫切需要解决的问题。

在技术市场中,对于已经授予专利权的发明创造,专利权人享有实施专利的排他权利。这一点已为社会普遍了解。然而,对于非专利技术成果,虽然技术合同法对其使用权、转让权有明确规定,但是,多数单位和群众尚不熟悉,在个别部门和地区甚至鲜为人知,不少含糊的错误的认识还在流行,以至非专利技术成果的权属争议,成为目前技术交易纠纷的交点。为此,我们有必要进行深入讨论,以便正确掌握有关政策界限,保障技术合同法的正确实施,促进技术市场的健康发育和发展。

一、非专利技术成果的使用权、转让权是特定法律主体之间的相对权,没有对抗第三者的法律效力。

实际生活中,“技术成果”一词,泛指人们为推进科学技术进步,促进经济、社会发展所取得的各种科学技术成就。但在法律意义上,技术成果是指在现有科学技术知识的基础上作出的有关产品,工艺、材料及其改进等技术方案。所谓非专利技术成果则是指未申请专利的技术成果,未授予专利权的技术成果和不属于专利法保护范围的技术成果。一个企业或研究所,研究开发出一项技术成果后,往往宣布它对该项技术成果享有“所有权”。他人通过参观其现场、分析其产品或者研究其情报,掌握了该项成果并付诸实施后,常常被指控为“侵权”。这些说法貌似有理,有时还得到舆论的支持,其实并无法律依据。因为它混淆了所有权、专利权和非专利技术成果使用权、转让权这三种不同性质的权利。

首先,我国民法通则规定,法人、公民的民事权利包括财产所有权、债权、知识产权和人身权。其中,所有权仅指所有人对其财产享有的占有使用、收益和处分的权利。而因技术成果所产生的权利不属于财产所有权,而属于知识产权。

其次,在知识产权中,专利权和非专利技术成果的使用权、转让权是两种性质不同的权利。一项发明创造经申请被批准专利后,专利权人在专利权存续期间享有实施发明创造专利的排他权利。从这个意义上讲,专利权在性质上与所有权有类似的一面,其权利主体是特定的,义务主体是不特定的。这就是说,除了权利人以外的一切人都是义务主体,负有不侵害其所有权或专利权的义务。正因为如此,人们把这种权利称为绝对权、对世权、独占权。但是,对一项非专利技术成果而言,法律没有确认掌握该项成果的人享有“所有权”或者在性质上与所有权相类似的绝对权或独占权。非专利技术成果的拥有者既不能妨碍在他以前掌握该项成果的人实施该项成果,也不能阻止在他之后开发、掌握该项成果的人使用、转让该项成果。事实上,非专利技术成果拥有者自己使用、转让其成果,也必须以不侵害他人有效的专利权为前提。倘若由于情报信息闭塞等原因,独立研究开发出的成果与他人已经取得专利权的发明创造具有相同的技术特征,非专利技术成果的拥有者则不得实施自己研究开发的成果。因此,我们应当深刻理解技术合同法实施条例第五条的规定:“非专利技术成果的使用权、转让权,是指特定的当事人之间依据法律规定或者合同约定取得的使用、转让非专利技术成果的权利”。它在性质上与所有权或者专利权不同之处在于:非专利技术成果的使用权、转让权的权利主体是特定的,其义务主体也是特定的。从这个意义上讲,它是因技术权益所发生的债权,是一种相对权、对人权、非独占权。

根据我国技术合同法及其实施条例,非专利技术成果的使用权、转让权只存在于下列两类特定的法律主体之间:其一是单位和职工个人之间所发生的职务技术成果和非职务技术成果的使用权、转让权;其二是合同当事人之间就履行合同所提供的和所完成的非专利技术成果的使用权、转让权。前者由法律所规定,后者则依合同的约定,但在这两种情况下新产生的权利义务关系,只对特定的当事人具有约束力,不能对抗第三者。任何第三方通过参观现场、剖析产品、进行反向工程以及自行研究开发出该项成果,都有使用和转让的权利,不受非法干涉。当然,第三方不得通过盗窃、欺诈、抢占、贿赂等违法手段从特定当事人中取得该项成果。但是,即使这种违法行为发生,第三方所侵害的客体,则是特定当事人的财产、安全或社会主义经济秩序,而不是侵害了非专利技术成果的使用权、转让权。这是因为非专利技术成果的使用权、转让权仅因法律规定或者合同约定才发生,且没有对抗第三方的效力。

二、职务技术成果的使用权、转让权属于单位,非职务技术成果的使用权、转让权属于完成技术成果的个人。

一项技术成果,依据完成技术成果的个人的研究开发活动与本岗位职责以及单位物质技术投入的关系,分为职务技术成果和非职务技术成果。技术合同法第六条规定:“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的技术成果,是职务技术成果”。职务技术成果是单位研究开发的结晶。在科技进步成为经济增长的主要支柱的今天,一个单位所掌握的技术成果,其数量的多少,水平的高低,是其竞争能力和自我发展能力的尺度。有时,一项或者几项重大技术成果可以成为单位生存、发展的生命线。职务技术成果凝聚了单位的科学决策、群众智慧和集体经验,并且直接包含了单位长期的人力、物力、智力的投入,是单位的无形财富,应当如同有形的物质财富一样受到保护。根据技术合同法的规定,职务技术成果的使用权、转让权属于单位,单位有权就职务技术成果订立技术合同。使用、转让的收益归单位,由单位根据该项收益对完成职务技术成果的个人给予奖励。这样做,符合社会主义劳动关系的准则和商品经济公平竞争的秩序。职工的非职务技术成果是个人在本职工作之外,利用自己的物质技术条件,为科学技术进步所作的贡献。非职务的发明创造活动,不仅是允许的,而且应加以鼓励。为此,技术合同法明确规定,非职务技术成果的使用权、转让权属于完成非职务技术成果的个人。这体现了党和国家一贯倡导的尊重知识,尊重人才的方针和各尽所能,按劳分配的原则。因此,我们应当正确区分和严格掌握职务技术成果和非职务技术成果的界限。

根据技术合同法及其实施条例,职务技术成果大抵可以分为以下几种类型:

(一)承担本单位研究开发课题所完成的技术成果;此人家庭地位极低

(二)执行本岗位职责所完成的技术成果,即在职期间所完成的直接属于本职工作范围的技术成果;

(三)虽然不属于本单位的研究开发课题,也不属于本岗位职责,但主要是利用本单位的物质技术条件所完成的技术成果。

从近几年的情况来看,多数部门和地区能够正确处理两类不同性质的技术成果,既维护了国家、集体和个人的合法权益,又调动了科技人员为经济建设服务的积极性。但也有少数部门和地区,出现了这样或者那样的偏差。归纳起来,主要有以下几种:

一是把职务技术成果解释得过宽,将职工的非职务技术成果按职务技术成果处理,侵夺了职工非职务技术成果的使用权、转让权。比较典型的是:将职务技术成果与在本职岗位上获得的知识、技术、经验和信息混同起来,把利用一般专业技术知识为社会提供咨询、服务等,误认为是侵犯了本单位的技术权益;或者将职工的本岗位职责与个人所学的专业领域,本职工作所属的行业领域混同起来,把个人在其专业背景下所作出的一切技术成果不加区别地均按职务技术成果处理。凡此种种,都偏离了区分职务技术成果的政策界限。

技术成果是利用科技知识作出的创造,不同于一般的知识、技术、经验和信息。职务技术成果仅指职工执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质技术条件所作出的技术成果。它应当是不能从公共情报源获得的并且对本单位具有竞争力的产品、工艺、材料及其改进等技术方案。职工个人在本职工作中积累的一般知识、技术、经验和信息以及个人在本职工作之外利用技术知识完成的不直接属于本职工作范围,与本单位没有竞争关系的技术成果,应当按非职务技术成果处理。

二是把非职务技术成果解释得过宽,将理应属于单位的职务技术成果,由个人任意使用和转让,对国家利益、集体利益造成了不应有的损害。例如,有的把职务技术成果限定为上班劳动时间完成的技术成果,而把个人在业余时间完成的技术成果一概视为非职务技术成果;又如,有的把职务技术成果片面解释为本单位已有的技术成果,而把个人在此基础上作出改进、创新以至纯属设计变更所产生的技术方


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn来自北大法宝)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.180795      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多