查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
我国生物技术专利保护的现状和对策(续)
【英文标题】 The situation and strategies of biological technology patent protection in China
【作者】 郝晓锋【分类】 专利法
【期刊年份】 1996年【期号】 6
【页码】 22
【全文】法宝引证码CLI.A.187145    
  (接上期第27页)
  4.疾病的诊断和治疗方法
  疾病的诊断和治疗方法是指以有生命的人或者动物为直接实施对象、进行识别、确定或消除病因或病灶的过程。
  上述的诊断方法,是指为识别、研究和确定有生命人体或动物病因或病灶状态的全过程。上述的治疗方法,是指为使有生命的人体或动物恢复或获得健康,进行阻断、缓解或消除病因或病灶的过程。
  出于人道主义的考虑和社会伦理的原因,医生在诊断和治疗过程中应当有选择各种方法和条件的自由。另外,这类方法直接以有生命的人体或动物为实施对象,无法在产业上利用,不具备实用性,不属于专利法意义上的发明创造。因此疾病的诊断和治疗方法不能被授予专利权。
  我国专利法中也将疾病的诊断和治疗方法排除在专利保护的范围之外,并在审查指南中列举以下疾病的诊断和治疗方法被视为不能授予专利权:
  (1)人类或动物的受孕、避孕以及胚胎移植的方法;
  (2)各种疾病的预防办法;
  (3)各种体外循环、透析处理、麻醉深度监控等方法。
  此外,对有生命的人体或者动物的外科手术方法,也不能授予专利,但下列各项不属于疾病的诊断和治疗方法的范围,可以被授予专利权:
  (1)为疾病的诊断和治疗而使用的物质、材料、仪器、设备和器具等;
  (2)对脱离了有生命的人体或者动物的组织或者流体进行处理或检测的方法,例如血液、排泄物、精液的保藏或者化验方法以及利用人体血清制取抗体的方法等;
  (3)对已经死亡的人体或动物测试、保存或者处理的方法,例如冷冻、焚化、解剖、制作标本以及动物的屠宰方法等。
  我国专利法中的上述规定与世界上其他国家一样。值得注意的是欧共体《理事会指令》中在坚持治疗人体或动物体的外科手术或治疗方法,以及适用于人体或动物体的诊断方法不可专利这一原则下,对上述这些方法的不可专利的规定有所松动,即如果这些方法被应用于一系列的方法步骤中,不得以该步骤中的一步或多个步骤包含适用于动物的、本身不受专利保护的外治疗和诊断方法为由排除对该方法的专利保护。这样规定主要是针对目前以现代生物技术方法进行畜牧品种的改良技术,比如胚胎移殖、向动物体内导入控制动物发育的特殊物质和装置的方法等。这种方法是有可能具备工业上的实用性的。
  5.专利法或特别法
  专利法是否仍是保护生物技术的最有效方式曾是西方一些国家进入80年代以来普遍关注的一个问题。
  专利法的原则能否很好地适用于生物技术的保护?生物技术的保护需不需要特别法(Special Law)?如果最终选择专利法来保护生物技术,在专利法的框架下是否对这一技术领域适用特殊的规则?等等。
  从OECD和OTA有关生物技术专利保护的政策分析报告以及进入80年代以来有关国家的实践来看,专利法仍然是生物技术保护的最佳途径。之所以提出上述问题,其原因主要在于:各国政府对发展本国生物技术研究和开发以及生物技术产业化的高度重视;生物技术专利保护本身所遇到的一系列特殊问题;生物技术专利保护的发展历史形成了专利法和特别法并存的状况。
  从生物技术专利保护的发展过程来看,在专利法框架之外采用特别法保护生物技术并不是一种必然的选择。人们的初衷仍希望在专利法的框架下包容生物技术的保护,只是当时生物技术本身的发展还不足以显示出它的全貌,尚无力抗拒人们对传统专利法原则的笃信。
  但无论是采用专利法或是特别法,还是两者并存的“双轨制”保护生物技术,都没有完全地包括生物技术的所有发明类型。长期以来存在的特别法也仅涉及植物新品种的保护,或有些国家仅涉及植物的种子。现代生物技术的产生和形成,使得原来划分的生物技术领域的界限变得越来越模糊。因而,很难在专利法和特别法之间做出孰优孰劣的选择。只是从近几年的有关国家的立法,如美国80年代末到90年代初的《生物技术专利保护法》案,同期的欧共体《生物技术发明法律保护理事会指令》来看,人们又重新回到了专利保护生物技术的路上。1978年UPOV公约对“双重保护”禁止的取消也说明这一回归的趋势。而美国通过Hibbred案后,授予植物实用专利保护则更说明专利保护生物技术的可能。果然是京城土著
  值得注意的是,不论是专利法还是特别法,也不论是过去还是目前在保护生物技术的有关问题上,两者始终采用特殊的方式为生物技术提供保护。美国1930年《植物专利法》的特殊标准,1970年《植物品种保护法》,欧洲国家的植物培育者证书制度,UPOV公约,都显示了保护生物技术的特殊性。如:植物专利的三性标准、农场主例外、研究者例外等等。另一方面,这些针对生物技术特殊问题而形成的特殊原则,在目前人们考虑生物技术的专利保护问题时,又反过来影响或促使在专利法框架中接纳这些特殊的原则。比如欧共体《生物技术发明法律保护理事会指令》中对农场主例外规则的反映就是这方面典型的例子。
  这或许算是专利法对生物技术提出“挑战”的一种回应吧。
  当然,这种特别法向专利法的“回归”并不意味着特别法失却了其存在的意义,具体讲这种特别法指植物品种保护法。相反,近几年的情况表明,世界上有许多国家正致力于根据本国的实际,遵循UPOV公约所确立的原则陆续制订了本国的植物品种保护法。我国也从1993年起着手研究植物品种保护的立法问题。从发展的趋势看。有关植物品种保护的特别立法将越来越多。在这一发展过程中,人们关注的一个相关问题是,动物品种需不需要一部特别法来保护,有没有必要参照植物品种保护法搞动物品种保护法,尤其是长期以来动物品种一直没有其专门的保护法。从目前有关国家的实践看,这种可能性不大。为动物提供保护的国家,看来最终会在专利法中解决动物的保护问题。
  6.知识产权的组成
  知识产权通常分为两部分,即“工业产权”和“版权”。
  1967年7月4日在斯德哥尔摩签订的《建立世界知识产权组织公约》第2条(8)规定,“知识产权”应当包括:
  (1)关于文学、艺术和科学作品的权利;
  (2)关于表演艺术家演出、录音和广播的权利;
  (3)关于人类发展的一切领域的发明权利;
  (4)关于科学发现的权利;
  (5)关于工业品外观设计的权利;
  (6)关于商标、服务标志、厂商名称和标记的权利;
  (7)关于制止不正当竞争的权利。
  《巴黎公约》第1条(2)规定:工业产权的保护对象有专利、实用新型、外观设计、商标、服务标记、厂商名称、货源标记或原产地名称和制止不正当竞争。该条(3)指出:对工业产权应当作最广义的理解,不仅应当适用于工业和商业本身,而且也应当同样适用农业和采掘业,适用于一切制成品或天然产品,例如:酒类、谷物、烟叶、水果、牲畜、矿产品、矿泉水、啤酒、花卉和谷类的粉。
  从这两个定义看,生物技术的发明应当归入知识产权范畴,这一点不会存在异议。但这里的问题是,植物品种保护法应当划入工业产权还是版权?显然无法归入版权中。那么在工业产权中又该归入何类,专利?或是单列?
  从植物品种保护法的实质来看,它不是专利法,充其量是所谓的“类/准专利”。
  而植物品种保护法单列的理由似乎也不充足,因为毕竟它属于人类发展的一切领域的发明,况且任何一个单独的技术领域都不足以具备单列的条件。同时,就植物品种保护而言,还存在着专利法保护的现实。
  因而,植物品种保护法似归入知识产权的大范围显得更合适些。
  从我国目前绝大多数涉及知识产权的著作和文章中,尚看不到对植物品种保护法的介绍,应当讲,这是一个缺憾。所产生的影响是,在我国绝大多数从事知识产权研究和学习的人当中,恐怕植物品种保护法没有在大多数人的知识产权观念中占有应有的地位。从一个国家的知识产权保护制度来看,植物品种不能得到保护的局面,是一个严重的缺陷。
  有趣和值得注意的是,1982年,有作者曾提出以版权法保护DNA分子的建立[5]。其基本设想是,DNA分子作为指导蛋白质合成的模板,它本身包含着一系列的信息。蛋白质的合成过程实质上就是这些信息的表达过程。同计算机程序中贮存的指令相似,DNA分子和计算机程序两者都是若干组指令,它们都是一种有创造性的表达;如同修改计算机程序一样,如果对DNA分子中的碱基排列进行改动,那么该分子表达或转达的信息也会有所不同;并且DNA分子的特定排列一旦分开,他人很容易“拷贝”这种“思想”的表达。此观点一经发表,美国版权局的非官方发言人即表示,DNA分子和基因序列不构成版权保护的主体。但对此观点并未做进一步的评论[6]。
  1991年,又有作者从另一个角度提出类似的想法[7]。与上述观点不同,该作者并未考虑DNA分子本身的版权保护,而是提出遗传工程研究者在从事DNA分子结构研究时所记录下来的DNA分子中的碱基序列应当享有版权保护。DNA分子是由四个碱基ATCG按三个一组的密码子构成的一种序列,一组密码子决定一个氨基酸,然后由各种氨基酸组成蛋白质。该作者认为,这种NDA分子的排列实际构成了一部可以表达分子组成的作品,尽管在这一作品中每一个信息单位是已知的,但是,它很象版权法中所指的编辑作品。
  还有一些作者也提出类似的观点和建议。
  也有人提出生物技术的商标保护问题。
  限于本文的主题和篇幅,在此对上述观点不做进一步的评述,只是借此说明,生物技术保护的有些问题的讨论已不仅仅限于专利保护一个领域,而有可能广泛地涉及知识产权的其他领域。因此,关注和研究这一特殊技术领域中的有关知识产权保护问题则显得很有必要。
  三、微生物技术的保护
  1.国际上的现状、趋势
  从西方发达国家微生物技术专利保护的现状来看,除了都给予微生物学方法专利保护之外,目前有一些国家对微生物本身也给予专利保护,但大多数发展中国家仅保护微生物学方法及其产品而不保护微生物本身。
  美国的《生物技术专利保护法》议案中虽然没有具体提及微生物学方法和微生物本身,但从其对生物技术方法和
爬数据可耻


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.187145      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多