查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
海峡两岸行政赔偿制度比较
【作者】 关保英【作者单位】 中南政法学院
【分类】 行政诉讼法【期刊年份】 1995年
【期号】 4【页码】 52
【全文】法宝引证码CLI.A.111091    
  今年1月1日,《中华人民共和国国家赔偿法》正式生效施行,从此行政赔偿制度正式确定。为了使这一制度在实践中尽快得到完善和发展,现将其与台湾的行政赔偿制度作一比较。
  一、立法体例:合并式与分立式
  综观世界各国的国家赔偿立法,在立法技术上都不外乎两种:一是合并式,即把行政赔偿制度和刑事赔偿制度合而为一,统称为国家赔偿制度,由专门的法律加以规定,采用相同的赔偿程序、责任原则、计算方法等。其典型代表当推前联邦德国。该国1973年制定的《德意志联邦共和国国家赔偿法草案》第1条和第7条明确规定:“任何人之权利受公权力之侵害者,公权力主体依本法对受害人负赔偿之责。”“人民之权利因判决或性质相同之裁判遭受侵害者,仅于法官负故意责任时,始适用本法之规定。权利之侵害系因裁判本身所生者,始负赔偿之责”。二是分立式,就是把行政赔偿制度和刑事赔偿制度分别规定在不同的法律中,依不同的程序、原则、计算方法处理。如日本早在1947年就制定了《日本国家赔偿法》,该法系统规定了行政赔偿制度,把赔偿限于公务员的职务行为。1950年日本又制定了《日本刑事补偿法》。该法明确规定了刑事赔偿的制度和原则。一般地说,采用何种立法方式受该国的行政管理制度影响较大。凡公务员制度完善、发达的国家都把两种制度分立开来,以突出行政赔偿的地位,体现行政民主化。
  大陆《国家赔偿法》在立法技术上采用的是前者,该法第2章是行政赔偿的专门规定,第3章则规定了刑事赔偿。应当指出的是大陆尽管把两种赔偿制度规定在一部法律之中,但对两种赔偿制度采用了不同的赔偿原则和赔偿程序,只是赔偿方式和计算标准相同而已。这与采用合并式立法技术的其它国家是有所区别的。因为其它国家采用单一程序,而我国是复式程序。台湾采用分立式立法技术,其赔偿法仅规定了行政赔偿制度,只对行政机关及其公务员的故意或过失侵权行为起作用。其刑事赔偿制度则规定在《冤狱赔偿法》中。两种立法技术孰优孰劣很难断然下结论。但就大陆的实际情况而论,笔者认为分立式立法技术更为可取。理由是:(1)大陆从1993年10月1日起正式推行公务员制度,公务员制度应该和公务员的各项责任同步。如果将行政赔偿制度单独立法,有助于行政法制的健全和系统化,(2)《国家赔偿法》中规定的行政赔偿制度和刑事赔偿制度有很大差别,程序也不尽相同,分别规定是完全必要和可行的;(3)从其它国家的立法经验看,由于分立式立法技术操作性强,目前,已为各国所广泛采用。
  二、责任原则:过错责任原则和双,责任原则
  在各国的行政赔偿立法中,有两种不同类型的责任原则:即过错责任原则和双重责任原则。前者是行政赔偿制度普遍采用的一种原则,它以行政机关及其工作人员故意或过失的心理状态作为承担赔偿责任的主观条件。后者是以过错责任原则为主,同时辅之以无过错责任原则。无过错责任就是不要求行为人主观上有故意或过失的心理状态。从国外行政赔偿立法看,美国、日本、韩国都采用了过错责任原则和行政机关在某些情况下的无过错责任原则。
  大陆《国家赔偿法》确立了过错责任的单一原则,该法第2条规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其它组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”其后,对过错责任作了进一步解释并使之具体化。台湾赔偿法则采用双重贵任原则。不仅规定了“公务员于执行职务行使公权力时,因故意或过失……”侵害公民各项权利者应承担赔偿责任的过错责任原则,而且还规定“公有公共设施因设置或管理有欠缺,致人民生命、身体或财产受损害者,国家应负损害赔偿责任。”另外台湾于1977年制定了《核子损害赔偿法》对于政府机构或经政府批准的经济实体经营核能企业不当对公民或其它组织造成无形或有形损害的应负损害赔偿之责。这实际上是对无过错责任的进一步扩大。无过错责任原则把行政机关的赔偿范围扩大到了职权行为之外,使行政部门要对其突发性行为、非常状态下的行为及有关公共设施的经营管理不善负责,对宏观调控过程中损害的局部利益进行必要补偿。显然,行政机关承担无过错赔偿责任有其积极意义:第一,可以提高行政机关及其公务员的责任心,克服官僚主义作风;第二,可以提高行政权后果的平等程度,使无主观过错的公民、法人遭受公共设施损害时得到必要补偿;第三,健全的行政赔偿制度应该是过错责任和无过错责任的统一尤其社会主义国家的行政权更应对全社会负责。所以,大陆在行政赔偿制度中确立无过错责任原则是十分必要的。
  三、赔偿范畴:概括式规定与列举式规定
  赔偿范畴指国家行政机关应对何种类型的侵权负赔偿责任,它是行政赔偿制度的核心问题。赔偿范畴过宽或过窄都不利于实现赔偿制度的目的。台湾赔偿法对赔偿范畴采取概括式规定的行文方式,明确规定:“公务员于执行职务行使公权力时因故意或过失的不法行为侵害人民自由或权利者,国家应负损害赔偿责任。……”由此可见。行政机关只要侵犯了公民的自由或权利就应依法负损害赔偿之责。把侵犯客体概括为自由或权利两个方面。具有高度的概括性。因为自由和权利是一个综合性概念,依台湾

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?都拉黑名单了,还接个P    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111091      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多