查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
新刑诉法对司法审查职能的影响及贯彻路径
【作者】 冯霜成月华【作者单位】 上海市浦东新区人民检察院
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 新刑诉法;司法审查;贯彻
【文章编码】 1673―2391(2013)04―0152―02【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 4
【页码】 152
【摘要】

修订前的刑诉法对检察机关司法审查职能的规定存在范围过窄、方式单一且缺乏有效监督机制等问题。新刑诉法增设了捕后监督、非法证据排除及强制医疗决定监督等内容,对检察机关的各项工作包括司法审查提出了更高的要求,检察机关应当积极贯彻执行。

【全文】法宝引证码CLI.A.1174142    
  一直以来,我国究竟有没有刑事司法审查制度,审查的范围如何设置和确定,无论是理论界还是实务界都是众说纷纭,刑事诉讼法也没有作出明确的规定。然而,某项制度的不够完善,并不能否定它的客观存在。笔者认为,在我国现行法律框架下,现行司法审查职能由检察机关和审判机关共同承担,审前程序中,检察机关有权对侦查程序中逮捕和羁押措施进行审查,这就是检察机关司法审查的职能。
  一、检察机关司法审查职能的现状
  (一)审查的范围过于狭窄
  根据我国修订前的刑诉法及相关法律规定,侦查机关在刑事诉讼中实施的强制措施主要指侦查机关采取的限制或剥夺公民个人人身自由、财产、隐私等权利的措施,包括法定的五种强制措施,即拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕;这其中也包括搜查、扣押、冻结(新刑诉法改为查封)、通缉等强制侦查手段和秘密监听、电子监控等技术侦查手段,这些都属于具有国家强制力的公权力,且一旦违法,后果严重,社会影响较大,权利受到侵害的人要求司法救济的意愿也比较强烈。然而,除了逮捕的审查批准权由检察机关实施外,拘留、搜查、扣押等人身保全措施和证据保全措施的决定权由公安机关行使,在司法实践中,监听等秘密侦查措施完全由公安机关自行决定,检察院自侦部门也同样存在这个问题。
  (二)审查的方式不够完善
  检察机关的司法审查方式一般有两种:一是审查批准逮捕权,二是一般性法律监督;如检察机关在批捕、审查起诉中发现公安机关在侦查活动中有违法情况时,提出纠正意见。且不论修订前刑诉法对逮捕的审查只有六个条款,程序和方式的设计都相对简单,即使是后一种看似宽泛的审查方式,检察机关也主要是对书面材料的审查。实践中,即使检察机关发现了侦查阶段中的违法行为,并提出整改意见,若侦查机关置之不理,这种监督也只能流于形式。
  (三)缺乏有效的监督救济机制
  从国际视野来看,西方法治国家的司法审查制度有着较完善的监控和救济体制,对被控人的权益起到保障作用。以审查羁押为例:当事人对于司法官员签发的羁押令,美国联邦法律规定了申请复议和上诉;英国规定了“人身保护”制度;德国规定了可以提出抗告和申请司法复查;日本规定了可以抗告和准抗告。[1]在我国,尽管在审前司法审查的活动中,检察人员作为审查者,其“中立”的立场决定了其应在追诉者与被追诉者之间保持不偏不倚的态度,然而从整个刑事诉讼的过程来看,检察官的法律角色仍然是控诉者,这就存在一个职能和立场的矛盾。如何对这种基于立场的判断加以监控,包括给予被控人必要的救济权利,实现“权力的制衡”,将是未来司法审查权发展的一个重要课题。
  二、新刑诉法对检察司法审查职能的新规定
  新刑诉法对捕后监督职能的规定、非法证据排除规则的适用以及强制医疗监督的确立等,都与司法审查职能密切相关。会让它误以为那是爱情
  (一)逮捕后监督职能的增设
  根据修订前的刑诉法规定,检察机关对公安机关变更强制措施仅有监督权而无审批权,既无法实现有力的事后监督,也缺乏对捕后羁押必要性审查的主动和同步。而新刑诉法增设了羁押必要性审查的条款。根据规定,犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,即使其本人及其家属没有提出取保候审的,检察机关也要主动审查对其继续进行关押是否有必要,这便赋予了检察机关捕后监督的主动权,从而强化了检察机关的司法审查职能。
  (二)非法证据排除规则的适用
  在我国刑事司法实践中,仍然存在侦查机关违法取证的现象,如果这些非法证据在庭审前不被排除,可能导致公诉人在庭审中的被动及犯罪嫌疑人、被告人合法权益的损害。新刑诉法对非法证据排除做了详细规定,较完整地确立了非法证据排除规则,明确规定了检察机关的法律监督职责,体现了对侦查取证活动加强监督的内在要求。非法证据排除规则的确立,从制度上遏制了刑讯逼供和其他非法收集证据的行为,是司法审查职能适用的重要内容。
  (三)强制医疗决定监督的确立
  新刑诉法增设了人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督的相关条款,这意味着强制医疗程序被纳入刑事诉讼法的范畴之内,填补了相关程序的空白,不仅为精神病人犯罪强制医疗提供了程序法依据,也扩大了检察机关的司法审查职能的对象和范围。
  三、检察司法审查工作对新刑诉法的贯彻执行
  司法审查制度的确立,被视为现代“司法国家”的典型代表和核心要素。[2]新刑诉法对检察机关的各项工作包括司法审查职能提出了更高的要求。
  (一)

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

[1]高一飞.审前羁押程序的比较[J].时代法学,2004(2).

[2]谢佑平,万毅.刑事诉讼原则——程序正义的基石[M].北京:法律出版社,2002:130.我反正不洗碗,我可以做饭

[3]孙谦.中国的检察改革[J].法学研究,2003(6):6.

[4]高一飞,陈海平.进路选择、障碍化解、制度预置——刑事司法审查制度构建面临的三个基本问题[J].重庆社会科学,2005(10):79.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1174142      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多