查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《北方法学》
独立担保的单据机制研究
【英文标题】 On the Documentary Rules on Independent Guarantees
【作者】 刘斌【作者单位】 河南财经政法大学民商经济法学院
【分类】 物权【中文关键词】 独立担保;单据;严格相符原则
【英文关键词】 independent guaranteedocumentsdoctrine of strict compliance
【文章编码】 1673-8330(2015)05-0079-10【文献标识码】 A
【期刊年份】 2015年【期号】 5
【页码】 79
【摘要】

除了独立抽象性之外,单据性是独立担保的另一重要特征。根据付款条件的差异,独立担保项下的单据可分为付款请求书、违约声明、第三方文件、法院判决或仲裁裁决等类型。在各国法律上,独立担保领域普遍遵循单据严格相符的原则,要求单据与付款条件、单据与单据之间表面相符。由于独立担保项下的单据缺乏标准化,各国司法实践中严格相符原则的尺度宽严不一。我国法院应当在严格相符原则的基础上,坚持单据的种类、类型和内容上的严格标准,以维护独立担保的确定性和效率性。

【英文摘要】

Besides the independent abstractness, the documentary nature is another feature of independent guarantees. Based on different payment conditions, the independent guarantees can be divided into different categories such as claims for payments, statement of default, documents from the third party, court judgments or arbitration awards. In various legal systems, the independent guarantees shall conform to the doctrine of strict compliance of documents that is the document should be complied with terms of payments, and documents should be complied with each other in form. However, in lack of standard forms of documents, the criteria of strictness doctrine vary in practice in different countries. Courts in our country should adhere to the doctrine of strict compliance by applying strict standards on types, categories and content of documents so as to ensure the certainty and efficiency of independent guarantees.

【全文】法宝引证码CLI.A.1207796    
  
  传统的保证在效力上从属于主合同,又受制于保证人的多种抗辩权,在国际商事交易中往往无法满足商业实践的效率需求。在此背景下,突破了从属性和抗辩权的独立担保制度应运而生。在独立担保业务中,担保人(通常是银行)向受益人承诺,在受益人提交符合规定条件的单据时,其向受益人支付一定数额的金钱。独立担保以其独特的“先付款,后诉讼”机制,被广泛运用于包括建设工程、货物买卖等诸多领域。在不同的国家,独立担保体现为履约保函、银行保函或备用信用证等形式。[1]但是,这些不同的形式不能掩盖其共同的法律属性,即独立抽象性和单据性。独立担保的独立抽象性使其成为一项独立的债务,而不再取决于基础交易,这是独立担保最重要的特征。但是,仅仅强调独立抽象性是远远不够的,正如博特瑞姆斯(Bertrams)教授所言,“独立担保和从属性保证是完全不同的说法是正确的,但是只强调独立性和从属性的区别则是具有误导意义的,因为这样将会忽略独立担保这一特殊的付款机制。”[2]博特瑞姆斯教授所言的特殊付款机制即独立担保的单据化机制。基于独立抽象性,独立担保得以单据性的规定作为义务履行的条件,成为一项单据交易。在《最高人民法院关于审理见索即付独立保函纠纷案件若干问题的指导意见(第二稿)》的起草说明中,解释者将“相符交单”作为独立担保的一项重要特征。[3]在最新的《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定(征求意见稿)》(以下称《征求意见稿》)中,解释者在独立保函的定义条款即明确规定了其凭相符单据付款的法律特征。[4]通过将付款条件单据化,担保人(通常是银行)可以通过其专业技能判断受益人提交的单据与独立担保的条款是否相符,而无需再就基础交易的履行情况进行调查了解。然而,与商业信用证具有较为成熟完备的单据规则相比,独立担保项下的单据更加复杂和多变,对单据相符的原则也提出了更大的挑战,值得进一步研究。虽然《征求意见稿》第9条规定了独立担保的付款条件与当事人提交的单据之间的相符标准,即参照国际商会的相关审单标准,但是,独立担保的相符标准尺度仍然是各国司法实践的产物,域外的经验值得我国借鉴,并在司法解释中予以更加具体的规定,以更好地在司法实践中得以适用。
  一、独立担保的单据类型
  在《见索即付保函统一规则(URDG458)》的前言中,国际商会指出,“适用本规则的所有见索即付保函的一个特点是在提交了一份或多份单据后获得付款。见索即付保函规定的单据要求差别很大。有的见索即付保函在提交了简单的书面付款要求后即予以付款,而不需要违约声明或者其他单据要求。有的见索即付保函则要求提交判决或者仲裁裁决。在这两类极端的见索即付保函中间存在各种中间形式的见索即付保函,例如要求由受益人出具违约声明,指明或者不指明违约性质的保函,或者要求提交由工程师或者检验员出具的证明的保函。所有这些保函都属于本新规则调整的范围。”[5]这些付款条件各异的独立担保有着共同的单据属性,但可以基于单据类型的不同进行划分。
  根据付款条件的不同,可以将独立担保分为不同的类别。博特瑞姆斯教授将独立担保分为三种类型:“见索即付的独立担保(Payment on First Demand)”、“凭第三方文件付款的独立担保(Payment upon Submission of Third-Party Documents)”、“凭仲裁裁决或法院判决付款的独立担保(Payment Upon Submission of an Arbitral or Court Decision)”。[6]而法国学者保罗(Paul)则将其区分为“凭简单请求付款的独立担保(Independent Guarantee Payable on Simple Demand)”、“凭合理请求付款的独立担保(Independent Guarantee Payable upon Justified Request)”、“凭单据付款的独立担保(Independent Guarantee Payable upon Presentation of Supporting Documents)”。[7]这两种分类方式基于不同的分类标准,略有差异。博特瑞姆斯教授分类中的“见索即付的独立担保”可以涵盖“凭简单请求付款的独立担保”和“凭合理请求付款的独立担保”。在保罗所进行的分类中,凭单据付款的独立担保可以囊括“凭第三方文件付款的独立担保”和“凭仲裁裁决或法院判决付款的独立担保”。从概念准确性的角度出发,笔者采见索即付的独立担保、凭第三方文件付款的独立担保和凭法院判决或仲裁裁决付款的独立担保三种类型。
  (一)见索即付的独立担保
  在商事实践中,见索即付的独立担保是最主要的独立担保类型。在这种独立担保机制下,受益人只需要提交索款的请求文件即可,无需提供任何辅助性的证明文件。就受益人提交的索款请求,独立担保的担保人必须按照其承诺迅捷付款,不能要求受益人提交其他单据。当然,受益人提交的索款请求必须与独立担保规定的付款条件相符。由于见索即付的独立担保索款的条件极低,有时候被称之为“无条件的独立担保(Unconditional Guarantee)”。这种称谓不但具有误导性,也不准确。虽然见索即付的独立担保的付款条件较为简单,但是并非没有条件,仍然需要受益人提交索款请求或者违约声明等单据。
根据付款请求的繁简,见索即付的独立担保还可以进一步区分为凭简单请求付款的独立担保和凭合理请求付款的独立担保两种形式。博特瑞姆斯教授对“凭合理请求付款的独立担保”提出了批评,其认为何谓“合理请求”纯属解释上的问题。[8]一般而言,在凭简单请求付款的独立担保中,一般仅要求受益人提供索款请求。而在凭合理请求付款的独立担保中,则往往要求受益人提供对方当事人违约的声明。凭简单请求付款的独立担保过去经常被用于与中东地区的交易,而目前包括中东、远东、拉丁美洲和非洲等大部分地区所使用的独立担保中,绝大多数都属于凭合理请求付款的独立担保,一般都要求受益人提交违约声明。[9]违约声明是受益人根据自己的判断作出的文件,无需第三方介入,也无需在违约声明中加入证明事实的证据。与凭简单请求付款的独立担保相比,凭合理请求付款的独立担保在付款条件上的严厉性有了一定的弱化。虽然违约声明是受益人的单方声明,但是也包含着其对基础交易项下违约类型和程度的判断,对受益人构成了一定程度的约束。
  无论凭简单请求付款的独立担保抑或是凭合理请求付款的独立担保,其付款条件都体现为受益人提交的索款请求或者违约声明等文件。为了限制受益人滥用索款权利,独立担保的相关规则对索款请求或者违约声明的形式和内容都进行了要求。根据《见索即付保函统一规则(URDG458)》,受益人的索款请求应当采取书面形式,违约声明则需要表明被担保人违反了基础合同项下的义务并且指明本人违约的情形。[10]对于前述规定,古德(Goode)教授指出,该条款被涉及用以平衡受益人和本人之间的利益冲突,受益人需要在本人违约时基于单据获得快速的赔偿,而本人则需要获得针对不正当索款的保障。[11]事实上,这些单据都是出自受益人之手,如果说对索款请求或者违约声明的形式和内容进行要求能够对申请人和受益人之间的利益冲突进行平衡的话,那么这种平衡的作用也是非常有限的。毕竟,受益人可以通过满足这些一般性的要求请求独立担保的担保人付款。
  在《见索即付保函统一规则(URDG758)》中,第15条对独立担保项下的索款请求进行了更详细的规定。其中第15条 a 款规定,“保函项下的索款请求,应由保函所指明的其他单据所支持,并且在任何情况下均应辅之以一份受益人声明,表明申请人在哪些方面违反了基础关系项下的义务。该声明可以在索款请求中作出,或者在一份单独签署的附随于该索款请求的单据中作出,或在一份单独签署的指明该索款请求的单据中作出。”[12]由此可见,受益人的索款请求应当体现为单据形式,但是否独立存在则没有限制。根据《国际备用证惯例》的规定,备用信用证项下索款请求的形式要求可以为单独形式,也可以体现为汇票或者其他形式。[13]对于违约声明,如果备用信用证中有明确规定,则从其规定,如果没有规定,则需要包括符合规定条件的索款请求、单据出具日期和签名等内容。[14]
  上述各规则对索款请求和违约声明的要求都是一般性的。如果要求索款请求和违约声明过于具体,对于担保人容易造成不确定性。独立担保的担保人通常是银行,鉴于其并非基础交易的专家,如果索款请求和违约声明中规定过于复杂和琐碎的违约细节,那么银行在判断单据相符时势必将产生困难。
离婚不离婚是人家自己的事

  (二)凭第三方文件付款的独立担保
  凭第三方文件付款的独立担保指通常要求提交第三方签发的证明、声明等文件作为付款条件的独立担保类型。其有时也被称为“单据性担保(Documentary Guarantee)”或者“有条件担保(Conditional Guarantee)”。但是,这两种称谓都是有失准确的。就独立担保而言,包括见索即付的独立担保、凭第三方文件付款的独立担保和凭法院判决或仲裁裁决付款的独立担保在内都是建立在单据机制之上的,都具备单据属性,而并非凭第三方文件付款的独立担保所独有。之于“有条件担保”则更有失准确,容易导致与从属性担保相联系。
  凭第三方文件付款的独立担保可以区分为两种类型:由受益人提交表明主债务人违约的单据的独立担保;凭受益人索款即付,但主债务人提交证明其正确履行了合同义务的单据时除外的独立担保。这两种情形在效果上是一致的,都共同指向第三方出具的文件,通常由声誉良好的机构负责出具。其差异在于,前者取决于受益人能够获得第三方出具的文件,而后者则取决于申请人能否获得第三方出具的文件。从第三方文件的效力上而言,其具有证明基础交易项下履约情况的作用,但并不是终局性的判断。在实践中,存在申请人或者受益人无法按时获得第三方出具的文件的情况,但这并不代表基础交易中出现了违约情况或者没有出现违约情况。
凭第三方文件付款的独立担保最重要的特点是将判断基础交易履行情况的权利赋予了申请人和受益人之外的第三方。在这种机制中,受益人不能再凭自己的单方声明或者请求即可获得独立担保项下的付款。通常情形下,为了获取第三方出具的文件,受益人需要向出具文件的第三方提供基础交易项下
  违约的证据。如果第三方是诚实信用的主体,凭第三方文件付款的机制将能够在很大程度上避免受益人滥用索款权利。与见索即付的独立担保相比,凭第三方文件付款的独立担保能够避免受益人滥用其索款权利,同时意味着对申请人有着更好的保护。但是,对申请人的利益同时带来的是对受益人的不利益。受益人不能凭借自己的判断索取独立担保项下的款项,也不能在凭借其随时索款的权利对基础交易中的债务人施加巨大的履约压力。除了在申请人和受益人之间的利益平衡之外,对于独立担保的担保人而言,第三方文件作为付款条件或者拒绝付款条件也带来了新的变化。与受益人的索款请求或违约声明相比,第三方文件明显趋于复杂,判断单据相符的难度亦有所增加。
  (三)凭法院判决或仲裁裁决付款的独立担保
  在凭法院判决或仲裁裁决付款的独立担保项下,为了获得独立担保项下的付款,受益人需要提交支持其获得付款的法院判决或者仲裁裁决。由于这种独立担保类型中必然涉及到诉讼或仲裁,独立担保的迅捷付款机制在很大程度上得到了弱化。为了获得独立担保项下的付款,受益人必须获得支持其付款的胜诉判决或仲裁裁决。凭法院判决或仲裁裁决付款的独立担保在国际商事交易中非常少见,通常适用于国内交易,特别是国内建设工程领域,而凭法院判决付款的独立担保通常用于司法过程中的担保。[15]
  虽然凭法院判决或仲裁裁决的独立担保仍然是凭单据付款的机制,但是其担保的效率和强度已经大大弱化。此类独立担保项下的付款是以基础交易中争议的解决为前提的,受益人几乎不能滥用其索款的权利,这与传统的从属性担保非常相似,但仍存在较大差异。独立担保的担保人仍然遵循的是单据工作的机制,只是在受益人提交相符单据的情况下予以付款。相反,在从属性担保中,担保人往往是诉讼中的一方当事人。对于银行等独立担保机构而言,凭法院判决或仲裁裁决付款的独立担保仍然能够确保其不涉足于基础交易的争讼。由于凭法院判决或仲裁裁决付款的独立担保有着特殊的付款条件,而这二者都不在受益人的控制范围之内。诉讼和仲裁都有可能旷日持久,在部分国家和地区甚至能达数年甚至数十年之久,这对于独立担保的受益人而言可谓充满了不确定。
  二、单据相符原则的内涵
  由于独立担保的付款完全凭借其单据机制,如何判断单据相符便成为了一个重要问题。作为一项独立于基础交易的债务,如果受益人的付款请求满足了独立担保的付款条件,独立担保的担保人则负有付款的义务;反之,担保人则有权利拒绝付款。在独立担保机制中,付款条件和受益人的付款请求都体现为单据形式,因此,付款条款的充分与否实际上就变成了单据是否相符的问题。单据相符原则有着丰富的内涵,在理论和实践中争议广泛。
  在学者的著述中,单据相符原则、单据相符标准、审单原则、审单标准等词语往往被交替使用,并充满了困惑。科佐尔奇科(Kozolchyk)教授将严格相符原则(Principle of Strict Compliance)作为总括概念,包括镜像标准、合理审单员标准,但是排除了实质相符合标准和双重标准。[16]埃林杰(Ellinger)教授则在更具体的意义上使用了严格相符原则一词,与实质相符原则和镜像原则相平行。[17]马利克教授(Malek)和奎斯特教授(Quest)与埃林杰教授相似,使用的是严格相符原则(Doctrine of Strict Compliance)。[18]古德教授同样使用了严格相符原则(Doctrine of Strict Compliance)。[19]邓澜(Dolan)教授[20]则倾向于使用严格相符规则(The Strict Compliance Rule)而非严格相符原则,实质相符规则与之并列。[21]
这三种表述方式基本代表了信用证理论界对单据相符原则的定位。事实上,“严格相符”一词具有相当的模糊性,其既可以严格到镜像程度,也可以严格到实质相符程度,所以三者的区分更大程度上取决于更加具体的法律规则。在我国法上,法律原则和法律规则有着明确的不同,而且严格相符制度显然并未形成确定的规则,使用“严格相符原则”一词更为妥当。在信用证领域,实务界普遍遵循《关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务(ISBP)》的审单标准,独立担保领域的标准实务在未来几年内或将产生。因此,笔者将严格相符原则与镜像原则和实质相符原则在同一层次上使用,而将单据相符原则一词作为三者的总括概念。
  在理论上,大多数学者都是从描述的角度对严格相符原则进行定义的。比如,美国信用证法权威哈菲尔德(Harfield)认为应当给严格相符原则规定一个宽泛的定义,“对该规则进行如下定义更准确适当:在信用证交易中,当事人处理的是书面单据而不是事实”。[22]埃林杰教授则指出,“严格相符原则是指信用证项下的单据必须与信用证的条件和条款严格相符”。[23]温尼科(Wunnicke)和特纳(Turner)的说法大同小异:“严格相符原则是指只有受益人的交单与信用证的条款和条件在表面上严格相符的情况下开证人才有义务付款。”[24]邓澜教授则从判例中寻找严格相符原则的含义。[25]事实上,由于严格相符原则并非从银行业习惯中发展出来,而是从判例法中逐渐发展起来的规则,邓澜教授的路径更加契合探讨严格相符原则的内涵。
  信用证和独立担保项下的单据是否与付款条件相符关系到各方当事人的利益,特别是担保人和受益人的权利。单据相符原则的效果包括两方面:从正面而言,在单据相符的情况下,担保人有义务付款;从反面而言,在单据不符的情况下,担保人则无付款义务。具体而言,单据相符原则包括以下含义:
  (一)表面相符
  表面相符是单据相符的重要含义。古德教授指出,“担保人的单据审查义务只限于表面相符。担保人对单据的精确性和真实性不负责,仅仅审查单据与担保文件的要求在表面上是否相符。担保人并无义务对单据表面以外的内容进行实质审查。”[26]这一点与独立担保的独立抽象性相联系。如果担保人涉足到单据的具体内容,势必将引起对基础交易事实的判断,这显然不符合独立担保的制度结构。
  单据的表面相符标准在独立担保的相关规则中有明确的规定。《见索即付保函统一规则(URDG758)》第19条规定:“a.担保人应仅基于交单本身确定其是否表面上构成相符交单; b.保函所要求的单据的内容应结合单据本身、保函和本规则进行审核。单据的内容无需与该单据的其他内容、其他要求的单据或保函中的内容等同一致,但不得矛盾。”[27]《国际备用证惯例》第2.01条规定:“a.开证人承担向受益人承付按本规则及标准备用证惯例表面上符合备用证条款的提示的义务。”[28]《联合国独立担保和备用证公约》第16条第1款规定:“担保人/开证人应按照第14条第(1)款所述的行为准则审查索款要求及任何所附单据。在确定所附单据是否表面上符合承保的条款和条件以及相互之间是否一致时,担保人/开证人应适当考虑到在独立担保或备用信用证方面适用的国际标准。”[29]
  根据表面相符标准,如果独立担保的受益人提交了表面申请人违约的声明,担保人只能从单据表面判断声明的内容是否与独立担保规定的条件相符合,而对违约声明中表述事实的真实性不予关注。对于受益人提出的索款请求,担保人只能审核其内容与独立担保规定的条款是否相符,同样不能对该索款请求的真实性和合理性进行干涉,更不能要求受益人提交非为担保文本所规定的索款依据。银行的义务仅仅限于单据的表面审核,而不负担超出表面审核之外的义务,更不涉足到申请人和受益人之间基础交易的争议。因此,如果银行凭表面相符的单据付款,其并不对申请人负担真实性的责任。
  (二)单据与付款条件相符
  单据与付款条件相符是单据相符的核心内容,也是理论和实践中争议最激烈的部分。单据与付款条件究竟在多大程度上相符并没有准确的规则,在很大程度上依靠银行业习惯和判例法来确定。即便如此,单据与付款条件相符仍然具有较大的不确定性。就银行业习惯而言,令人质疑的是,世界各地的银行是否真的

  ······法宝

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1207796      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多