查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
扩大不起诉范围的实现机制
【作者】 余捷【作者单位】 重庆市人民检察院第一分院{检察长}
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2007年
【期号】 24【页码】 13
【全文】法宝引证码CLI.A.1196210    
  
  我国的不起诉制度依公诉权的存在状态可分为三种情形,即刑事诉讼法第一百四十二条第一款规定的绝对不起诉,第一百四十二条第二款规定的相对不起诉和第一百四十条第四款规定的存疑不起诉。实践中,对绝对不起诉基本无大的争议;对存疑不起诉主要涉及事实证据的把握认定标准,但无所谓适用范围的调整或扩大问题。而对于相对不起诉,存在法律规定过于原则,限制条件近乎苛刻、实现方式单一、运用不充分等问题。不起诉范围的扩大主要指相对不起诉适用范围和适用条件的进一步放宽。笔者建议通过刑事实体法与程序法的联动来扩大相对不起诉案件的适用范围。比如,增设轻罪规定,并进一步放宽相对不起诉适用范围与条件。而调整扩大不起诉范围,对检察机关内部而言,意味着检察官自由裁量权的扩大,涉及到不起诉制度微观角度的诸多改造;对外部来讲,则牵涉到宏观层面的公检法三机关之间关系的重新协调以及包括当事人在内的社会成员的关注认可。因此,不起诉制度的改革应重点在机制的内在合理性下功夫,笔者认为,应首先从以下两方面合理创新不起诉机制。
  一、改造刑事和解,赋予检察机关主持民事调解的权力,以民事和解、刑事谅解促成刑事不起诉
  发端于20世纪中叶的西方国家并以恢复性司法为理念支撑的刑事和解制度对化解社会矛盾、节约司法成本以及促进社会和谐具有重要意义。目前,我国检察机关根据贯彻宽严相济刑事政策的客观需要,也在积极探索刑事和解制度。从北京、上海、湖南等地的实践情况看,对刑事和解尚未形成统一完善的规范,对诸如检察机关的身份作用、刑事和解中形成的法律文书的效力认定等问题还没有从根本上解决。
  笔者认为,在现行法律框架下全面引入刑事和解制度的时机和条件并不成熟。但另一方面,刑事和解确有其积极意义,我们不妨借鉴其理念,合理吸收其有益成分,对刑事和解从名称到机制本身进行一些必要改造。
  (一)在概念上以“刑事谅解”代替“刑事和解”。刑事和解的运行机制表现为加害人给予被害方积极的民事赔偿,被害方对加害人的刑事犯罪予以谅解,司法机关对加害人的刑事犯罪从轻处断,其核心在于民事和解与刑事谅解。笔者认为,刑事和解中的“和解”主要意指当事人之间就民事赔偿问题达成的民事和解以

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1196210      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多