查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
抵押物处分中的若干问题探讨
【作者】 王福祥【作者单位】 广东省深圳市公证处
【分类】 物权【期刊年份】 1992年
【期号】 1【页码】 33
【全文】法宝引证码CLI.A.176152    
  
  处分抵押物对确保抵押制度具有担保效力至关重要。一方面,抵押物如能顺利而快捷地得到处分,就能及时补偿其所担保的债权,从而实现抵押制度的担保作用。这涉及到抵押物处分的程序问题。另一方面,在处分抵押物时,若能最大限度地实现抵押物的价值,必然有利于其他担保债权的全部补偿,从而保证抵押制度完整地起到担保作用。这涉及到抵押物处分的方式问题。另外,在处分抵押物的过程中,应注意维护抵押人的合法权益。这主要涉及到抵押物处分的条件、抵押人在处分抵押物中的权利、处分抵押物的费用等问题。本文拟就抵押物处分中的上述若干问题作一探讨。
  一
  由抵押权人直接处分抵押物,还是抵押权人必须向人民法院起诉,通过诉讼程序处分抵押物?这便是处分抵押物的程序问题。它不仅关系到处分抵押物效率的高低,更涉及到抵押权法律效力的有无。
  笔者认为,在抵押法律关系中,处分抵押物是抵押权的重要内容之一。抵押权又是抵押权人的重要权利。所以,抵押权人可直接处分抵押物,没必要也无根据必须经过诉讼程序。
  抵押权是基于债权而形成的担保物权。物权的本质特征之一,在于对财产的直接支配。这是它与债权的主要分界线。正是这种一可由抵押权人直接支配(处分)抵押物的担保物权,才决定抵押制度具有担保作用。质言之,抵押制度具有担保效力,根本因素有二:一是抵押物的经济价值与其担保的债权的价值基本相当,通过处分抵押物完全可以补偿债权;二是处分抵押物的担保物权直接由抵押权人行使。抵押物的经济价值从经济内容上揭示了抵押制度为什么是一种有效的担保形式;处分抵押物这一担保物权直接归于抵押权人,从法律上昭示了抵押制度为什么是一种成功的担保形式。正是这两方面的有机结合,构成了抵押制度的本质。这两方面不可缺一,亦不可偏废。否则,都是对抵押制度的破坏。抵押物价值不足,直接降低了抵押制度的担保效力;抵押权人不能直接处分抵押物,抵押物就不可能及时起到担保的作用。在此情况下,抵押人未能履行的债务,因抵押权人不能直接处分抵押物而迟迟得不到补偿。所以,唯有抵押权人直接行使处分抵押物的权利,而不经过诉讼程序,抵押制度的担保效力和作用,才能充分而有效地体现出来。通过诉讼程序始得处分抵抵物,不仅有碍于抵押制度担保作用的发挥,严格地讲,也与抵押制度的本质相悖。本来处分抵押物这种担保物权,是抵押人自动让渡给抵押权人的。随着抵押关系的正式确立,这种担保物权亦正式归于抵押权人,随着债务期限届满而抵押人未履行,抵押权人也就正式行使这种权利,即处分抵押物。然而,一旦经诉讼程序处分抵押物,增加了不必要的处分抵押物的环节,不仅迟延了抵押物补偿其担保债权的过程和时间,还在一定程度上剥夺了抵押权人直接处分抵押物的合法权利。
  当然,实践中抵押权人直接处分抵押物时,会遇到抵押人的无理阻挠和抵懒。就是此种情况,也无必要经诉讼程序处分抵押物。只要抵押权人申请公证处对债权文书出具具有强制执行效力的公证书,再申请人民法院强制处分抵押物即可。
  二
  处分抵押物的形式,是指采取什么办法实现抵押物存在形态的转换,即抵押物由实物形态转换为价值形态。《民法通则》第89条规定了两种形式:折价或变卖。此种规定,立足点虽然在于保护抵押权人的利益,但因缺乏竞争性而不能使抵押物实现最大值,保护抵押权人的利益,充其量也不过是良好的愿望。更何况此两种处分形式不能实现抵押物最大值,因而有损于抵押人的利益。因此,我们有必要重新探究处分抵押物的最佳形式。好饿但是不想动
  抵押权人依据抵押关系而取得的是抵押权,就是在一定条件下处分抵押物并优先受偿的权利,并非抵押物所有权。因此,抵押人不能如期如数履行债务时,抵押权人只能从处分抵押物的价款中优先受偿,而不能直接将抵押物据为已有。由于抵押权人只能从处分抵押物的价款中优先受偿,所以,存在一个抵押物的价值与其担保的债权价值的对比关系问题。这种对比关系,无非三种情况:一是两者的价值基本相当;二是抵押物价值小于债权价值,三是抵押物价值大于债权价值。与此三种情况相适应,处分抵押物也有三种结果:一是抵押物价值与债权价值相当时,处分的结果,抵押物恰好抵偿债权;二是抵押物价值小于债权价值,处分的结果,抵押物不足以补偿债权。未补偿的部分,抵押权人有权继续向抵押人追偿;三是抵押物价值大于债权价值,处分的结果,抵押物抵偿债权后还有余额。该余额应返还抵押人。从上述抵押物与担保债权之价值对比关系及处分抵押物的结果看,处分抵押物不仅涉及抵押权人的利益,也关系到抵押人的利益。对抵押权人而言,处分抵押物以全额补偿债权为目的。对抵押人而论,处分抵押物以争取超过补偿债权后的最大余额为目标。不论是抵押权人还是抵押人的利益,都与处分抵押物的形式有着密切的关系。处分抵押物的方式不同,抵押物价值实现的结果亦各异。同一抵押物,当采用折价或变卖形式处分时,也许仅仅够补偿债权,当采用公开拍卖形式处分时,或许在补偿债权后还有余额。这便是我们之所以特别重视抵押物处分形式的要旨所在。
  理解处分抵押物的形式,一般有两个角度:一是处分抵押物的形式由谁择定,是由法律作统一规定,还是由抵押权人或抵押人择定,二是抵押物由实物形态转化为价值形态的具体途径。这两个角度是相互关联的。因抵押权人与抵押人有着各自不同的利益,所以,在择定抵押物处分形式时,常常从本位立场出发。抵押权人择定时,在保证债权得到全额补偿前提下,什么形式简便易行,就选择什么形式。至于哪种形式能实现抵押物最大值,则不在其考虑之列。由于抵押人择定时,侧重点在于补偿债权后的余额,因而什么形式能最大限度实现抵押物的价值,就采用什么形式。至于这种形式多么复杂,多么难操作,多么费时等,则不在其考虑之内。这就决定了两者在择定抵押物处分方式上一可能是对立的,甚至相互损害各自的利益。鉴于此,有必要对双方在择定处分抵押物形式方而加以原则性约束和限制。其一,由抵押权人选择时,必须坚持实现抵押物最大值的原则,以兼顾抵押人的利益。这一原则要求抵押权人只能选择最能实现抵押物价值的形式。其二,由抵押人择定时,必须坚持以最短的时间变换抵押物的存在形态,并保证全额补偿债权的原则,以确保抵押权人的利益。这实际上也是抵押人有资格择定抵押物处分方式的前提条件。当然,抵押人在保证全额补偿债权情况下,自动放弃最能实现抵押物价值的处分形式是许可的。这并不损害抵押权人的利益。
  虽然在处分抵押物问题上,抵押人和抵押权人的利益着眼点不同,但在处分抵押物时若能实现其最大值,即可同时满足两者的愿望。可以说,实现抵押物的最大值,是抵押权人与抵押人两者利益得到兼顾的基础。为了实现抵押物的最大值,笔者认为,处分抵押物必须引入竞争机制。而最有效的处分抵押物的竞争形式,首推公开拍卖抵押物。如果说实现抵押物的最大值是抵押权人与抵押人两者利益统一的基础的话,那么,公开拍卖抵押物则是追求抵押物最大值,实现两者利益统一的最佳选择。
  三
  在处分抵押物过程中,如何兼顾抵押权人与抵押人的利益,特别是如何保护抵押人的利益

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对画风不对,如何相爱
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.176152      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多