查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法》
产品质量违约责任与产品质量侵权责任的认定及处理原则
【作者】 湖北省武汉市中级人民法院经一庭【作者单位】 湖北省武汉市中级人民法院
【分类】 消费者权益保护法与产品质量法【期刊年份】 1994年
【期号】 12【页码】 20
【全文】法宝引证码CLI.A.1261400    
  产品质量法规定了两种不同的民事责任
  由于民法通则第一百二十二条之规定属于侵权的民事责任一章,因此给人们一种感觉:凡是因质量不合格的承担的责任,都是侵权责任。受此影响,现有一种观点认为,无论当事人之间有无合同,凡是违反产品质量法的规定所承担的责任全部为侵权责任。我们认为,这种观点有失偏颇。我国产品质量法规定的产品质量责任不仅有侵权责任,也有违约责任。理由有二:
  1.从产品质量法的立法原则看,当今世界大多数国家的产品责任立法主要依据三项原则,即疏忽原则、违反担保原则和严格责任原则,我国也不例外。疏忽原则是指生产者或销售者有疏忽之处,致使产品存在缺陷,而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭受损害,对此,生产者和销售者应对其疏忽承担责任。违反担保原则是指卖方违反了对产品的明示或默示的担保,使买方在使用该产品时遭受损失,则买方可以要求卖方赔偿损失。严格责任原则又称侵权法上的无过失责任原则,按此原则,只要产品有缺陷,对使用者和消费者具有潜在的不合理的危险,并因此使他们的人身和财产遭受损害,该产品的生产者和销售者都应承担赔偿责任。从此三项原则的适用来看,按严格责任原则承担责任不要求双方当事人之间有直接的合同关系,这是一种侵权责任,然而违反担保原则却是以具备合同关系为依据的,尽管在其发展过程中这种合同关系已被逐渐放宽和取消,但仍不能排除具备合同关系的双方当事人依照违反担保原则提起产品质量违约责任之诉的可能性。
  2.从产品质量法的具体规定看,产品质量法第二十八条之规定是违反担保原则应承担责任的具体体现。无论是违反明示担保还是违反默示担保,销售者都应向购买产品的用户、消费者承担此条所规定的责任,这种责任实际上就是一种产品质量违约责任。而该条第四款对生产者之间、销售者之间、生产者与销售者之间订立的产品购销、加工承揽合同中不同于此条规定的承担责任的方式予以认可,这既表明我国产品质量立法的灵活性,也为当事人依照合同关系提起产品质量违约之诉提供了法律依据。
  产品质量违约责任和产品质量侵权责任的认定
  产品质量违约责任是指合同一方当事人提供的产品的质量不符合合同约定时,该当事人应当依法承担的民事责任。产品质量侵权责任是指产品的生产者和销售者对使用其生产、销售的有缺陷产品而受到人身伤害和缺陷产品之外的财产损失的受害人所承担的民事责任。产品质量违约责任和产品质量侵权责任尽管都是行为人实施民事违法行为所应承担的法律后果,但二者在许多方面都存在着明显的不同。
  1.责任的性质不同。产品质量违约责任是以事先签订的合同为前提的,债权债务关系设立在前,违约行为发生在后,违约人所违反的是双方在合同中约定的产品质量义务,所侵犯的是合同双方的相对权利,即债权;而产品质量侵权责任则是从侵权损害事实发生之后才开始产生债权债务关系,即在侵权行为之前,侵权人与权利人之间没有债权债务关系,它所侵犯的是财产权、人身权等绝对权利。
  2.责任的依据不同。产品质量违约责任是依照合同双方依法订立的合同条款和民法通则、经济合同法等法律中有关违约责任的规定来确定的;而产品质量侵权责任主要是根据产品质量法、民法通则中有关侵权行为的条款予以追究和处理。
  3.责任的构成和承担方式不同。产品质量违约责任不以损害事实的存在为前提,只要交付的产品质量不符合合同约定的标准,就应承担责任,而不管此违约行为是否造成损害事实,即一方不履行应尽的产品质量义务,虽未给对方造成损失,也要承担民事责任,如继续履行合同、支付违约金等等。产品质量违约责任的承担方式如支付违约金、赔偿损失等都具有财产的内容;而产品质量侵权责任则有所不同,它是一种特殊的侵权责任,以损害事实的存在为构成责任的必要条件,只要因产品缺陷造成他人人身伤害或者缺陷产品之外的财产损失的,就必须承担侵权责任,反之如果产品虽有缺陷但没有给他人造成任何损害,则不承担侵权责任。产品质量侵权责任除可采取赔偿损失等财产性的承担方式外,还可以采取消除危险等非财产性的承担责任的方式。
  关于产品质量违约责任和产品质量侵权责任的划分标准:
  1.区分产品质量问题的性质,是产品瑕疵还是产品缺陷。产品瑕疵是指产品的供方应该保证产品质量符合国家规定的标准或合同约定的标准,但交付的标的物却不符合国家规定或者合同约定的质量标准的。具体是指下列情形:(1)产品不具备其应当具备的使用性能而事先未作说明的;(2)产品质量不符合在产品或其包装上注明采用的产品标准的;(3)产品质量不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。具备上述三种情形之一的,即为卖方违反了无瑕疵担保,也就是产品有瑕疵。买方通过直观的方法如眼看、手摸即可发现的瑕疵是表面瑕疵;需要通过技术鉴定或者在使用过程中才能发现的瑕疵属于隐蔽瑕疵。无瑕疵担保可分为默示担保和明示担保,我国产品质量法第十四条第二款第二项是关于默示担保之规定,该款第一、三项则为明示担保之规定。无论是违反无瑕疵的明示担保还是默示担保,也不论该产品瑕疵是表面瑕疵还是隐蔽瑕疵,产品的卖方都应承担法律责任。由于因产品瑕疵而承担的责任适用的是违反担保原则,因此因产品瑕疵而承担的责任是产品质量违约责任。
  根据产品质量法第三十四条之规定,产品缺陷包括两种情形:(1)产品存在危及人身、他人财产(即缺陷产品之外的财产)安全的不合理的危险;(2)产品有保障人体健康,人身、财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合该标准。由此可见,产品缺陷主要是指产品的不安全因素和不合理的危险因素,也就是说,产品缺陷是针对产品的危险而言的。产品缺陷包括制造上的缺陷、设计上的缺陷和指示声明中的缺陷。
  在认定产品缺陷时,必须注意以下问题:
  认定产品缺陷的标准。司法实践中,对于有保障人体健康,人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品是否存在缺陷容易判断,但在判断未制定保障人体健康,人身、财产安全的国家标准、行业标准的某项产品是否存在的缺陷即其危险是否合理时,采用什么标准,到目前为止,我国尚无明确规定。我们认为:应当用“普通消费者期待标准”,即以一般的消费者的期待作为标准评价产品的安全性,也就是说,在判断产品是否存在缺陷时,要考虑该产品是否缺乏普通消费者所期待的性能、质量或者指示、警告等,同时,通过产品的有用性与危险性的比较如产品危险规避的可能性、消费者预防危险的可能性等等,以检查该产品是否采取了安全确保措施。只要该项产品未具备人们通常期待的安全性的,即应视为有缺陷。
  关于产品缺陷的认定原则。我国对于产品质量侵权责任采取的是严格责任原则,应该说,这种原则消除了受害人以违反质量担保或疏忽为理由提出索赔时所遇到的种种难题,如举证困难等,因此,对受害人而言,以严格责任为依据对产品的生产者、销售者起诉是最为有利的。但是,根据我国侵权法理论,产品质量侵权责任的构成要件为:(1)产品本身存

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1261400      关注法宝动态: