查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
推行电子卷宗若干问题研判
【作者】 刘选【作者单位】 北京市人民检察院
【分类】 检察院【中文关键词】 电子卷宗;法律地位;拆卷;归档
【文章编码】 1004-4043(2015)-12(下)-0020-3【文献标识码】 A
【期刊年份】 2015年【期号】 24
【页码】 20
【摘要】 电子卷宗和纸质卷宗内容不一致时,应当以纸质卷宗为依据对案件进行分析判断。应从侦查取证环节实现卷宗的电子化,并与公安机关协商,形成规范性文件。向法院移送纸质卷宗的同时移送相应的电子卷宗。检察业务中需要电子化的卷宗主要有职务犯罪侦查业务的侦查卷、侦查监督业务中的卷宗、公诉业务中的公诉卷等。归档模式上,依托统一业务应用系统采取集中混合式归档更符合时代要求。
【全文】法宝引证码CLI.A.1219422    
  积极推广电子卷宗,对于提高检察业务的科技含量和案件管理水平,提升办案质量和效率,具有十分重要的意义。推行电子卷宗是办案方式的一场深刻革命,在与传统办案方式对接过程中必然带来一些深层次的矛盾,困扰这项工作的深入推进,有必要进行研判。笔者拟就检察机关推行电子卷宗过程中的几个重大问题进行剖析探讨。
  一、电子卷宗与纸质卷宗的法律地位
  电子卷宗是依托数字影像技术、文字识别技术、数据库技术,通过扫描纸质卷宗等方法形成的具有特定格式且与纸质卷宗内容完全相同的电子文档和相关电子数据,其介质是各种电子存储设备,通过电子计算机等终端设备可以显示其内容。
  与其他电子数据一样,电子卷宗具有便于传输、存储、复制、修改、携带等诸多优点。过去,一个案件只有一套卷宗即纸质卷宗,推行电子卷宗后,在原来纸质卷宗的基础上又产生了新的电子卷宗,两套卷宗随刑事诉讼的进行同时同步流转。电子卷宗和纸质卷宗都是办案的依据,这势必产生两套卷宗的效力冲突,即两套卷宗是否具有同样的法律地位和证明效力,当两套卷宗内容不一致时,应依据哪套卷宗办案?
  笔者认为,电子卷宗是以纸质卷宗为蓝本,通过扫描等方式转化而成的,一般情况下,两种卷宗内容完全相同,法律地位、证明效力不会发生冲突。但是,在依据纸质卷宗制作电子卷宗的过程中,因设备、技术等各种原因发生卷宗缺页、多页、空白、模糊、乱码等异常,可能会造成电子卷宗与纸质卷宗内容不完全一致,从而影响到案件的公正处理。对此,应当从以下两方面分析:
  一方面,从两种卷宗的来源和生成过程看,纸质卷宗具有直接性,而电子卷宗具有间接性。纸质卷宗直接来源于案件事实,是办案人员与各种物证、书证、证人、犯罪嫌疑人及其他当事人直接接触过程中通过记录、调取、检查、勘验、拍照、录像等手段形成的,直接反映了案件的真实情况。虽然可能会因为一些主客观原因出现差错,但纸质卷宗直接源于案件事实是不容否认的。电子卷宗是在纸质卷宗的基础上,通过扫描、复制等手段转化而成,并不直接来源于案件事实本身。办案过程中,办案人员运用计算机作为书写工具可以直接形成电子文档,但这些文档并不是证据材料或卷宗,需要经犯罪嫌疑人、被告人、证人及其他当事人亲笔签字确认后才具有证据效力,须经过扫描才能转化成电子卷宗。从某种意义上讲,纸质卷宗属于卷宗的正本,电子卷宗属于副本,当两者不一致时,只有正本的内容才有充足的证明力,才可以证明待证事实的真伪。
  另一方面,从存储特征看,纸质卷宗虽易毁损,但不易被修改、复制、传输,具有较强的稳定性。电子卷宗以数据形式存储,通过计算机等终端设备显示并使用,有的文档存储格式极易被修改、复制、删除,因而其稳定性较差。同时,电子卷宗的显示和使用严重依赖电子计算机的软件和硬件环境,常因软、硬件遭到破坏,丧失证据作用。这种情况下,只能依靠纸质卷宗才能证明案件事实,恢复被破坏的电子卷宗。
  因此,办案人员在使用电子卷宗时不能忽视与纸质卷宗的对比,注意发现电子卷宗与纸质卷宗在内容、细节上可能存在的差异,及时采取补救措施并使之与后者相统一,依据纸质卷宗的相关内容对案件进行分析判断。
  二、关于拆卷的权限与监督
  一般而言,侦查机关移送检察机关的纸质卷宗均已编制目录、按顺序装订成册并密封。密封是对卷宗的依法锁定,没有法定事由并依法定程序不得开拆,以防止在卷材料增加、减少、毁损、调换、篡改,影响对案件的正确认定和公正处理。然而实践中,检察机关在扫描制作电子卷宗过程中,不可避免地要拆开侦查机关已密封的纸质卷宗,否则很难实现纸质卷宗的电子化。当前,已经实行电子卷宗的检察机关均在扫描制作场所安装了全方位、无死角的监控设备,以保证纸质卷宗的安全,但是,再先进的设备都得依赖于人的操作才能发挥作用,纸质卷宗安全隐患并没有完全消除,很可能因客观或人为原因增减、篡改、调换、毁损纸质卷宗材料。更重要的是,目前大部分检察机关开拆并重新装订卷宗并未得到侦查机关的授权、许可和监督。
  笔者认为,侦查卷是侦查机关一系列调查取证和分析判断行为的记载和物质体现,纸质卷宗移送检察机关前,侦查机关对在案证据材料均依法进行了梳理归类、编制目录、装订成册,采取了密封措施。在此基础上,侦查机关对纸质卷宗的真实性、完整性负责,非经侦查机关许可,不得开拆并重新装订。检察机关未经侦查机关的授权开拆并重新装订后,很难要求侦查机关再对卷宗的真实性、完整性负责。因此,在现行卷宗管理体制下,检察机关开拆并重新装订、密封卷宗侦查机关纸质卷宗的合法性并不充分。但就目前的技术而言,如果不开拆纸质卷宗,很难顺利实现卷宗电子化。对于这一矛盾,笔者认为,可以考虑从以下三个方面逐步解决:
  首先,电子卷宗的全面推行和深度利用,有赖于从证据材料的源头上解决。即从侦查取证环节便以电子数据的形式固定证据,并形成电子卷宗,实现卷宗的电子化,为审查逮捕、审查起诉、法庭审理等后续诉讼环节及律师阅卷、辩护奠定基础。
  其次,在公安机关尚不能完全实现卷宗电子化的情况下,检察机关应当主动与公安机关协商,明确两机关在纸质卷宗开拆、扫描、重新装订和密封过程中的职责权限,形成共同遵守的规范性文件,解决制作电子卷宗遇到的法律问题。这些职责权限主要包括:检察机关有权开拆

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1219422      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多