查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
“两法衔接”中法律监督权运行的应然分析
【作者】 李江发【作者单位】 湖南省人民检察院
【分类】 检察院【期刊年份】 2015年
【期号】 24【页码】 55
【全文】法宝引证码CLI.A.1219412    
  检察机关作为行政执法与刑事司法衔接(以下简称“两法衔接”)的推动者、实施者,应当着眼于法治实践,从应然层面把握好参与“两法衔接”的法治目标、差异性、谦抑性三个内核,确保检察机关参与“两法衔接”机制顺应时代发展。
  一、法治目标:“两法衔接”中法律监督权运行的终极目标
  在宪法法律未直接赋予检察机关一般监督权的立法体系中,行政执法机关往往会因检察权对行政权的监督,而产生排斥心理。检察机关参与“两法衔接”的正当性、“两法衔接”机制的目的等,均迫切需要进行深层次揭示,以破除思想上的藩篱。
  1.“两法衔接”机制是全面推进依法治国的重要内容。从《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)中的相关表述来看,健全“两法衔接”机制,要完善案件移送标准和程序,建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关信息共享、案情通报、案件移送制度,坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象,实现行政处罚和刑事处罚无缝对接。被贴上了浓厚的“法治”标签:首先,“两法衔接”机制是推进建设法治政府的重要内容。《决定》中,“两法衔接”机制的表述被放在“加快法治政府建设”的决定内容中,这标志着“两法衔接”机制实现了由以往侧重于惩治行政相对人违法犯罪向侧重于规范自身执法行为的转变。其次,“两法衔接”机制是行政执法体制改革的重要内容。《决定》中,“两法衔接”机制在“深化行政执法体制改革”一章中被提及,与“坚决纠正不作为、乱作为,坚决克服懒政、怠政,坚决惩处失职、渎职”“强化对行政权力的制约和监督。加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设,努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系,增强监督合力和实效”等制度设计共同构建了一道建设法治政府的屏障。再次,“两法衔接”机制是优化司法职权配置的重要内容。《决定》中指出,“检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为,应该督促其纠正。探索建立检察机关提起公益诉讼制度。”这一决定与深化行政执法体制改革的有关内容,共同为检察机关履行行政执法检察监督职能,促进行政机关依法行政提供了充分的政策依据。
  从应然层面来看,至少有以下几个有利于推进全面依法治国的目标可以通过“两法衔接”机制得以实现:一是保障法律的准确实施。各有关机关通过行政执法与刑事司法的无缝对接,确保法律得以严格执行。二是明确权力的运行区间。对于检察机关来讲要做到“到位不越位、补台不拆台”,不能对行政权形成不当干预。检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为,应该督促其纠正。而非任何行政违法行为都要纳入监督视野。三是促进行政执法依法规范。针对有案不移、有案难移、以罚代刑等现象,检察机关可以通过检察建议、查处职务犯罪案件等手段,促进行政执法人员增强严格执法观念,提高行政执法活动的效率。四是提升队伍的法治水平。通过“两法衔接”机制,在行政执法队伍、司法队伍之间可以实现业务能力双向提升的效果。一方面,行政执法机关在案件查办过程中可以实现由注重行政违法事实处理向同时注重刑事违法事实判断的转变;另一方面,司法机关可以在案件办理过程中方便快捷地掌握行政执法活动的专业性、技术性,有助于不断适应日益复杂的社会形势。
  2.检察权监督制约行政权是法治建设的重要方向。现有对行政权的监督体系,从形式上来看,包括立法权对行政权的监督、行政权对行政权的监督和检察权对行政权的监督。对于人大及其常委会对行政执法行为的监督而言,其最大的弊端在于作为一种非日常性工作手段,专项检查、质询等方式无法对庞杂的行政执法行为实现有效监督。对于人民法院对行政执法行为的监督而言,通过行使审判权实现对行政权的监督方法较之检察机关更为丰富,但行政诉讼是人民群众避免遭受行政侵害的最后一道防线,终局性的监督手段难以提供及时的救济。对于行政机关通过行政复议等机制实现对行政执法行为的监督,其最大的弊端在于始终无法消除人民群众对其中立性抱有的怀疑态度。笔者认为,行政检察监督手段的非终局性,如检察建议、抗诉、督促起诉等,可以破除“谁来监督监督者”的问题,使通过检察权实现对行政权的监督成为最佳选择途径。
  此外,在讨论检察权和行政权之间的关系中,较少讨论行政权僭越或取代检察权的问题。具体到行政执法和刑事司法二者之间,司法机关固然要在充分尊重行政执法活动专业性、技术性的前提下,进一步判断是否构成犯罪。与此同时,行政执法机关对于违法行为涉嫌构成犯罪的,应当移送至司法机关,而非有案不移、以罚代刑,否则就是以行政违法性判断取代了刑事违法性判断。
  二、差异性:“两法衔接”中法律监督权运行的前提条件
  在“两法衔接”中,无论是行政执法机关还是检察机关都以促进法治建设为共同目标。且检察权与其他公权力同处平等地位。因此,检察机关厘清“两法衔接”中检察权与历史上一般监督权之间的差异、检察机关与行政执法机关工作思维上的差异,是两法衔接机制顺利实施的前提条件。
  其一,“两法衔接”中检察监督权与一般监督权的差异。我国1954年宪法赋予了检察机关一般监督权,并在当时起到了十分重要的作用。然而,由于一般监督权存在范围过大、权力越界等因素,加之其正当性、合理性、监督范围

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1219412      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多