查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学评论》
跨国银行监管中监管当局间的信息分享评析
【英文标题】 A Brief Comment on the Information Share By Supervisory Bodies in the Transnational Banking Supervision Activities
【作者】 郭洪俊【作者单位】 武汉大学法学院
【分类】 银行法【中文关键词】 跨国银行 监管 监管当局 信息 分享
【期刊年份】 2000年【期号】 1
【页码】 123
【摘要】

跨国银行监管中监管当局间的信息分享是跨国银行监管国际合作的基础,要促进信息分享就必须消除阻碍信息分享的认识上的障碍和制度上的障碍。巴塞尔委员会在此方面作出了重大努力。本文对巴塞尔委员会集中阐述信息分享的几个文件进行了重点分析。同时分析指出,充分有效的信息分享除了需要国际协调努力外,还应有相关的国内立法的配套。

【全文】法宝引证码CLI.A.123836    
  一
  金融业的国际化发展必然要求有关国家金融监管当局间的监管合作。有效监管合作的基础是监管资源的分享。在金融监管中,信息,特别是有关监管对象的信息被认为是最重要的监管对象之一。国际金融监管中监管当局间的信息分享(sharing of information)就是金融机构的母国监管当局与东道国监管当局间应当相互交流信息、分享信息资源。
  要促进监管当局间的信息分享,首先是要消除阻碍信息分享的因素,这些因素大体来自两方面:一方面是认识上的因素,如有关监管当局对信息分享的重要性认识不足,对哪些信息需要进行分享认识不一致;另一方面是制度上的因素,一个是各国普遍存在的银行保密制度,另一个是有些东道国法律不允许母国监管当局对其海外机构进行现场检查(on—siteexamination)。为消除上述妨碍信息分享的因素,需要各国以及有关国际组织的共同努力。
  在金融监管合作中,目前银行监管当局间的合作相较而言最有成效,而功不可没的当属十国集团成员国银行监管当局所组成的“巴塞尔银行监管委员会”(通称“巴塞尔委员会”)。巴塞尔委员会自1974年成立以来,围绕成员国共同关心的银行监管事项进行研讨,形成了为数众多的文件,提出并阐述一系列有关国际银行监管的原则、标准和建议。其中信息分享问题一直是巴塞尔委员会的工作重心之一。巴塞尔委员会把交换各国在监管安排方面的信息,作为弥补监管上的漏洞,提高监管水平,改善全球监管质量的主要方式之一。[1]巴塞尔委员会在多个文件中强调了信息分享的重要性,并发布了几个集中阐述信息分享问题的文件。另外在一些国家间还有许多有关监管信息交流的双边安排。本文旨在重点分析巴塞尔委员会对银行监管当局间的信息分享的有关文件。
  二
  巴塞尔委员会在其早期的一些文件中就注意到了信息交流问题,如在1983年3月的《对银行国外机构的审批程序》和同年5月的《对银行国外机构的监管原则(巴塞尔协定)》(以下简称1983年《巴塞尔协定》)中,就强调了信息交流的必要性。随着巴塞尔委员会关于并表监管原则(theprincipleofconsolidatedsupervision)的提出、阐发以及国际社会的广泛接受,信息分享的重要性凸现。依1983年《巴塞尔协定》所给的定义,并表监管原则是指母行和母国监管当局应对其所辖的银行或银行集团,基于其在全球范围内从事的所有业务活动对其风险暴露(包括风险集中程度和资产质量)和资本充足性予以监管。[2]那么,母国要实施有效并表监管,在相当程度上依靠的是掌握银行或银行集团在全球的经营活动和财务状况的大量信息。[3]巴塞尔委员会先后发布了以下几份文件,从而构建了银行监管当局间信息分享的工作框架。
  1.1990年4月《银行监管当局之间的信息交流(巴塞尔补充协定)》(以下简称《补充协定》)。
  《补充协定》是针对1983年《巴塞尔协定》发布后,监管当局间的信息交流相对匮乏而制定的。[4]《补充协定》在引言中分析了信息交流匮乏的原因。“东道国监管者可能无法确定什么信息对母国监管者是有关和有用的,这可能妨碍它们发起协商。对母国监管当局来说,它们可能觉得没有必要联络东道国当局以获取信息,当外国机构与母机构相比很小而且活动不引人注意时更是如此。”[5]巴塞尔委员会已经认识到了妨碍信息交流的障碍有来自主观认识上的因素。同时,《补充协定》还注意到制度上的因素即银行保密制带来的约束。为消除这些认识上和制度上的障碍,《补充协定》在正文中,从审批、母国当局对信息的需要、东道国当局的信息需要、取消保密约束、外部审计五个方面提出了若干建议。
  (1)审批。一家银行申请建立国外机构为东道国监管当局和母国监管当局的合作提供了一个理想机会,可以籍此审批程序形成外国分支机构向母机构进行报告的适当制度打下基础。《补充协定》为该阶段的信息分享提出了四点建议。如在授予银行执照之前,东道国应确认母国当局对此不持异议,母国监管当局也可建议拒发执照。当东道国无法从母国当局得到正面的答复时,应考虑拒绝申请,或加大监管力度,或对审批附加条件。对于附加的条件及其随后这些条件的任何变化应与母国当局进行沟通。下跌你应该笑还是哭
  (2)母国当局对信息的需要。《补充协定》指出,母国监管者的主要要求是确保设置一套例行程序,使信息定期流向母银行,再从母银行以并表形式流向母国当局。这需要有一个从境外机构向总部或母银行报告的可靠交流。为此,《补充协定》提出了四点建议。这些建议主要是针对东道国监管当局提出的,以使其认识到哪些信息应与母国当局进行交流、分享。例如,东道国和母国当局应努力确保银行的内部控制机制能够保证境外机构与其总部之间有全面的定期报告制度;当东道国当局确认或有理由怀疑一家外国机构存在重大问题时,应通知母国监管者;当允许监管者对某一外国机构所报告的数据进行独立检查时,东道国当局应予以欢迎,而且强调,不管采取什么方法,重要的是东道国当局和母国当局都应得知审查结果;如果一家外国机构发生严重问题,东道国当局应与总部或母银行以及母国当局协商,以寻求可能的补救之道。如果东道国当局决定撤回对一家外国机构的银行审批或采取类似的行动,应在可能的情况下事先通知母国当局。
  (3)东道国当局的信息需要。要使东道国对外国机构的监管更为有效,同样需要母国当局将有关监管信息与东道国当局进行交流、分享。首先,东道国当局要能了解母国当局对外国机构的监管能力以及母国银行或整个银行所受到的审慎性约束;其次,东道国当局能不断地就影响在其领土上建立机构的特定银行的事态得到通报。《补充协定》建议,母国当局应将那些严重影响所辖银行的变动情况通知东道国当局。当东道国当局索要诸如当地机构的活动范围,该机构在银行集团中的角色以及内部控制的应用等基本信息以便于东道国当局进行有效监管时,母国当局应积极响应。当母国当局对某一东道国监管有疑问,故而准备采取影响其所辖外国机构的行动时,建议母国当局与东道国当局进行协商,以使东道国当局有机会修正其不当之处。母国当局应对东道国当局持信任态度,坦诚相见,即使涉及敏感方面,比如所有权即将变更或银行出现问题,母国当局和东道国当局之间的联络对双方都是有利的。如果母国当局想采取行动保护存款者的利益,应尽可能与银行国外机构的东道国监管者进行协调。
  (4)取消保密约束。鉴于银行保密制度可能成为信息分享的一个制度障碍,《补充协定》敦促对束缚和阻碍信息分享的国家的保密制度进行审查和修改,以便使各国监管者在依据某些严格的条件下能与国外监管者同行交换信息。《补充协定》提出的条件有:a.所收到的信息仅用于与对金融机构进行审慎监管有关的目的。此信息不应传递给与审慎监管无关的收到国官员。b.如果可能的话,信息传递安排应该是互惠的,但对信息的细节不应要求互惠待遇。c.除刑事诉讼之外,信息传递的保密性应受到法律保护。对于执行公务时获取的信息,所有银行监管者都应理所当然地受到职业保密的约束。d.如果收到信息方建议根据收到的证据采取行动,他应在可能的情况下与提供信息的监管者进行协商。
  (5)外部审计。巴塞尔委员会注意到,在现实中,由于外国机构经常处于母国监管者监管系统之外,而且也经常不隶属于东道国的正式监管系统,外部审计可能是对一家银行唯一的独立稽查。鉴于外部审计的重要性,《补充协定》建议:具有充分的外部审计应是审批建立新机构的一项正常条件;在审计不充分时,监管者应对当地审计师的代表机构提出批评,并在必要时有权撤换审计师;外部审计师还可能被要求审核报表的准确性是否符合某种特定条件。
  巴塞尔委员会作出以上建议旨在鼓励银行监管者之间进行更为规范的合作,以改善对跨国银行进行监管的质量和全面性。《补充协定》指出,这些建议并不是用来作为最低的法律要求,而是对所有成员为实施监管而因地制宜地采取的最佳做法的陈述。由于这些建议的普遍适用性,巴塞尔委员会将向所有从事国际业务的银行负有监管责任的机构加以推荐,并希望这些建议能被全世界的监管者逐渐接受与实施。
  《补充协定》是巴塞尔委员会就银行监管当局间的信息分享作出集中规定的一个文件,文件已经能较全面地认识到妨碍信息分享的主观认识因素和制度因素,并提出了针对性建议。但其内容侧重于消除认识上的障碍,对消除制度上的障碍尚欠深入。
  2.1997年7月《对国际银行集团及其境外机构的最低监管标准》(以下简称《最低标准》)1991年发生的国际商业信贷银行(BCCI)倒闭事件促使巴塞尔委员会对其国际银行的监管安排进行认真的回顾检讨,并认识到尽管《巴塞尔协定》及补充条款仍被视为扎实可靠的,但需要做出更大的努力以确保这些原则能付诸实施。为此,巴塞尔委员会将上述某些原则重塑为最低标准,以希望成员国监管当局共同遵守。《最低标准》为国际银行集团及其跨境分支机构的监管确立了四项最低标准。四项标准中的第三项是关于信息分享问题。明确肯定母国监管当局享有从其银行跨境机构处获取信息的权利,并通过建立一双边谅解安排保证对信息的获取。“作为通过境外审批或境内审批以建立一家跨境银行机构的一个条件

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn我能说我还比较喜欢洗碗吗)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.123836      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多