查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学评论》
英国检察制度评介
【英文标题】 An Introductory Analysis on the Procuratorial System of the UK
【作者】 李洪朗【作者单位】 深圳市人民检察院
【分类】 检察院
【中文关键词】 检察制度的历史 检察署的机构设置 审查起诉 与警署的关系
【期刊年份】 2000年【期号】 1
【页码】 139
【摘要】

英国法律制度可以说是英美法系的源头,对世界各国法律制度的发展产生着重大影响。本文着重介绍和评价英国的检察制度,从其历史发展、检察署的机构设置、审查起诉的程序和方法、与警察和法院的关系以及对该署的监督等六个方面进行全面而系统的分析,重点阐述了英国检察官在刑事诉讼活动中,对一件刑事案件以什么样的价值标准来决定是否提起诉讼。与我们所不同的是,英国检察官除了审查证据是否充分之外,还把是否有利于保护公共利益作为判断是否起诉的标准,二者必须同时具备。也就是说即使案件证据充分,但如果起诉不利于保护公共利益的话,检察官就会决定不起诉。公共利益的保护是基于案件轻重和被告人的个人情况而考虑的。其次,在英国虽然没有象美国那样的诉辩交易,但检察官和被告人之间仍然存在某种形式的交易。此外英国检察署同警署是一种建议与合作的关系,对法官的审判活动也不存在监督与制约。上述分析与评论无疑对我国检察机关刑事检控制度的发展与完善有着十分重要的意义。

【全文】法宝引证码CLI.A.123826    
  
  英国的全称为大不列颠及北爱尔兰联合王国,由四个部分组成,即英格兰、苏格兰、威尔士及北爱尔兰。由于历史的原因,它们的法律制度差异很大,可分为三大不同的体系。英格兰与威尔士是一样的,北爱尔兰除对恐怖分子的审判不同外,其余部分与英格兰和威尔士没有差别,苏格兰则完全不一样,无论是法律制度、机构设置还是司法实践都有自己独特的地方。苏格兰的法律制度始于与英格兰和威尔士联合以前的1707年,一直延续到今天。尽管这三大体系的法律内容和司法机关各异,但是它们的法律渊源实际上是一样的。普通法,或叫判例法是其主要渊源,由法官的判例而形成,即前法官的某一判例对以后法官的判决有约束力。但自17世纪以后制定法成了主要渊源。制定法的适用范围可以是英国的某一部分,也可以是全国,视具体规定而定,而判例法适用的范围就有限得多。不过,制定法仍然要用判例法来解释。制定法中数国会的立法最重要,经上下两院辩论通过,报英女王御准后生效。第二层次的立法是经国会授权的政府各部门的立法,但不必事先征得国会同意。这类立法叫着“法规”或“命令”,类似于我国的行政法规。根据《1972年地方政府法》规定,地方政府也可以颁布地方法规。制定法可以改变判例法,但判例法则无权超越或改变制定法。法律的解释权在法官,而不在国会。
  所以,当我们说英国的法律制度时,往往指的是英格兰和威尔士的法律制度,因为这两个地区无论从人口还是从地理面积讲,都占了绝大部分,下面我们就系统介绍英格兰和威尔士的检察制度,为方便起见,统称英国检察制度。
  严格讲,英格兰和威尔士没有象我国这样的检察院,只有负责检控的皇家检察署,英文为CROWN PROSECUTION SERVICE(CPS),简称检察署。检察署负责大部分的刑事案件的起诉,案件绝大多数来自警署,案件性质多是传统型刑事犯罪,如入室盗窃、抢劫、谋杀等。此外还有一些也有权检控非警署机构犯罪嫌疑人的。案件多为白领犯罪,如诈骗、贪污、贿赂等。这些机构与检察署并没有隶属关系,包括海关、严重贪污调查办公室、税务、地方当局负责保护消费者利益、环境卫生、健康安全以及防止污染的部门等。但是,这些部门除可以使用传唤外,只有极少数享有逮捕权和羁押权。
  自诉案件方面, 总的讲,在英格兰和威尔士任何人都有权起诉别人,但有一项限制,即大约有40项条款包含的罪名只有在总检察长的同意下才能起诉,还有60项条款包含的罪名要征得检察长同意才能起诉。检察长有权终止任何个人诉讼,在诉讼的任何阶段接管某一诉讼以及他认为有利于保护公共利益而让任何已经放弃的个人诉讼重新起诉。但实践中,检察署很少阻止个人诉讼。
  一、检察制度的历史
  在1829年警署建立以前和以后的许多年,无论是地方政府还是中央政府都不对日常的执法工作负责。任何人都可以提起刑事诉讼。但一般讲多由受害人提起。
  那时候,警察的逮捕、搜查及询问权并不比普通公民大,也未赋予谁特别的起诉权。警署或公民要起诉某人时,都必须事先将所掌握的情况提交给治安法官,如果后者认为证据充分,就签发逮捕令或拘传证,因而起诉决定权受到治安法院的控制。随着警察机关的建立及其权力在十九和二十世纪的逐渐壮大,受害者慢慢倾向于警察代他们起诉。赋予警察逮捕权以后,警察开始了检控实践。把犯罪嫌疑人起诉到治安法院时,不是先前那样事先提交证据,而是在起诉时一并提出。这样警察就把起诉决定权从治安法院分离了出来。但是法律并没有授予警察特别的起诉权和责任,个人起诉仍然是警察效仿的模式,而这种权利一直延续到今天。
  由于缺乏专门的法律来规范起诉,警察逐步发展了自己的制度。在治安法院起诉的多是警察自己侦查的案件,有的警署还安排专人负责起诉工作。如果是起诉到刑事法院,就委托律师代行。案件难度大时,在治安法院也可以委托律师代行。一般雇请本地律师事务所的律师,到了二十世纪六、七十年代,大一点的警署开始雇佣自己的专职律师。这些律师必须按警察的决定办,没有自己的主张。警察从任何有效地控制犯罪这一角度出发决定案件是否起诉,律师即使有不同意见也无力改变其决定,只有依命行事。为此许多律师表示不满,并把他们的态度明确表示给了负责刑事诉讼程序调查的菲力普委员会。
  这种起诉制度的弊端明显,人们发现律师既不能也不愿独立办案。有人甚至认为这是导致错误判决的主要原因。基于这种情况,菲力普委员会建议设立一个专门负责刑事检控的国家检察机关,把检察权从警署手中接过来。如果检察官不同意警察的意见,案件就可能不起诉,要么改变罪名,要么补充侦查。政府采纳了这一建议,根据《1985年犯罪起诉法》成立了皇家检察署。
  检察署的首脑是检察长。其实检察长这个职位早在1879年就设置了,是当时的法律事务部的首长,其职责是就刑事方面的问题给警署提供咨询,并处理特别重大的案件。到1985年检察署设立时,检察长办公室已有70余名律师,专门负责起诉杀人罪等严重犯罪和警察自己的犯罪。
  二、检察署的机构设置及职责果然是京城土著
  检察署是根据《1985年犯罪起诉法》设立的,于1996年元月一日正式开展工作。它属于政府部门,负责检控警署移送的刑事案件。虽与警署有密切的工作关系,但相互独立、各司其职。检察署总部设在伦敦和约克,下辖13个区93个分支机构,分别为区检察署和检察分署,其设置和法院的分布大致相同。最高首长为检察长,以下分别为副检察长、区检察长、分署检察长、助理分署检察长、高级检察官和检察官,共七个等级。检察署内还设有书记员和总行政官。检察分署是基本的办案单位,由分署检察长负责。分署下设两到三个由律师和一些非法律专业人士组成的办案小组。他们分工合作,共同办理案件。区检察署实际上是检察署总部的延伸,由区检察长负责,下辖数个检察分署。
  检察长是检察署的最高负责人,由总检察长任命并在总检察长监督下履行职责。检察长对警署移送的所有刑事案件的起诉活动负责,如果必要,他可以干涉任何诉讼活动。总检察长通常由执政党的国会议员担任,一般情况下他不是内阁成员,但享有着部长级职位。他还是政府的总法律顾问和英国律师协会会长,负责在下院回答与法律有关的问题和主持召开律师大会。对检察署,总检察长负有政治上的责任。检察长受总检察长监督,某些刑事案件,主要是危害国家安全、公共秩序和贪污的犯罪,应征得总检察长同意后才能提起诉讼。检察长通过总检察长对国会负责,向总检察长递交年度述职报告,国会对该报告进行辩论并投票表决。对总检察长指定的事项要作出汇报。总检察长有权签署不起诉令以终止任何他认为应该终止的诉讼活动。但实际上检察长是相当独立的,有自主权,他决定的绝大多数案件总检察长从未过问,除非是要案、疑难案,或基于公共利益考虑的大案。
  检察署的检察官必须由初级律师或律师担任,属于文职公务员。在诉讼活动中每个检察官都享有检察长所享有的提起和进行诉讼活动的一切权利,但必须在检察长的指导下行使。检察长可以随时授权现任检察官以外的人从事起诉工作,但必须是私人开业的初级律师或公共机构雇佣的律师。这些人同检察官所享有的权力相同,但行使职权时要接受检察官的指导。检察署现有6000人,其中三分之一是律师。他们每年在治安法院(刑事审判系统的最低审级)起诉130多万宗案件,在刑事法院起诉约12万宗案件。需要说明的是,这里“案件”的概念与我国的不尽相同。在犯罪与犯法上,英国法律没有区别,我们认为不够刑事处罚的违法行为他们可能认为是犯罪,要立案并起诉到法院。比如盗窃不达到一定的数量我们就不认为是犯罪,只做违法处理。在英国却没有数量多少的区别,只要盗窃事实成立就构成犯罪。
  检察署的主要职责是起诉刑事罪犯,包括以下四项内容:1.就可能起诉的案件,向警署和非警署机构提出诉前建议;2.审查起诉,确保被告人身份与罪名相符;3.做出庭准备;4.在治安法院起诉案件和指导律师在刑事法院或高等法院的起诉。
  三、审查起诉
  检察署在提起公诉前,从两方面审查案件,即证据是否充分和是否符合公共利益。案件必须通过这两项审查方能起诉到法院。值得一提的是在英国许多犯罪嫌疑人不被提起公诉,从而不受到法律的制裁。萧格拉斯勋爵在1951年任总检察长期间有一段名言:“犯罪嫌疑人在这个国家必须受到检控过去不是一项制度,我希望将来也永远不会成为一项制度。”这段话对今天的英国仍然有很大的影响。
  (一)证据审查
  证据审查是第一步,如果案件通不过这一关,不管性质多么严重,社会影响多大,都不得起诉,只有通过了证据审查后才能到下一关:即“公共利益”审查。对警察指控的每一项犯罪事实,检察署要求必须证据充分,并有“获得有罪判决的现实可能性”。检察官必须考虑辩护律师会怎样辩护,对本案的诉讼将有何影响等因素。按检察署的观点,所谓“获得有罪判决的现实可能性”是指治安法官或陪审团在合法的适当引导下,倾向于照所指控的罪名作有罪判决。证据的内容包括证人证言、书面证据、实物证据以及法庭接受的传闻证据(指由传闻得来的证人供诉的证言)。所谓证据充分是要求证据必须具有三性:即有效性、可采性和可靠性。关于有效性和可采性,检察署应考虑证据是否因下列情况而被法官拒绝接受:(1)传闻证据。如果要得到同意后才能接受,那么法官是否会同意?(2)获取证据的手段非法;(3)犯罪嫌疑人的供诉是在非法情况下作出的;(4)证人无行为能力,或被强迫作证,或证人是应适用特别规定或应给予特别关照的未成年人。
  在审查证据的可靠性方面,检察署将考虑:(1)被告人的供诉是否因其年龄、知识或理解能力而值得怀疑;(2)证人的背景是否会削弱检控的力度,比如,证人作证的动机是否值得怀疑,该动机是否会影响其对案件的态度,证人是否有前科?(3)假如被告人的身份受到质疑,那么证明其被告身份的证据是否有足够的力度?
  “获得有罪判决的现实可能性”要求检察官根据证据情况预测法官作有罪判决的可能性是否比作无罪判决的可能性更大。那么在决定是否起诉时,检察官可能出现两种倾向:主观预测和客观证据预测。主观预测着重点在于法官是否作有罪判决的可能性,而不在于被告人是否有罪。因此英国著名犯罪学家席沃斯评论说“现实可能性”似乎要求检察官考虑某些司法实践方面的因素。例如,是以简易罪还是公诉罪起诉,某类犯罪是否易于或难于作有罪判决,某一法院是否对某类犯罪、某类被告人或某类证据有特别好恶。这样,以何种形式审判,在哪里的法院审判这一类的问题成了决定是否起诉的标准,而不是案件事实和证据本身。其次,被告人如果对刑事法院的判决提出上诉的话,检察官也要考虑该上诉成功的可能性。对那些证据较弱的案件,即使本地的陪审团会作有罪裁决,检察官也有可能会放弃起诉,因为上诉法院可能会撤消该裁决。其结果是许多案件以不起诉而告终,尤其是警察犯罪的案件,陪审团对警察往往有较高的信任度。案情复杂的诈骗犯罪也易逃避起诉,因为陪审团缺乏专业知识,难以理清庞杂的证据,弄懂其整个作案过程。
  此外,检察官还可能采取另一种态度,即客观证据预测。检察官受过专业训练,较之组成陪审团的普通公民更有能力对证据充足与否,力度是否足够以及应该适用什么法律作出准确判断。检察官认为证据不充分时,就不应起诉,即使预测到陪审团会作有罪判决。反之,检察官认为证据充足,即使预测到法院作有罪判决的可能性不大,也应该起诉。检察官在这里使用的是法律标准,重点在证据本身上,而不是陪审团或上诉法院的可能裁决或判决。这样不成熟的案件不至于拖很长时间,在早期就会放弃。多数学者主张这一观点。
  主观预测容易导致检察官将诸如审判类型、法院地点等因素纳入考虑范围,而忽略证据本身的力度。不起诉的案件太多会有损检察署在公众中的形象,不利于国家的法制建设。客观证据预测,要求检察官只考虑证据本身,而不是其他因素,看起来更合理一些,但仍然有缺陷,那就是很难做到所有的检察官都能完全一致地作出准确判断,因为不可能制定一项统一的标准以适用所有的案件,更不用说法院的司法实践各不相同。再则,客观证据预测可能会导致许多无罪判决,对正确评价检察署的工作有一定影响,浪费人力和财力,对证人和受害人造成心理上的伤害。当然,在司法实践中,把两种观点完全对立起来是少有的,多数情况下,检察官会兼顾主客观因素对案件是否“获得有罪判决的现实可能性”作出判断。
  再就是时间压力问题。按照英国法律,犯罪嫌疑人被逮捕后,通常羁押在警署直到将其带到治安法庭,以决定是羁押还是保释。许多情况下,检察官从警察手中第一次接过案件时,可能就是犯罪嫌疑人被抓的第二天早上。按规定警察应该至少在治安法官预审前一小时将案卷移交检察署。这么短的时间,听审讯录音的时间还不够,更不用说做其他事,那么警察对该案写的意见就成了检察官审查案件的主要依据。治安法官将对在押候审是否合适和证据的力度作出判断,但治安法官通常倾向于采纳检察官关于证据的意见。检察官的意见又多来自警察。其结果是警察的意见左右了检察官和治安法官的决定,实际上把检察官和治安法庭对案件的审查几乎降低到了零点。在如此早的阶段,如此短的时间,检察官怎么能判断出“有罪判决的现实可能性”呢?可能出现的情况是:证据并不完全,犯罪的现场报告还没有出来,辩方的情况如何也不清楚。
  其次,检察官对证据的审查只停留在听审讯录

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买离婚不离婚是人家自己的事;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.123826      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多