查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
信息公开制度基本问题的法律研究
【英文标题】 Legal Research on the Basic Problems about the System of Open Information
【作者】 贾平【作者单位】 燕山大学人文社科学系
【分类】 法律经济学【中文关键词】 证券法 信息公开 保护投资者
【期刊年份】 2000年【期号】 1
【页码】 34
【摘要】

信息公开制度要求发行公司全面、及时、真实、准确地公开有关影响投资者投资决策的信息,使投资者在平等的条件下获得信息。如果没有信息公开制度,对证券违法行为则失去了法律上的约束。从保护投资者(尤其是中小投资者)的利益及维护证券市场秩序出发,必须由立法机关制定强制信息公开的规范。

【全文】法宝引证码CLI.A.171206    
  
  

证券法上的信息公开制度,又称信息披露制度,它是指证券发行公司以及相关人员在证券发行、上市、交易过程中,依法将与其证券有关的一切真实信息予以公开,以供投资者作出投资判断参考的一项法律制度。投资者投资于证券(尤其是股票)的主要目的在于获取高收益,而投资者的投资收益受许多不确定因素的影响,这就产生了证券投资风险.这种风险是与收益相伴而生的、但是投资者可以通过了解发行公司的经营、财务等状况,来作出正确、合理、确定的投资判断。信息公开制度的建立,为投资者了解了发行公司、作出科的投资决策提供了保障。

一、信息公开行为的法律性质

信息公开行为贯穿证券发行、上市、交易的全过程,并且,其义务人又不是一个,而是包括许多与证券发行、交易相关的关系人,因此,确定其法律性质就显得比较复杂和困难。

有的学者将信息公开行为视为非契约行为,他们认为,信息公开行为在许多方面表现出非契约倾向:1公司信息公开行为的义务人并不都是证券买卖合同的一方当事人,甚至,也不是当事人的法定代表人和代理人,如为上市公司出具文件的注册会计师、专业评估人员、律师和他们的事务所。2.公布于众的公司信启、不仅被投资者作为购买公司直接发行的证券的投资判断依据,而且,也被投资者作为购买非该公司直接发行的公众持有的该公司的证券的判断依据。在这种情况下,公司公开信息更不可能是证券卖出人的要约表示。换言之,公司信息公开的义务和证券卖出人的义务表现在不同的具体法律关系中,不可能由同一义务人承担。3.公司信息公开行为并非都直接出自证券卖出人,同时,该观点还认为,公司信自公开的义务不是从证券买卖合同中产生,不可能以让券买卖合同的规定为依据,相反,因此,更由此得出信息公开行为是非契约行为的结论?[1]

我认为,把信息公开行为不分阶段地统称为非契约行为的观点是有失偏颇的。信息公开行为在证券发行、交易的不同阶段,明显地表现出其不同的法律性质:

首先,在证券发行阶段,信息公开行为是证券发行人的一种契约行为,证券的募集和认购过程就是一个合同的成立过程。发起人向社会公开募集股份和公司募集证券的行为属要约的性质,它以证券认购人的认购为目的。这种行为是一种复合行为,包括准备招股说明书、备妥认股书等。但是,无论哪一种行为,都包括信息公一行为在内。信息公开的内容主要体现作招股说明书中,根据我国有关法律规定,公开的招股说明书具有发行人向投资者作出招收要约的法律意义。这就是说,公开的招股说明书本质上是“向特定人或非特定人发出购买或者销售某种股票的书面的意思表示。”作出这种意思表示的发行人及其发起人或者董事、监事等高级管理人员对于招股说明书内容的真实性、准确性和完整性负有直接的法律责任。而承销股票的证券经营机构对于招股说明书内容的真实性、准确性和完整性负担保责任;参与发行准备的专业性机构及其人员对招股说明书的内容及相关文件的内容负审查验证的责任。至于说信息公开的内容产生于法律的直接规定,也不能否定该行为的契约性质。随着社会经济的不断发展,越来越多的大企业可能利用其自身的经济实力、垄断地位等优势与相对人签订实质意义上不平等的合同,这样,法律不得不对其行为进行适当的约束,以实现保护弱者,维护社会公平的目的。在证券的发行过程中,作为证券购买者的中小投资者的地位明显弱于证券发行人,为了保护弱者的合法权益,非常有必要对证券发行人的行为进行规范。股票作为一种特殊的商品,体现其价值的就是发行人的经济实力,因此,投资者为购买股票而获利,必须了解发行人的经营状况和财务状况。实践证明,发行人不可能和每一个证券投资人约定信息公开义务。这样,就需要政府制定强制信息公开的法律,将其作为发行人要约的主要部分。另外,证券的发行一般是在交易所内进行的,而证券交易所的一个特性是缔约的迅速性,这种迅速性决定了交易缔约的简便性。如要将信息公开事项放人每一个具体的契约中,而不是缔约之前的要约中,那简直是不可能的事。所以,信息公开的内容只能是法律事,无作出规定,作为证券发行人要约文件中的法定义务。基于此,笔者认为,信息公开行为虽为发行人的法定义务,却是发行要约的重要组成部分,在证券发行过程中,具有明显的契约性质。不能给市场做人工呼吸

其次,在证券的交易阶段,信息公开行为表现出显著的非契约性。在证券上市交易阶段,买卖证券的双方都不是发行人(上市公司回购证券除外),也就是说,上市公司被排除在证券买卖合同之外。买卖证券的双方当事人都有权了解代表证券品质的上市公司的经营状况和财务状况,笔者认为,可以将投资者的这种权利称为知情权,也就是投资者全而、准确、及时地了解证券发行公司的经营状况和财务状况的权利。保证投资者这种知情权实现的方式,是上市公司真实、准确、全丽、适时地公升其信息。如果上市公司没有履行信息公开的义务,就侵犯了投资者的知情权。因此,上市公司在证券交易过程中,如果没有按规定持续公开信息,就侵犯了投资者的知情权,而非投资者的合同权益。

二、信息公开的功能

首先,信息公开是投资决策科学的前提。投资者在证券市场上购买证券是为了取得预期的投资收益。如同消费者购买商品要详细观察商品的质地和式样一样,投资者作出买卖证券的投资决策前,总会考虑投资的安全性、收益性及市场性。投资者除了考虑证券供求关系,宏观政策以及通货膨胀等因素外,主要是了解发行公司的经营状况及财务状况。许多投资者将上市公司证券的市场行情视为公司经营状况的晴雨表。而公司的经营状况(包括经营现状、经营潜力及经营风险)总是处于不断的变化之中。如果只有少数人知悉公司经营状况的变化,他们就会利用预先道的信息从事非法的投机活动,扭曲市场信号,而使一般投资者无法作出理性的价格判断和投资行为,致使其利益受损。因此,排除一切引起股价剧烈波动的操纵行为最有效的办法,就是消除证券市场的信息垄断、封锁,使投资者能够公平、合理地获取公司的信息。因此,信息公开是投资决策科学化的前提。

其次,信息公开是防止证券欺诈的重要手段。公平的证券市场,投资者有均等获得信息的权利和投资获利的机会.而证券欺诈则是证券市场运行过程中的一种严重违法行为,它不仅破坏证券市场秩序,损害社会公共利益,而且也严重损害投资者的利益。实践证明,证券欺诈常常伴随着公司信息的隐匿和虚假陈述而存在和发展。公司信息越是隐匿,公司发起人、内部关系人和证券承销商就越容易垄断信息,并且,由于公司的透明

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对不接我们电话 也不给拒接原因
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.171206      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多