查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《青少年犯罪问题》
全面禁止儿童乞讨应当缓行
【作者】 本刊编辑部【分类】 法律社会学
【期刊年份】 2011年【期号】 2
【页码】 1
【全文】法宝引证码CLI.A.1154449    
  近日于建嵘教授在倡导“微博打拐”的基础上,进一步提出“全面禁止儿童乞讨”的主张,并且通过在全国两会期间提交相关提案、议案等方式,试图将这一主张转变为立法。于建嵘教授及其支持者的善良初衷是毫无疑问的,其所引发的公众对于儿童权利保护的再一次广泛关注,也必然会对我国儿童保护事业的进步产生深远的积极影响。
  然而,全面禁止儿童乞讨的主张是值得商榷的:
  首先,这一主张理想有余,务实不足。没有人希望、愿意、忍心看到儿童乞讨现象,但是为什么在我国还那么普遍的存在呢?
  儿童乞讨的原因很多,但大体可以归纳为三种方式:一是强迫型乞讨,主要表现为使用暴力、胁迫等手段迫使儿童乞讨。二是牟利型乞讨,主要表现为利用儿童乞讨作为“牟利”的工具。三是自救型乞讨,主要表现为因生活无着,或者其他“困境性”原因,而采取的不具有强迫、牟利性质的“自救”性乞讨行为。这可能是儿童自主行为,也可能是家庭行为。
  我国还存在数量庞大的贫困人群,而且目前的社会保障制度、儿童福利制度还不健全。对于强迫型和牟利型儿童乞讨现象,当然应当严厉禁止,包括对情节极为恶劣者适用死刑、剥夺监护权等方式,但是对于自救型乞讨,显然难以也不应当采取严禁的立场。
  其次,这种倡议容易被滥用,容易异化为“净化城市丐童”性质的“另类城管运动”。这样的倡议、政策或者立法只要一出来,你会发现还没有等到我国的社会保障制度、儿童福利制度足够健全,街头乞讨儿童就被“清理干净”了。事实上,目前的“微博打乞”运动,已经在一些城市带来了这样的显著效果。
  再次,这种观点缺乏
爬数据可耻


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?来自北大法宝
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1154449      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多