查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
颍东区法院分段集约执行制度浅析
【作者】 宁亚伟【作者单位】 安徽省阜阳市颍东区人民法院
【分类】 法院【期刊年份】 2011年
【期号】 3【页码】 64
【全文】法宝引证码CLI.A.1168081    
  
  2009年7月17日最高人民法院下发的《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》(法发【2009】43号)明确要求,执行审查权和执行实施权相分离,合理确定执行机构与法院其他相关部门的职责分工,统一执行局内设机构及职能,实行科学的执行案件流程管理,打破“一人负责到底”的传统执行模式,积极探索建立“分段集约执行”工作机制。就基层法院而言,执行权如何分权、执行机构与法院其他部门的职责如何分工、执行机构内部如何设置职能部门、职能部门之间如何分工、如何合理配置执行权、按什么工作模式运行等等问题,并无明确具体规定。笔者认为,执行工作改革要着眼于本地区、本级法院工作实际,着眼于践行人民法院公正与效率工作主题,只要不背离改革的大方向、大原则,改革不必千篇一律、一刀切。笔者所在的安徽省阜阳市颍东区法院在借鉴兄弟法院执行工作改革经验和对本院执行工作进行全面总结的基础上,结合清理执行积案工作中出现的问题和积累的经验,认真调研,开拓创新,打破“一人包案到底”的传统执行模式,对执行权进行科学分权、合理配置,实施以节点控制为特征的分段集约执行工作机制。将案件执行过程划分为执行启动、执行财产查控、执行财产处置、执行异议审查、执行结案五个阶段,每个阶段配置不同的工作机构和人员进行集约执行。执行流程坚持各部门各环节各司其职、各负其责、互相监督、相互制约、配合协调相结合的原则。工作机制创新的核心,就是要打破“一个庭、一个人包案到底”的执行模式,用分权制约来提高效率,实现阳光执行。
  一、分段集约执行工作模式的理论基础
  (一)执行权的主体属性和国家分权属性是执行权合理划分的理论基础
  权力性质决定权力载体的组织构造和运行模式。要想构建科学合理的执行工作运行模式,首先要正确认识执行权的性质,包括执行权的主体属性和国家分权属性。民事执行权是国家权力的一个组成部分,是一种国家垄断的公权力。当债权人向债务人行使给付请求权而得不到满足时,寻求公力救济,申请执行机关强制执行债务人,人民法院依法运用国家公权力干预已经法律认可的特定的私法上权利义务关系,其目的在于维护司法的权威,规制人们的行为,使社会生活按法律设定的轨道运行,因此民事执行权的主体是国家。
  国家是民事执行权的主体,根据现代国家分权理论,国家权力可分为立法权、司法权、行政权三种。民事执行既包括实施强制性的执行措施迫使债务人履行义务,又包括裁判执行当事人或案外第三人在民事执行程序中发生的争议,司法权和行政权的有效结合构成了独立的、完整的民事执行权。执行权兼具司法权与行政权双重属性。具体在执行程序中,执行行为分为单纯的执行行为和执行救济行为;前者是一种单纯的执行实施行为,如调查控制被执行财产、采取强制执行措施等;体现了行政行为的主动性、单方面性和非终局性;后者是一种裁决纠纷的行为,如追加、变更被执行主体,审查处理案外人异议等,则体现了司法行为的被动性、中立性和终局性。因此可以推论出执行权具有行政权和司法权的双重属性,这两种属性既是有机结合的,在程序上又是可分的。其中,行政权属性主要体现为执行实施权,司法权属性主要体现为执行程序中的裁决权。
  (二)依据执行权的双重属性对执行权的划分
  执行权的划分就是根据分权理论,按一定标准对民事执行权进行合理分解,把不同的权力在法院内部和执行机构内部进行再分配,由法院不同部门和执行机构内的不同部门和不同人员分别行使,改变过去权力过度集中的现象,建立分权制约的执行工作运行模式。根据执行权具有行政权和司法权的双重属性,执行权可划分为执行裁决权和执行实施权。
  执行裁决权是指在执行程序中对不需要经诉讼程序确定的程序和实体争议,依当事人、案外人、利害关系人的申请或依职权作出裁决的权力。可分为:执行异议审查权、执行重大事项裁决权和执行程序完结裁决权。执行实施权是指执行机构依法享有的以实现执行内容为目的,依职权发布并实施执行措施的权力。可分为执行命令权、财产调查权、财产控制权和财产处分权。
  二、分段集约执行工作模式的配置此人家庭地位极低
  颍东区法院探索构建的符合基层法院执行工作实际和特点的分段集约执行工作模式,是以“执行权分权和执行过程分段”为核心,打破“一个庭、一个人包案到底”的传统执行模式,在全院范围内构建执行工作大格局。以执行裁决权和执行实施权相分离为原则,并对两权进行再分解,将执行过程划分为执行启动、执行财产查控、执行财产处置、执行异议审查、执行结案五个阶段,分别配置不同的工作机构和人员进行集约执行,以达到提高执行效率,节约司法资源,提升案件质量,预防执行腐败的目的。效率和公正是民事执行的基本价值目标,失去公正的效率和失去效率的公正都是与法治精神背道而驰的。但公正与效率又是相对独立的价值目标,二者在不同的诉讼阶段和程序中可优先选择其一作为优先或首要的价值目标。审判阶段公正是核心和首要目标,执行阶段高效、经济是首要目标,因此,院内各庭室、执行机构内设部门的职权配置要遵循“效益优先,兼顾公正”原则,并要充分考量基层法院现有机构设置、执行案件数量、人员配备等客观因素,不能因为分权造成相互掣肘,导致执行迟延,要通过科学合理地配置执行职权来提高效率,使申请人的债权迅速地、最大限度地、最低成本地实现。
  (一)分段集约执行工作模式中法院内部执行职权的配置
  执行局内设部门分别行使执行管理权、执行实施权(执行命令权、财产调查权、财产控制权和财产处分权)和部分执行裁决权(执行重大事项裁决权和执行程序完结裁决权)。执行局保留部分执行裁判权即执行重大事项裁决权和执行程序完结裁决权,一方面是执行效率的需要,另一方面是从制度设计上为当事人对这部分裁决事项不服,提出异议由审判监督庭审查预留了救济途径。笔者认为,追加、变更被执行主体、参与分配等执行重大事项裁决权和执行中止、终结等执行程序完结裁决权由执行机构的内设部门来审查,在作出裁决后,当事人提出异议由审判监督庭事后审查,才更能体现出被动、中立的司法裁决性质。
  民事诉讼法修订后,基层法院审判监督庭职能弱化,工作量减少,专业审判力量较强,由审判监督庭来行使执行异议审查权,不仅有利于纠错而且其超脱于执行机构和执行人员居中裁判,有利于减少当事人对执行机构和执行人员的对立情绪,降低不合理的执行案件信访量。同时,最高人民法院在《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》中也明确指出:基层人民法院的审判监督庭承担执行工作质量监督、瑕疵案件责任分析等职能。因此,基层法院的审判监督庭承担执行异议审查工作,不仅符合基层法院工作实际,也符合最高法院的要求。
  司法鉴定中心负责被执行财产变现工作(中介机构的选定和财产变现),通过分解财产处分权,建立执行人员与中介机构之间的反腐“防火墙”。
  (二)分段集约执行工作模式中执行机构的内设部门及其职权配置和人员配备
  执行局下设综合管理组、财产人员查控组、财产处置组和执行裁决组四个内设部门,分别行使执行管理权、执行实施权和执行裁决权。
  综合管理组(简称综合组)负责执行案件的流程和统计管理;执行装备管理;执行信息录入管理和执行业务调研;办理委托执行、外地法院的函调和送达;其他综合管理事务。综合组由内勤、司法信息统计员和执行局长组成,执行局长担任组长。执行局长不承办具体执行案件,专司执行案件、

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
法宝
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1168081      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多