查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
公司人格否认制度再思考
【英文标题】 Reconsideration of Company ''s Personality Denial System
【作者】 胡宏雁王佳
【作者单位】 黑龙江省政法管理干部学院黑龙江省政法管理干部学院
【分类】 公司法
【中文关键词】 公司独立人格制度;公司人格否认制度;公平正义;刺破公司面纱
【文章编码】 1008-7966(2017)03-0103-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2017年【期号】 3
【页码】 103
【摘要】

公司人格否认制度是建立在公司独立人格制度基础上的,一种在滥用公司独立人格时要求股东承担损失责任,以达到公平正义目的的一种法律制度。公司人格否认制度是对公司独立人格制度的补充,将两者相结合能更完整的体现公司法的核心。此制度在被纳入我国公司法体系后更好的保护了公司债权人和社会、国家利益。然而,在目前的实际应用中仍应谨慎适用,并要在诸多方面加以改进、完善。

【全文】法宝引证码CLI.A.1225789    
  一、公司人格否认制度理论分析
  (一)公司人格否认制度的历史沿革
  公司人格否认制度是在某些特殊情况发生时,对公司独立人格和有限责任的一种否认情形。所以这种制度的存在是以公司独立人格制度作为前提的,其是对公司独立人格制度的一种补充和解释。公司独立人格制度出现于19世纪初,是指公司具有法律承认的独立的主体资格,其核心是“独立性”的体现。对于公司这种虚拟主体,其只是人们思想中创造出的事物。所以,要想具化其形象就需要赋予其一定的主体资格,而公司独立人格制度就充当了这一角色。这种资格的出现使公司独立于股东和其他主体而存在,使其拥有了独立的权利和义务,能独立的开展法律行为,并在此基础上独立承担一定范围内的有限责任。
  但公司独立人格制度并不是完美的,随着经济活动中公司对利益的过分追求行为的多样化,对债权人利益和社会、国家造成的损失越来越多。公司独立人格被滥用,这就违背了设立这一制度的初衷。因为有限责任的确立从一定程度上否认了原有的无限责任中所蕴含的针对债务的道德责任。为了消除公司独立人格制度的这一不良影响,防止股东随意侵害债权人利益,就出现了“公司人格否认制度”。
  在19世纪末到20世纪初这一阶段,美国市场经济因经济危机而显得十分的混乱。在激烈而混乱的竞争中,为获得有利的市场地位,企业联合现象层出不穷,企业之间的合并、联合明显加快,于是形成了托拉斯现象。在这些合并的进程中,公司独立人格制度被肆意的滥用而造成债权人和社会、国家利益受损。美国针对这一类现象提出“刺破公司面纱”制度,从而公司人格否认制度在美国建立起来。由于这一现象是市场经济发展过程中的共性问题,所以美国建立的这一制度迅速的被遇到同样现象的其他国家所采用{1}。
  透过公司人格否认制度产生和发展的历史沿革我们不难认识到公司人格否认制度是对公司独立人格制度的否定。但从两种制度的本质上来理解,就会发现两者不可分离,也就是说公司人格否认制度不可独立存在。其只是对前者的补充和扩展。这种制度的出现使公司独立人格制度更加完整,即更好的平衡了股东与债权人之间的利益。使得在适用公司独立人格制度促进经济发展的同时,更好的弥补因这一制度滥用而对个别债权人利益造成的损失,从而可以实现一般公平基础上的个别公平。但同时应该注意的是这一制度的适用应当谨慎,不能推而广之、一概而论。
  (二)公司人格否认制度的法理基础
  公司人格否认制度的存在是有其合理的法理基础的,其一,就是公平正义原则的需求。正义的实现在于公平,公司人格否认制度就很好的实现了公平。如果说公司人格独立制度通过有限责任降低了投资者的风险,从而扩大了社会投资规模,促进了社会经济的发展,实现了绝对多数意义上的公平。那么,公司人格否认制度就在前一制度被滥用而违背正义时,为利益受损的小部分债权人保障了公平。使得公司、股东、债权人三者之间的利益趋于平衡{2},从而实现了公司法上的普遍正义。
  公司人格否认制度的另一法理基础则是诚实信用原则。诚实信用原则是我们在处理纠纷时普遍且频繁适用的一个基本法律原则,因此其也成为公司人格否认制度的法律根据。当公司的股东滥用公司人格独立制度时,就本质来讲其就是违背公司经营过程中的诚实信用原则。股东在这一过程中竭尽全力的将自身经营过程中的风险转嫁给公司承担或与公司利益相关的其他人员,这一行为明显是违背公司经营的基本原则{3}。从而利用独立人格制度来实现其自身的不当利益。所以公司人格否认制度就是为了维护公司独立人格制度适用过程中的诚实信用而设立的。
  我们这里要探讨的最后一个公司人格否认制度的法理基础则是法人资格的债务承担理论。当股东滥用公司法人资格时,公司本身已经丧失了其独立人格。因为公司的独立人格决定了公司的财产的运用和公司的责任的承担应该体现公司的独立意识。而当其人格被滥用时,此时的公司只是充当了股东实施自身意志的工具。所以这时产生的债务应视为股东自身所为。而公司人格否认制度就是直接指出这一状态下公司债务实质的理论。只有这样才能对债权人进行正确、直接的保护,让真实的债务人承担责任。
  二、公司人格否认制度的现状我不休息我还能学
  (一)公司人格否认制度的现状
  公司人格否认制度在我国适用之后,我国公司法对这一制度做出了一系列规定。在我国现行《公司法》第20条以及第63条中明确对公司独立人格制度和公司人格否认制度做出了详细阐述。在这些规定中我们可以总结出公司人格否认制度的适用要件和适用情形。
  目前在我国适用公司人格否认制度要具备以下要件。首先要明确适用的主体,在这一制度中权利主体指向因公司独立人格滥用而利益受损的债权人。与之相对的责任主体应是造成这一现象的公司实际控制股东。在主体明确的基础上,同时要求股东客观上实施了《公司法》解释三中所明示的滥用行为,而且债权人因为上述遭受到了严重的损害。也就是说当公司本身的资产可以弥补债权人遭受的损失时,就不用适用公司人格否认制度。而在公司资产因滥用行为不足以偿付时,才有适用这一制度的可能。
  而关于公司人格否认制度的适用情形则一般分为以下几种。第一种就是公司资本不足。这种情形一般发生在公司出资过程中。在公司设立过程中,股东未按照公司章程中对出资做出的约定出资或抽逃出资都是这种情形的体现。这种情况出现时,意味着公司资本不足以应对公司经营中的风险,而公司独立人格制度使股东承担有限责任,也就是说股东将经营风险转嫁给了债权人。特别是新公司法修订后,大大放宽了对公司注册资本的限制,这一修订使得实践中因为股东不履行出资义务而造成的空壳公司大量存在,这就严重威胁到了债权人的合法利益。因此需要适当运用公司人格否认制度来保护债权人利益。
  其次,就是公司本身发生了公司与股东之间的人格混同{4}。这种混同现象既可以表现为两者人员上的混同,同时也可能表现为财产、业务范围上的混同。由于通常情况下,决定、执行公司意志、决策的机构都是由股东所组成,所以公司决策机构、执行机构、监督机构极容易受股东的影响,从而使公司机构失去自己的独立意识。同样由于公司的资本一般来源于股东出资,若与股东自身财产无法划清界限就会形成财产混同,公司失去了对资本的独立支配地位。业务开展的过程中也会发生业务混同现象。在适用公司人格否认制度时一定要明确其适用范围,这种对公司人格的否认只是针对个别案件,而在公司所处于的其他事件中公司的独立法人资格仍然完整。也就是说除适用此制度的案件之外,公司本身仍然可以独立的开展经营,享有权利和承担义务。而对于因滥用公司独立人格对相对人造成的损失的股东而言,其要在过错范围内承担相关责任。
  从2006年我国开始适用公司人格否认制度以来至2015年,全国各地法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}徐腾.我国公司人格否认制度的立法状况与完善[J].法制与经济,2015,(2).

{2}何志昌.公司人格否认制度的适用与完善[D].重庆:西南政法大学,2011.

{3}殷励博.浅谈公司法人人格否认的法理适用[EB/OL].中国法院网.http://www.chinacourt.org/article/detail/2013/12/id/115,2013-12-03.

{4}李军.论一人公司人格否认的股东行为要件及其证明[J].重庆科技学院学报(社会科学版),2016,(5).

{5}卢迎.公司法人人格否认制度的司法适用[J].东南法学,2015,(2).

{6}雷金牛.刺破隐名投资人的双重面纱[J].法学杂志,2014,(3).

{7}刘淑闽.公司法人格否认制度研究[J].法制与社会,2015,(2).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1225789      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多