查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
基于其他目的实施暴力后索取财物应以抢劫罪定性
【作者】 郑永红周国华【作者单位】 重庆市渝北区人民法院
【分类】 犯罪学【期刊年份】 2013年
【期号】 24【页码】 63
【摘要】

【裁判要旨】 在行为人基于其他原因,限制被害人的人身自由,并对被害人实施暴力行为,被害人为免受伤害主动提出给付行为人财物,行为人也予以接受的行为模式中,行为人实施暴力时主观上虽然不以取财为目的,但其在实施取财行为时利用了之前暴力行为所形成的威慑,被害人主动给付财物也是基于之前遭受的暴力行为所形成的心理强制,因此,应以抢劫罪定性。

■案号 一审:(2012)渝北法刑初字第00228号 二审:(2012)渝一中法刑终字第00201号

【全文】法宝引证码CLI.A.1181876    
  【案情】
  被告人王维与被害人陈静系恋人关系,二人同在王维家中居住。被告人王维怀疑被害人陈静对感情不忠,2011年11月4日23时许,被告人王维邀约被告人王波一起尾随陈静及其新交往的男朋友李健来到王维家中,被告人王维、王波进屋后分别持菜刀、钢管对被害人李健进行殴打,将李健脸、手部多处划伤,质问此事如何解决。被害人李健提出经济补偿,被告人王维遂索要2万元,并将被害人李健钱包内的4041元拿走,不准二人离开。次日早上6时许被害人陈静表示自己拿2万元解决事情,后陈静趁机逃跑,并随即报警。
  被告人王维于2011年11月5日晚得知被害人陈静报案后,于当晚21时许主动向公安机关投案,被告人王波在被告人王维电话劝说下于当晚22时许主动向公安机关投案。被告人王维、王波到案后均如实供述了其罪行。案发后,公安机关已追回赃款24041元。
  公诉机关重庆市渝北区人民检察院认为,被告人王维、王波非法剥夺他人人身自由,并有殴打、捆绑、侮辱等情节,其行为已触犯刑法第二百三十八条之规定,应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王维、王波犯罪后自首,具有刑法第六十七条第一款规定的量刑情节,向重庆市渝北区人民法院提起公诉。被告人王波的辩护人提出的辩护意见是:王波不具有非法占有财产的目的和动机,给付经济补偿是被害人主动提出而非王维主动提出,同时王维确给陈静购买过物品。本案的犯罪目的不是直接针对财产,王波也未分钱,公诉机关指控的罪名成立。
  【审判】
  渝北区人民法院经审理认为,被告人王维、王波以非法占有为目的,采取暴力手段当场劫取他人财物,数额巨大,其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,但罪名有误。被告人王维、王波犯罪后主动向公安机关投案,并如实供述其罪行,系自首,可减轻处罚;被告人王波在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应减轻处罚;被告人王维规劝被告人王波主动投案,可酌情从轻处罚。对犯罪所用的菜刀、钢管等物,依法予以没收。依照刑法第二百六十三条第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款与第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条,最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条之规定,判决:北大法宝,版权所有
  一、被告人王维犯抢劫罪,判处有期徒刑5年2个月,并处罚金1万元;
  二、被告人王波犯抢劫罪,判处有期徒刑3年,并处罚金6000元;
  三、对被告人王维供述犯罪所用的菜刀、钢管等物予以没收;
  四、责令被告人王维、王波将犯罪所得的财物退赔给被害人陈静2万元、退赔给被害人李健4041元。
  一审宣判后,被告人王维、王波不服,提出上诉,称其系因感情纠纷而使用暴力泄愤,二被告人持刀、钢管是为了控制局面,是被害人主动提出经济补偿,王维感情受到伤害应该得到经济补偿,二被告人主观上无抢劫故意,二人在取得财物时并未实施暴力,不属于当场劫取他人财物,其行为应构成非法拘禁罪而不构成抢劫罪。
  二审法院重庆市第一中级人民法院经审理认为,上诉人王维、王波以非法占有为目的,采取暴力手段当场劫取他人财物,其行为已构成抢劫罪,上诉人王维、王波抢劫数额巨大,依法应予以处罚,二人均有自首情节,上诉人王维系主犯,上诉人王波系从犯。原审法院根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决,定罪正确,量刑适当,审判程序合法,故裁定驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  本案发生在恋人之间“捉奸”的过程中,现有证据仅能证实被告人王维基于感情背叛而限制被害人的人身自由,并对被害人李健实施暴力以泄愤,无证据证实其在对李健实施暴力时主观上有取财之目的。被告人王维始终辩称,其用菜刀伤害李健之目的,是逼问李健是否与其女友陈静同居,并非为了劫取财物。该案情形可以概括为行为人因其他纠纷限制被害人的人身自由,并对被害人实施暴力,被害人主动提出向行为人给付财物来解决其纠纷以避免伤害,行为人取得财物。对该种行为的定性,存在两种不同观点。一种观点认为,行为人并非以非法占有财物为目的对被害人实施暴力,给付经济补偿是被害人为弥补自己的过错主动提出而非行为人主动提出,暴力殴打行为与劫取财物之间没有刑法上的因果关系,因此行为人的行为不构成抢劫罪;另一种观点认为,行为人的该种行为符合抢劫罪的犯罪构成,应以抢劫罪定罪处刑。
  笔者认可第二种观点,认为应分别从被告人、被害人的主观状态来分析该案中的暴力行为、取财行为的特点及暴力行为与取财行为的关系,并以此评判行为的定性。具体分析如下:
  一、抢劫罪中的取财行为——非法占有目的的认定
  抢劫犯罪属于侵财型犯罪,在犯罪构成的主观要件方面有着明确的要求,即行为人实施犯罪系以非法占有财物为目的。所谓犯罪目的是指行为人主观上通过犯罪行为所希望达到的结果,即是以观念形态预先存在于行为人大脑中的犯罪行为所预期达到的结果。{1}而犯罪目的在部分犯罪中具有区分罪与非罪、此罪与彼罪的功能。判断行为人是否具有非法占有的目的,除行为人自己的供述外,更要看其外在的客观行为所反映出来的主观目的。抢劫罪的主观方面要求行为人明知自己的行为占有了他人财物,而仍然以强力为后盾(包括暴力、胁迫和其他方法)强行占有,至于行为人为何要占有该财物,乃是犯罪动机问题,不属于抢劫罪

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
请你喝茶
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1181876      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多