查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
有限政府理论的宪政分析
【副标题】 以霍布斯、洛克为例【作者】 詹福满苗静
【作者单位】 中国人民大学【分类】 国家机构组织法
【中文关键词】 有限政府;宪政;霍布斯;洛克【英文关键词】 DO
【文献标识码】 1005—9512(2005)03—0033—04【期刊年份】 2005年
【期号】 3【页码】 33
【摘要】

本文从宪政理论视角,以霍布斯、洛克为例,对有限政府理论作了简要解析。

【全文】法宝引证码CLI.A.132441    
  一、霍布斯的有限政府理论
  作为一种理论、一种制度,有限政府理论最早出现在英国。以《利维坦》闻名于世的霍布斯无疑是英国最伟大的自由主义思想家之一,[1]其思想包含了许多深刻的哲理,为有限政府理论的形成奠定了必要的思想基础。霍布斯指出,人性本恶,因而权势欲成为人类共有的普遍意向,而人常常受到自己内心无止境的欲望的驱使,从而人的激情常常凌驾于人的理性之上而不能自已。因此,“人对人象狼一样”的自然状态便不可避免,这种状态必然导致“每个人对每个人的战争”。而这种战争状态使产业无法稳定,“最糟糕的是,人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险之中,人的生活孤独、贫困、卑污、残忍和短寿”。[2]霍布斯这种人性观对“自然法”和公共权力可谓呼之欲出。为了逃避这种互相为战的“霍布斯丛林”,人们需要政府,任何形式的政府都比没有政府强。霍布斯认为正是人们对自然状态中普遍存在的死亡的畏惧才使人们产生了和平的激情,这种激情导致自然法的产生。霍布斯的自然法类似于基督教的戒律,总的原则是“己所不欲,勿施于人”。[3]其根本价值及实质内容是对人类之现实“生存利己”本能所衍生的永久和平的期待。[4]关于主权者的权力,在霍布斯极权主义的背后隐隐约约地透露出一些有限政府理论的渊源。其一,霍布斯指出,在“实在法之治”的社会,臣民自由意味着,在主权者颁行的法律中未加禁止的一切行为,人们可以理性地选择做最有利于自己的事情,显现了“法不禁止即自由”这一原则;其二,霍布斯认为,主权者的法律不得限制的行为应当包括买卖或其他契约行为的自由、选择自己的住所、饮食、生活方式以及按自己认为合适的方式教育子女的自由等等。[5]可见,其将“主权权力”限定在政治领域,不得及于经济自治领域,反映了经济自由和“权力有限”原则。人们常常把霍布斯的政府理论同荷兰哲学家斯宾诺莎的理论比照,尽管两者之间存在一些差异,但的确也存在一些极为相似的地方。[6]象近代众多信奉自然法传统的启蒙思想家一样,斯宾诺莎也是基于对“人性”假设而演绎出“自然状态”和“社会契约”两大理论前提。斯宾诺莎指出,在自然状态中,个人权利的范围取决于他的力量的大小,每个人都有为其所能为的最高的权利,个人之权达于他的力量的最大限度。[7]因为在自然状态下,无所谓人人共同一致承认的善恶,善恶的判断标准只服从自己,不服从法律,也不服从任何他人。[8]于是,人人都是两利相权取其大,两害相权取其轻,这是一条永恒的真理和公理。[9]这种“自然状态”将不可避免地产生。
  “混战”、“奴役”状态,远离“自我保存”之初衷,因此,国家应运而生。[10]对于国家权力,斯宾诺莎强调必须设计监督制度防止权力滥用,因为掌权者更易于谋取更大的私利,因此必须防范其权力范围无限制地扩张,从而颠覆“契约化”的公民社会而重蹈“自然状态”的可能性。在斯宾诺莎看来,主权者的权力受自然法的限制,不得超越一定的范围,否则,这种权力将是“短命的”。[11]无疑,斯宾诺莎的理论对后人的影响是巨大的,他对神学政治观的批判、对个人主义宪政取向的论述、对制度主义宪政设计的分析以及对理性主义宪政思维的论证都为西方宪政的发展积累了深厚的理论基础。[12]
  二、洛克的有限政府理论
  霍布斯和斯宾诺莎尽管阐述了有限政府理论的若干基本理念,但并未系统论述有限政府理论。有限政府理论的核心要素第一次被提炼为一套一致的知识传统,并通过一个强有力的政治运动表达出来,是在英国内战期间以及光荣革命之后的辉格党人执政期间,其最重要的代表作是洛克的《政府论》(下)。[13]尽管洛克与其同时代及稍后时代的思想家一样,都把自由作为其核心概念,但洛克更强调现实的自由,而不是理念的自由,反映在宪政思想中,就是更重视采用何种现实的、可操作的宪政制度来保障自由,而不是沉湎于崇尚自由精神的理想主义中。因此,一方面,洛克对财产权给予了高度的重视,使自由更具坚实的基础;另一方面,洛克宪政学说的现实主义色彩极浓,以至于在其宪政设计中具有妥协性和不彻底性。[14]谨防骗子
  洛克认为,为了说明政治权力的产生,必须追溯它的起源。他指出,在人类进入文明社会以前,存在自然状态。不过,洛克对自然状态的描述与霍布斯不同。他断定自然状态并非一切人反对一切人的战争状态,而是一个和平与自由的状态,这种状态应当是:完备无缺的自由状态;平等的状态;有秩序而不是放任的状态。然而,洛克同时指出,这种自然状态是有缺陷的,这种缺陷不可避免:虽然有自然法,但是没有一个明确规定的标准作为区分是非的规则;没有一个有权依照既定的法律来裁判一切争执;没有权力来支持正确的裁判,使其得以执行。因此,在自然状态下,人们的生命、自由、健康和财产权利实际上得不到保障,要有明确的公共权力与法律才能保障自由。[15]于是,人们决定放弃自然状态中享有的执行权和处罚权,以同意或默认的方式交给社会,或授权给社会的立法机关,制定符合公共利益的法律。裁判者有权根据法律裁决一切争端和救济国家的任何成员可能受到的损害。这就是洛克所认为的政治社会,即国家的起源。洛克在分析自然状态的基础上进一步指出,人人享有自然权利,包括

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?会让它误以为那是爱情    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.132441      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多