查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
试论网络知识产权犯罪中的审判管辖制度
【作者】 范晓东 李慧【作者单位】 太原科技大学
【分类】 知识产权法【中文关键词】 网络知识产权犯罪;级别管辖;地域管辖
【英文关键词】 network IP crime; rank jurisdiction; region jurisdiction
【期刊年份】 2012年【期号】 1
【页码】 42
【摘要】

快速发展的信息技术为人类在现实世界之外,创建起一个复杂多变的虚拟世界,即网络空间。而网络空间内所发生的侵犯知识产权犯罪以其所具有的异于传统侵犯知识产权犯罪的隐匿性、复杂性、智能化等特性,给我国刑事诉讼中传统的审判管辖制度造成了很大的障碍和困难,亟待学界进行深入研究以创建合理的解决机制。

【英文摘要】

The rapidly developing information and technology creates a complicated and fickle virtualspace outside the real world where people are living. And the crimes of infringing intellectual property rightoccurring in the cyberspace bring about a lot of obstacles and difficulties for the traditional jurisdiction systemin our criminal proceedings because of their occult, complexity, intelligence and other characteristics that aredifferent from the traditional crimes of infringing intellectual property right. It is necessary for the academiccommunity to research thoroughly to create a reasonable settlement mechanism.

【全文】法宝引证码CLI.A.1159520    
  
  知识产权经济价值的不断增加引发了世界范围内日益严重的侵犯知识产权犯罪,对此,各国包括我国在内都首先从刑事实体法领域作出积极回应,而且当以网络技术为代表的“知识革命”席卷全球时,各国仍首先在刑事实体法领域对新型的网络知识产权犯罪(包括侵犯网络化知识产权的犯罪和以网络为工具侵犯知识产权的犯罪)[1]作出革新,而刑事程序法对于知识产权犯罪的回应和调整则相对缓慢,对于网络环境中知识产权的刑事程序保护就更为滞后。即便已经采取相应措施加强网络知识产权犯罪刑事程序控制的法治发达国家也存在缺漏,即只关注如何强化和提升有关机关及人员侦查和控诉网络知识产权犯罪的能力和手段,[2]而对于网络知识产权犯罪的审判问题却关注甚少,尤其是审判管辖问题。对于法治欠发达的我国而言,这一问题就更为突出。
  由于网络知识产权犯罪的高智能性、危害复杂性、超时空性等特性,使得其不像传统知识产权犯罪那样可以按照我国刑事诉讼法所确定的刑种、主体国籍、危害性的传统判断来确定级别管辖,也不能像传统知识产权犯罪那样按照传统的“犯罪地”标准来划分地域管辖。可以说传统审判管辖制度在面对网络知识产权犯罪时遭遇了诸多困难,只有寻找到化解之法才能为网络知识产权犯罪审判的顺利进行奠定基础,为公正裁决的作出创造有利的先决条件。
  一、刑种依据可否用来划分网络知识产权犯罪的级别管辖
  我国现行《刑事诉讼法》将可能处以的刑罚种类作为划分级别管辖的一个依据,根据该法第20条规定,可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件的一审由中级人民法院管辖。
  (一)现有的刑种依据存在判断障碍
  根据2000年12月28日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》(以下简称《决定》)的规定,利用网络实施的危害行为构成犯罪的,则依照刑法有关规定追究刑事责任,因此利用网络实施的侵犯知识产权的犯罪行为应依据《刑法分则》第3章第7节规定的7项罪名来定罪科刑。但是在这7项罪名中,刑法所规定的最重法定刑是3年以上7年以下有期徒刑,所以根据可能判处的刑罚种类,网络知识产权犯罪只能由基层人民法院来管辖。
  然而深入分析我们不难发现在网络知识产权犯罪中不仅不能、而且也很难依据可能判处的刑罚种类来划分级别管辖。首先,这种标准违背了无罪推定原则。无罪推定原则要求的刑事程序应是先定罪、后量刑,只有如此,在刑事审判的定罪程序或环节中,辩护方才可以暂时不理会被告刑罚的问题,充分有效的实施无罪辩护,从容不迫地行使各项诉讼权利,而不会陷入到选择无罪辩护就难以在量刑决策过程中获得有利地位,选择从轻量刑就削弱了无罪辩护可信度的进退两难的困境中。尽管网络技术使得传统知识产权犯罪发生了变异,但是网络知识产权犯罪的审判同样要遵循无罪推定原则。其次,随着网络技术从单纯的信息传播媒介向社会联动平台的不断转变,[3]网络在知识产权犯罪中参与的广度在扩大,影响的深度在增加,网络知识产权犯罪的主体阵营也随之不断扩充,社会危害在无限扩展,犯罪目的趋于复杂多元,行为模式不断突破,时空领域也趋于开放。因此网络知识产权犯罪的刑罚需要立法者重新予以设计,也需要在审判中吸收专业人员进行科学合理的评判,而且较之传统的侵犯知识产权犯罪而言,其更难在审理之前根据可能判处的刑罚种类对级别管辖的划分做出预先判断。
  (二)应取消划分级别管辖的刑种依据
  在刑事诉讼法进行修改时,笔者建议取消刑种依据,唯有如此辩护方才可以在定罪程序中积极有效地进行无罪辩护,从而避免走入实施无罪辩护和进行从轻量刑的两难抉择的尴尬境地,真正落实和贯彻刑事审判的最低公正标准。此外,也能赋予法官充分合理的裁量权,以应对网络知识产权犯罪罪状不断更新的现实挑战,并为网络知识产权犯罪的危害建立起更为科学灵活的评判机制,从而做出公正的量刑结论。北大法宝
  二、犯罪主体的国籍在划分级别管辖时是否具有实质意义
  (一)现有主体国籍标准实质意义消失
  根据我国《刑事诉讼法》第20条的规定,只有犯罪主体是外国人的刑事案件才能由中级人民法院管辖,如果犯罪主体是中国人,则由基层人民法院管辖。如果某个网络知识产权犯罪案件的犯罪主体是中国人,而该案要归中级人民法院管辖的话,就必须满足其他条件,即要么该犯罪已经危害到国家安全,要么该犯罪可能被判处无期徒刑或死刑。如果未满足这两个条件之一的,中国人实施的网络知识产权犯罪只能由基层人民法院管辖了。如前所述,根据《决定》利用网络实施的侵犯知识产权的犯罪行为只能依据《刑法分则》第3章第7节所规定的7项罪名来追究刑事责任,而不可能归入到第6章规定的危害国家安全类的罪名体系中;而且根据现有刑法的规定,网络知识产权犯罪也不可能被判处无期徒刑或死刑,因此根据现有刑法,网络知识产权犯罪的案件只有在犯罪主体是外国人的情况下,才有可能归中级人民法院管辖。
  然而就犯罪主体而言,网络知识产权犯罪与传统知识产权犯罪相比所具有的最显著区别就是前者的犯罪主体具有很强的技术性、专业性。网络技术可以为掌握该技术的任何主体构建起一个实施侵犯知识产权犯罪的网络平台,不会因国籍不同而有所区别。因此对于网络知识产权犯罪的主体而言,其所具有的技术能力的高低决定了该犯罪主体犯罪能力的高低、犯罪复杂程度的大小和犯罪危害性的轻重,从而影响到网络知识产权犯罪级别管辖的划分。因此可以肯定,犯罪主体的国籍不同并不会对网络知识产权犯罪的管辖级别产生实质性的影响。
  (二)以犯罪主体的犯罪能力作为划分依据之一
  正如本文所述,在网络知识产权犯罪案件中,犯罪主体的犯罪能力相比于其国籍而言更具有实质性,网络技术不会因为不同国籍犯罪主体的使用而使得网络的超时空特性发生改变,也不会因为犯罪主体国籍的不同而加剧或减少网络知识产权犯罪的社会危害性。因此对于网络知识产权犯罪而言,犯罪主体的犯罪能力才是划分其级别管辖的主要标准和依据之一。
  三、如何评判网络知识产权犯罪的社会危害性
  根据我国《刑事诉讼法》第21条、22条的规定,我国高级人民法院,最高人民法院分别管辖全省范围内、全国范围内的重大刑事案件,对于何为全省或全国“重大”刑事案件,我国立法并未予以明确列举和解释,但实践中的主要判断标准是具体案件中犯罪行为社会危害性的大小。
  (一)传统依据降低了危害评判的准确性
  判断某项犯罪危害性大小的传统依据主要包括三个方面:一是根据犯罪行为所侵犯的法益。二是根据犯罪

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1159520      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多