查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《南京大学法律评论》
贷款保证保险中银行利益的保护
【作者】 李华*【分类】 保险法
【期刊年份】 2004年【期号】 21(春季卷)
【总期号】 总第21卷【页码】 121
【摘要】 贷款保证保险作为一种新的保险,其在买践中的运用与保证保险的理论脱节。本文在理解贷款保证保险概念的基础上,分析其所具有的法律性质,进而明确银行在贷款保证保险合同中的法律地位。针对银行在保证保险实务中存在的问题,提出了重构贷款保证保险制度的观点,以维护银行在贷款保证保险中的合法权益。
【全文】法宝引证码CLI.A.1172868    
  随着信用消费的进一步发展,从商业银行贷款消费成为越来越多的人的选择。银行为了防止因信用危机所可能导致的贷款风险的出现,在贷款活动中与保险公司合作,由保险公司提供保险保证,于是作为防范贷款风险的贷款保证保险随之产生,并在保险实务和银行实务中作为一种新的保险出现。但是理论界对于保证保险的尚未深入研究,相关立法相对滞后,从而在实际操作中产生了大量的纠纷。本文从防范银行贷款风险的角度,对银行在贷款保证保险活动中应注意的问题展开论述。
  一、贷款保证保险的概念及其法律性质
  (一)保证保险与贷款保证保险
  我国《保险法》在财产保险业务中只有信用保险的规定,并没有涉及保证保险。{1}通说认为保证保险是保险人于被保险人因其受雇人之不诚实或其债务人之不履行债务所致损失,负赔偿责任的一种财产保险。传统观点把保证保险分为诚实保证保险和确实保证保险。诚实保证保险是指由保险人保证被保险人(雇主)的受雇员工将诚实执行职务,如有不诚实行为(如欺诈、侵占等)致被保险人遭受金钱或财物损失的,由保险人向被保险人承担赔偿责任。确实保证保险是指保险人保证被保险人的债务人将忠实履行债务,如债务人有不履行债务情事,致债权人遭受金钱或财物损失者,由保险人负赔偿之责。{2}我国保险法理论关于保证保险研究刚刚开始,对于保证保险的概念的界定较为混乱。由于保证保险和信用保险一样,都是对债务人信用的一种保证,很多人就没有把两者予以区别。由于理论上研究的滞后,给保险实践带来了很多不便。在保险实务中,保险公司的保证保险合同并非按照关于保证保险的一般理论来设计的,这样便带来了理论与实践的脱节。
  保证保险是指保险人应义务人的要求,向权利人保证义务人信用的保险。在保证保险中,义务人是投保人。保证保险与信用保险是有区别的。虽然在信用保险中保险标的也是义务人的信用风险,但信用保险是保险人应权利人的要求保证义务人的信用,也就是说,在信用保险中,投保人是权利人。贷款保证保险是指保险人与投保人(债务人)约定,当债务人不能够按照借款合同履行还款义务时,由保险人负赔偿责任的保险。
  (二)贷款保证保险的法律性质
  由于保证保险是保险法中的保险制度与担保法中的保证制度结合的产物,所以关于保证保险的法律性质,一直存在着争议。贷款保证保险究竟是保险还是保证,这一问题关系到处理贷款保证保险合同纠纷的法律依据。有人认为保证保险合同属于保证合同的范畴,保证保险是一种由保险人开办的担保业务。{3}最高人民法院在《关于中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告的复函》中也认为,保证保险虽是保险人开办的一个险种,实质是保险人对债权的一种担保行为。但保险界认为保证保险是一种财产保险。但是将保证保险视为保证的一个法律障碍是保险法关于保险公司业务范围的限制。我国《保险法》规定保险公司的资金运用规定的形式,不能运用于担保业务。{4}保证保险与保证担保的功能在某些方面可能发生重合,但由于保证中债务人违约的机率能够被统计出来,所以保证人可以据此向其收取一定的费用作为提供担保的回报。{5}所以笔者认为,在保险制度的发展过程中,随着社会经济生活的变化,客观上需要对保险制度予以创新。保证保险作为一种新兴的保险,淡化其担保色彩,强调其中所蕴涵的保险功能,对于推动保险事业的发展,发挥保证保险的保障功能,弥补担保法的不足,有着较为深远的意义。所以对于贷款保证保险而言,提倡其保险功能对于推进保险业与银行业的合作是有积极意义的。
  明确贷款保证保险合同的法律属性,对于认定贷款保证保险合同是否具有独立性,以及在司法实践中提供解决纠纷的法律依据有着至关重要的影响。如果认为贷款保证保险是一种保证担保,则贷款保证保险合同就是一个从合同,是依附于主合同而存在,如果借款合同无效,则贷款保证保险合同无效。依据这种观点,对于因保证保险产生的纠纷,适用于担保法的规定。但也有人认为,保证保险合同能够独立存在,虽然保证保险合同要以被保险的合同债权的存在为前提,但这只是当事人签订保证保险合同的动因,它的效力不受产生被保险债权的合同的影响。{6}笔者认为,贷款保证保险虽因借款合同而产生,但贷款保证保险合同一经成立,便具有了相对独立性。若借款合同无效,表明贷款保证保险合同的保险标的的消灭,保险人在这种情形下无需承担保险责任。因此,保证保险合同与借款合同并存于经济生活中,虽然借款合同的权利义务是保险人在保证保险合同中确定承保的条件和保险标的的依据,但是这并不改变两者之间的独立关系和关联性。所以,在处理贷款保证保险合同纠纷的法律依据,应当是《保险法》及相关的保险法律规范,而不是《担保法》。{7}
  二、贷款保证保险法律关系中银行的法律地位
  (一)贷款保证保险法律关系及银行在贷款保证保险中的地位
  在贷款保证保险合同中,从保险法的角度来看,贷款保证保险合同中存在着保险人、投保人、被保险人以及受益人四个主体。但这个主体同时又有另外一种身份,具体来说,保险人同时是保证人;投保人在借款合同中是合同的义务人,即为借款人;被保险人和受益人在借款合同中是合同的权利人,即为贷款人(银行)。由于从不同的法律关系来分析,导致合同主体身份混同,增加了理解的难度。
  借款人与保险公司的关系。在贷款保证保险合同中,借款人与保险公司的关系就是保险合同中的投保人与保险人的关系。作为保险合同的双方当事人,就合同条款达成一致意见,贷款保证保险合同便成立。作为投保人的借款人要承担交纳保险费的义务,保险公司在合同约定的保险事故发生时承担保险赔偿责任。
  作为贷款人的银行与借款人的关系。在借款合同中,两者都是合同的当事人。但在保证保险合同中,借款人是投保人,银行是被保险人和受益人。根据保险法的一般理论,借款人是保证保险合同的当事人,银行只是保证保险合同的关系人。保险合同的关系人是指因保险合同的成立而享受合同的利益或承担某些义务的人。
  保险人与银行的关系。从保证保险来看,保险人向银行保证借款人的信用,银行基于自己在保险关系中被保险人和受益人的角色而享有保障。保险人成为银行权利的保证人。
  (二)银行在贷款保证保险中所面临的问题
  在保险实务中,保险公司为了开展保险业务,开拓新的保险品种,需要寻求新的合作伙伴,在这样的情况下,为贷款风险提供保证成为保险公司寻求业务的新的发展空间。同时,随着贷款消费的进一步发展,借款人基于消费的需要从银行借款,虽然银行对借款人的借款要求借款人提供担保,但如果为借款人的信用风险再通过一种制度提供安全保障,对于银行而言是有百利而无一弊的。在利益的驱动下,保险公司与银行在平等互利的基础上,通过为贷款风险提供保险来实现银行与保险公司的合作,由保险公司为银行提供保险业务。然而银行由于不了解保险原理,特别是对保证保险不熟悉,从而使银行在贷款保证保险中处于不利地位,特别是在保险事故发生后,银行在向保险公司主张权利时存在许多障碍。具体而言,银行在贷款保证保险中面临以下问题。
  1.银行对于自己在贷款保证保险关系中的法律地位不明确
  银行基于防范贷款风险而参与保险法律关系,银行与保险公司基于合作的需要,双方之间一般会签订合作协议,在合作协议中规定银行与保险公司业务合作的范围、双方的权利和义务。{8}协议要求银行向特定的借款人贷款,由保险公司对借款人的风险予以保险。在双方合作的法律关系中,银行的法律地位与保险公司一样,都是合同的一方当事人。然而在贷款保证保险合同中,借款人以投保人的身份与保险公司签订保险合同,银行并不参与保险合同的签订,其在保险合同中只是处于保险合同关系人的地位,而不是贷款保证保险合同的当事人。由于存在着两个不同的法律关系,同一主体就具有多重身份。在这种情况下,由于银行缺少必备的保险知识,容易混同它在借款合同与贷款保证保险合同中的角色。角色的混同容易导致银行对自身的法律地位的误解,对自己在借款合同与保险合同中的权利和义务产生混淆,这不利于银行及时行使其在保险合同中的权利及承担相应的义务,从而使银行不能及时维护自身的权益。
  2.银行与保险公司约定的保险责任范围不清
  在银行与保险公司所签订的合作协议中,虽然规定了双方的权利和义务,但协议对于保险责任范围的规定往往都是概括性和框架性的,是一种意向性合作协议。银行并不直接参与到保险合同的要约和承诺的缔约过程中去。保险公司与投保人(借款人)所签订的保险合同内容,依据的是保险公司单方拟订的保险条款,银行并不参与保险合同内容与保险条款的制定。在保险合同中,保险公司对于保险的责任范围作了明确的规定,同时又规定了保险公司的责任免除范围。贷款保证保险合同中的保险责任和免责范围由于银行当事人地位的缺失,而使银行在保险合同的缔约中失去了话语权。贷款保证保险合同的履行将直接影响着银行的利益,但由于银行处于被保险人的地位,并不能参与设计贷款保证保险合同中投保人与保险人的权利义务。保险公司在保险合同中规定的双方的权利义务对保险公司来说是有利的,其关于保险责任和免责范围的界定容易超越其与银行之间签订的业务合作协议。对于被保险人(银行)而言,责任范围的改变增加了银行获得保险赔偿的难度。在贷款保证保险制度的设计中,银行的利益容易被淡化和忽视,在借款人出现信用危机的风险时,银行想要通过保险制度来维护自身的利益的意图,因保险合同所设计的障碍使求偿不能够实现。

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1172868      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多