查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《东方法学》
关于深化司法体制改革的若干思考
【英文标题】 Some Thoughts on the Deepening of the Judicial System Reform
【作者】 陈金鑫【作者单位】 上海市法学
【分类】 司法制度【中文关键词】 司法 司法体制 改革
【期刊年份】 2008年【期号】 6
【页码】 13
【摘要】

司法体制改革是一项十分复杂的系统工程,必须在党的统一领导下,坚持“三个至上”原则,体现政治性、人民性、法律性,积极稳妥地加以推进。当前,学习贯彻党的十七大精神和胡锦涛总书记重要讲话,认真总结前一阶段司法体制改革已取得的成就和经验,深入分析司法体制改革过程中仍存在的问题,积极探索进一步深化司法体制改革的基本思路,对于满足人民群众对政法工作的新要求、新期待和保障全社会实现公平正义,不断完善中国特色社会主义司法体制,努力建设公正高效权威的社会主义司法制度具有重要的意义。

【全文】法宝引证码CLI.A.1121979    
  自从党的十六大作出推进司法体制改革的重大战略决策以来,在党中央的高度重视和直接领导下,2004年底,中央司法体制改革领导小组提出了《关于司法体制和工作机制改革的初步意见》,明确了十个方面35项改革任务,这是新中国成立以来集中进行的一次重要司法改革,取得了令人瞩目的成就,得到了全社会的广泛认同。但在新形势下,如何进一步满足人民群众对政法工作的新要求、新期待和保障全社会实现公平正义,仍是当前司法体制改革亟待解决的重大课题。
  一、司法体制改革已取得的成就
  党的十七大报告在“推进司法改革”、“推进司法体制改革”的基础上,提出了“深化司法体制改革”。这标志着我国司法改革已由浅入深,也意味着未来司法体制改革将向纵深发展,这一提法本身也反映了党对司法体制改革的坚定决心。随着司法体制改革的逐步深入,在实践中,从中央到地方都积极地从人民群众反映强烈的关键环节人手,出台了一系列新举措,取得了一系列新成就。
  第一,重视人民参与司法。2007年9月,最高人民法院召开第一次全国人民陪审员工作会议,同时宣布将出台三个规范性文件,对随机抽取人民陪审员参加审判案件进行规范,避免陪审员与法官长期固定在一个合议庭;人民陪审员除依法不能担任审判长外,与合议庭其他成员具有同等的权利和义务;赋予当事人依法申请人民陪审员参加案件的程序选择权,扩大司法民主。
  第二,切实落实司法公开。为进一步深化司法公开制度,提高司法的透明度,中央政法各部门相继落实审判公开、检务公开、警务公开、狱(所)务公开等项规定和制度,并扩大了公开的范围和程度,使案件的处理进程和结果为社会公众所知晓,以公开促公正。2007年6月最高人民法院发布《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》要求全国各级法院加强审判公开,要坚持依法公开、及时公开、全面公开,履行告知义务,首次制定了规范听证工作的原则性意见。最高人民检察院出台了《关于进一步深化人民检察院“检务公开”的意见》在“检务十公开”的基础上充实了十三项内容;公安部门不断完善警务公开,在全国刑侦部门推行“办案公开制度”。实行立案、破案回告,命案工作进展回告,犯罪嫌疑人、被害人、证人的诉讼权利义务告知以及办案程序、时限、进展、结果公开等。
  第三,加强法庭直接受案工作。最高人民法院印发了《关于全面加强人民法庭工作的决定》,规定人民法庭可以直接受理案件,开展巡回办案,扩大简易程序审理民事案件,方便当事人诉讼。此外,人民法庭扩大了案件调解面,做到“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”,加强了人民法庭对人民调解工作的指导,促进了多元化纠纷解决机制的逐步完善。同时,人民法院、人民检察院开辟网上立案、远程立案,建设“数字法庭”。
  第四,加大司法救助和法律援助力度。近两年来,中央有关部门发布了《关于对确有困难当事人提供司法救助的规定》、《关于民事诉讼法律援助工作的规定》、《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》,进一步扩大了法律援助和司法救助的范围;2007年4月施行的《诉讼费用交纳办法》,降低了诉讼费用标准,减轻了人民群众的经济负担,规定对确有困难的当事人提供司法救助;进一步畅通了诉讼渠道,2007年9月实施的《最高人民法院关于诉讼收费监督管理的规定》,加强了诉讼收费的投诉力度、加大对诉讼收费活动的监督管理。
  第五,完善司法鉴定制度。2005年实施的《关于司法鉴定管理问题的决定》,法院、司法行政机关不再保留司法鉴定机构;公安、国家安全以及检察机关的司法鉴定机构,只为侦查工作提供服务,不对社会开放;其他从事司法鉴定的机构都应是独立享有权利和承担义务的社会服务性组织。当前,中央有关部门正在研究进一步完善司法鉴定管理体制,遴选国家级司法鉴定机构,保障诉讼活动顺利进行,维护司法公正;同时研究规范司法鉴定收费,以统一收费标准,降低鉴定收费。
  第六,强化“再审”改革。2007年10月修改后的《民事诉讼法》,使再审制度改革取得了历史性进步。增加了当事人申请再审的理由,由原来的5种细化和扩大到13种,确保有正当申诉理由的案件能够纳入再审的范围;提高了再审法院的审级,明确申请再审向上一级人民法院提出,一般事项只再审一次,改变了终审不终的历史,解决了无限申诉、无限再审的问题;明确了法院必须在收到再审申请书之日起3个月内进行审查裁定,避免当事人反复申诉。
  第七,着力解决执行难问题。例如,2007年10月修改后的《民事诉讼法》,从制度上为解决“执行难”创造了条件,修改后的民诉法在人民法院的执行环节进行了修改:增加了“立即执行”制度,在被执行人不履行已生效法律文书确定的义务并可能隐藏、转移财产的情况下,执行员可以立即采取强制措施;建立了财产报告,执行异议制度;建立执行联动威慑机制,人民法院可以采取限制被执行人出境的措施等。
  第八,清理纠正超期羁押问题。最高人民检察院开展集中清理纠正超期羁押工作,纠正了一批历史遗留的超期羁押问题,并在此基础上建立健全防止和纠正超期羁押长效机制,使侦查、起诉、审判各环节新发生的超期羁押从2003年的24 921人次下降到2007年的85人次,降幅比例达到99.66%,[1]这使得超期羁押这一“顽症”得以较好解决,有力地保证了检察机关严格执法、文明执法,维护犯罪嫌疑人的人权及其他合法权益。
  第九,建立体现宽严相济政策的刑事和解制度。刑事和解制度的目的和价值在于恢复被犯罪破坏的社会关系,在公共利益、被害人利益和加害人利益间寻求一种平衡,是恢复性司法程序;[2]刑事和解工作在一些地方实行以来,不仅促进了犯罪人真诚悔改,使“私了”阳光化,既有效遏制再犯罪、保障被害人的合法权益,又修复不和谐的社会关系;既节约了有限的司法资源,又彰显社会主义司法制度的优越性。
  第十,全面回收死刑复核权。2007年1月10日起,最高人民法院统一行使所有死刑案件核准权,结束了部分死刑案件核准权下放20多年的历史,充分体现了党和国家保留死刑,严格控制和慎重适用死刑的信心和决心。
  二、司法体制改革仍存在的问题
  司法体制改革有了新发展、新成果、新进步,应当充分肯定,但也要清醒的看到,我国的司法理念、司法体制、工作作风、保障机制、人员素质等方面仍然存在某些与新形势、新任务不相适应的问题,其主要表现在:
  第一,司法理念的盲从化。近年来,有的人认为,西方国家的司法制度是最完善的,可以照搬照抄,没有认识到我国社会主义司法制度的优越性,没有坚持从我国国情出发,不了解我国司法体制与西方国家在政治、经济、文化上的本质不同;有的人以西方的司法理念、司法模式来评判我国的司法制度,不了解一旦脱离了本国的意识形态、法律文化传统,就会走到与大多数人民群众格格不入的境地,那样,少数“精英”认为“先进”、“现代”的司法理念、司法模式,恰恰是大多数人民群众不赞成、不接受的;还有的人片面强调“司法独立”,没有坚持人民法院、人民检察院依法独立公正行使职权等。[3]
  第二,司法机关的行政化。司法行政化主要是指,法院和检察院体制的行政化,即法院和检察院按照行政体制的结构和运作模式来建构和运行。其主要表现是:司法机关的设置与行政机关相对应,司法机关和司法人员确定行政级别以及司法机关按行政决策模式裁判案件;有些地方的党政机关和领导干部错误地把司法机关视同行政机关,对其下发文件、发号施令,为司法机关蒙上浓厚的行政色彩;[4]审判委员会在组织构成上的瑕疵也是亟待解决的一个问题。这些都在一定程度上加重了司法机关对行政机关的依赖性和附属性,不利于司法机关依法独立、公正地裁判案件,有悖于司法活动规律的内在要求。
  第三,司法运行的功利化。在社会主义市场经济的大背景下,司法活动呈现出浓厚的功利化色彩,办案利益驱动明显。其主要表现是:某些地方司法机关利用职权兴办经济实体,司法机关在征收诉讼费过程中的商业化以及利用职权随意收费、插手经济纠纷、不当干扰经济活动等。司法一旦与其自身利益相联系,便失去了司法应有的公正性和正义性,影响了法律权威、司法公信力和执行力,制约了司法在维护公平正义、促进社会和谐方面作用的充分发挥。
  第四,司法权力的地方化。我国司法实践中存在着严重的司法地方化倾向。其突出表现是司法机关工作人员管理的地方化和司法财政管理体制的地方化,外部干预司法的现象不同程度地存在。司法地方化的严重后果在于:一是全国法律适用的不统一,二是妨碍社会主义市场经济体制的建立和完善,引发地方保护主义和部门利益驱动等问题愈演愈烈,三是出现有的地方党委直接干预具体案件,加重了司法不公,使得司法腐败这一社会毒瘤长期得不到有效根除。
  第五,司法机制的等级化。司法机制的等级化,反映的是司法机关在司法活动过程中,按照上下等级结构和模式运作的一种司法异化现象。司法的等级化主要表现为司法机构成员之间关系的等级化,即法官和检察官的等级化,这不仅会导致司法权的官僚化、工具化和功利化,违背了司法活动的内在规律,而且会在一定程度上限制我国司法体制改革和创新的空间,甚至严重影响审判权、检察权的依法行使。
  三、司法体制改革的基本思路
  当前,司法体制改革已进入到一个关键阶段,唯有坚持党的领导、人民当家作主、依法治国三者的有机统一,坚定政法工作的政治方向,把握司法体制改革的基本原则,不断实现司法制度的自我完善和创新发展,才能充分体现社会主义司法制度的优越性,真正走出一条具有中国特色的社会主义法治之路。
  (一)司法体制改革的目标
  司法体制改革所追求的目标是建立公正高效权威的社会主义司法制度,确保司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能,为中国特色社会主义事业发展进步提供强有力的司法保障。[5]大致可分为以下几方面的内容:
  一是司法的公开。司法公开的范围,应当包括公开司法依据,公开审判组织的组成,公开审判时间、地点和场所,公开审判过程,公开审判结果等,以公开确保公正。
  二是司法的中立。在审理和裁判当事人之间争议的过程中,司法机关必须保持中立,不偏不倚,给予每个诉讼主体及其权益公平的对待,即使对那些依法有可能被判处刑罚的人也不例外。


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1121979      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多