查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
挪用公款罪中共犯的刑事责任分析
【作者】 洪流【作者单位】 山东省日照市东港区法院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 1993年
【期号】 12【页码】 23
【全文】法宝引证码CLI.A.1108421    
  根据全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》),挪用公款共同犯罪,是指国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员之间或者伙同他人,利用职务之便,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大进行营利活动的,或者挪用公款数额较大,超过三个月未还的犯罪行为。由于立法和司法解释对挪用公款共犯的刑事责任缺少具体规定,司法实践中,关于挪用公款案件的共犯的刑事责任问题争议颇多。主要观点有二:
  1.参与额说,即以个人参与共同挪用公款的数额来确定其共同承担的刑事责任,然后再根据各共犯在共同挪用公款犯罪中的地位、作用和个人使用额等情节,分别量刑。
  2.个人使用额说,即以个人参与共同挪用公款犯罪的实际使用数分别适用法条来确定其刑事责任,然后再按照各共犯在共同挪用公款犯罪中的地位和作用裁量决定刑罚。
  3.参与额和个人使用额结合说,即共同挪用公款犯罪中的主犯对共同挪用的公款总额负责,从犯按个人使用的数额处罚,参与额作为一个从重的情节予以考虑。
  我们赞同第一种观点,并主张集团挪用公款案件中除首要分子以外的其他共犯的刑事责任的确定也应按照此原则办理。理由是:
  一、犯罪的本质特征要求对挪用公款共犯以各共犯实际挪用的公款数额追究相应的法律责任。
  挪用公款罪所侵犯的直接客体是公款的使用权(有时也牵连侵犯所有权),在一般情况下,被挪用的公款数额的大小直接反映出行为社会危害性的大小,并由此决定行为是否构成犯罪和应该处以何种刑罚。最高人民法院和最高人民检察院在《关于执行的(关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定)若干问题解答》中,对挪用公款罪的数额标准作出了明文规定。这就表明,挪用公款数额的大小已成为行为是否构成犯罪和应处以何种刑罚的主要标准(把数额大小作为定罪和处罚的唯一标准是否合理尚可商榷,在此不作探讨)。那么,作为决定挪用公款罪的社会危害性及其程度大小的主要标准的“数额”是什么数额呢?无论是从刑法学理论上讲,还是从挪用公款犯罪行为的本质内涵及与其他财产型犯罪相比较分析,此“数额”都应是行为人挪用公款的实际数额。对于共同挪用公款犯罪来说,此“数额”就是各个共同挪用公款的共犯挪用公款的总额,而不管此总额由多少人瓜分使用,否则就会肢解此总额所体现的社会危害性,直接导致罚不当罪。在这里共同挪用总额只与各共犯个人使用额的总量相一致,而与某个共犯个人的使用额不一定完全相等。所以追究共同挪用公款犯罪刑事责任的基准数额应是共同挪用的公款总额。
  二、共同犯罪构成的理论表明,各挪用公款共犯应对其参与实施的挪用公款行为所造成的危害后果,从总额上去承担相应的法律责任。
  “共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。从量的规定性看,共同犯罪是两个以上犯罪分子共同的客观行为,这些客观行为之间,互相联系,紧密配合,与危害结果之间都有着直接的因果关系。这是共同犯罪构成的客观条件,也是共犯负刑事责任的客观基础。从质的规定性看,共同犯罪具有两人以上的犯罪故意,而这故意不一定是同一的,使共犯的行为在共同的犯罪故意支配下统一起来。这是共同犯罪构成的主观要件,也是共犯刑事责任的主观基础。这种质和量的统一,决定了共犯必须对其共同犯罪行为所造成的危害后果承担责任。
  在共同挪用公款的犯罪中,各共犯基于共同的挪用公款的故意,实施共同的挪用公款的行为,其中虽有分工,地位、作用的不同,但其行为都与造成公款的使用权被侵害这一危害结果之间,具有直接的因果关系,各共犯行为性质的确定,当然也要遵循共同犯罪理论的基本定罪原则。同时,共同挪用公款犯罪同个人单独挪用公款犯罪一样,其定罪依据

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1108421      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多