查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
纠纷的中立评估与行政复议委员会的变革
【作者】 施立栋【作者单位】 苏州大学王健法学院
【分类】 行政法学
【中文关键词】 行政复议委员会;行政复议;中立评估;纠纷解决;首长负责制
【英文关键词】 Administrative Reconsideration Committee; Neutral Evaluation of Administrative Reconsideration; Dispute Resolution; The Chief Executive Accountability System
【文章编码】 1005-9512-(2018)03-0077-12【文献标识码】 A
【期刊年份】 2018年【期号】 3
【页码】 77
【摘要】

行政复议委员会应如何设置,是我国《行政复议法》修改中的关键议题之一。行政复议委员会制度试点运行十余年来,虽取得了一定的成效,但也面临着法律依据不足、与行政机关首长负责制难以兼容、化解纠纷不力等困境。造成这些困境的原因在于,制度设计者对行政复议委员会的功能存在着认识偏差,忽略了其对纠纷的中立评估功能。行政复议委员的议决意见欠缺约束力不应被视为制度缺陷,正视此种制度特性恰恰有助于破解我国当前行政复议委员会试点面临的诸种困境。我国行政复议委员会的设置,不应以韩国和我国台湾地区的“独立决定模式”为样板,而应借鉴日本及英美等国的“参考模式”。为此,需要从制度构造、复议委员的组成、相关程序设计等方面展开具体的变革。

【英文摘要】

How to prescribe the system of Administrative Reconsideration Committee (ARC) is one of the most key issues of the revision of Administrative Reconsideration Law of China. While the pilot of ARC system over the past ten years has achieved some positive effects, it also encounters certain problems including the lack of legal basis, the incompatibility with the Chief Executive Accountability System, and the ineffectiveness of resolving administrative disputes. The cause of these problems lies in the misunderstandings about the function of ARC among the system designers who totally neglect the ARC’s function of neutral evaluation of disputes. The non-binding nature of decisions of the administrative reconsideration members should not be regarded as the system’s defect, because it helps to resolve problems that the current pilot faces. When introducing the ARC system to mainland China, the legislator should learn from the experiences of the ‘reference model’which is adopted in Japan and Anglo-American countries rather than the ‘independent decision-making model’in South Korea and Chinese Taiwan. Specific reformations concerning the system’s structure, the composition of the administrative reconsideration members as well as the relevant procedures should also be made.

【全文】法宝引证码CLI.A.1235728    

一、问题的提出

  行政复议是一项重要的行政争议解决机制。作为系统规范该项纠纷解决机制的立法,我国《行政复议法》自1999年颁布施行以来,已运行近20年。在此期间,全国人大常委会曾根据相关法律的修改,分别于2009年和2017年对我国《行政复议法》中的两个条文作过配套性的修改。[1]然而,面对社会转型期行政争议数量居高不下之局面,对行政复议制度进行此种局部的技术性调整,显然不能适应纠纷解决的现实需要,也难以符合学界“将行政复议打造成解决行政争议的主渠道”的功能期待。

  其实,立法机关并非没有意识到全面修改我国《行政复议法》的必要性。早在2013年,我国《行政复议法》的修改就被列入十二届全国人大常委会的立法规划,作为第一类项目,即条件比较成熟、任期内拟提请审议的法律草案。[2]然而,在此后,我国《行政复议法》的修改草案非但没有被如期安排审议,反而在全国人大常委会的年度立法工作计划中步步退却,从最初所列的“安排初次审议的法律案”,被降格为“预备项目”,并最终被删去(见表1)。

  表1全国人大常委会年度立法工作计划中涉及我国《行政复议法》修改的信息




  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对感觉黑人都特别团结
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1235728      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多