查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
世界知识产权组织的功能异化与中国定位
【作者】 于文捷【作者单位】 南京理工大学法学系{讲师}
【分类】 知识产权法【中文关键词】 WIPO;功能;异化;全球治理
【英文关键词】 WIPO; function; alienation; global governance
【期刊年份】 2014年【期号】 12
【页码】 96
【摘要】

借用功能主义的系统与功能理论分析,知识产权全球治理框架下世界知识产权组织(WIPO)的功能异化是指其功能在特定发展阶段出现与其原有定位不符甚至冲突的质的变化。在中期至发展阶段,WIPO的功能实质由私权定位异化为公权定位,而功能实现路径则由公法路径异化为兼具公私法路径。作为具有自主意志的国际组织,WIPO平衡成员国间存在的多元利益冲突与各成员国之间的博弈是其功能异化的根本原因。中国应依其“发展中大国”的定位与知识产权国际战略,针对WIPO 功能异化的具体表现,区别应对。

【英文摘要】

Applying the “system and function” theory of functionalism, the function alienation of WTPO under the global governance framework of intellectual property refers to the essential changes of function of WIPO during its different stages of development, which conflict with its initial orientation. During the midterm and development stage, the nature of WIPO's function alienated from private right oriented to public right oriented, while the realization path of function alienated from that of public law to public and private law combined. As an autonomous international organization, the fundamental source of function alienation of WIPO lies in the game playing between WIPO and its member states due to WIPO's endeavor to balance the multiple conflicts of interests among member states. China should respond to the particular performance of function alienation of WIPO respectively based on its “developing nation” orientation and international intellectual property strategy.

【全文】法宝引证码CLI.A.1199962    
  ―、世界知识产权组织(WIPO)的功能研究
  以在知识产权全球治理结构中的地位与作用变化为标准,世界知识产权组织(WIPO)自1970年成立至今的发展历程可分为三个阶段:1970年?1994年为初期阶段,WIPO在该阶段成为联合国的专门机构,成为知识产权全球治理架构中的唯一普遍性多边国际组织,占主导地位;1994年?2004年为中期阶段,WIPO与WTO形成一定的竞争关系,WIPO在知识产权全球治理架构中的地位被削弱;2004年至今为发展阶段,WIPO借由《发展议程》以及在私人服务领域的能力扩张,力图恢复其在知识产权全球治理架构中的主导地位。[1]在各个阶段,WIPO均在知识产权全球治理中发挥着重要作用。
  然而,在学术界,对知识产权全球治理的研究可谓“热”:以知识产权国际法制特别是其项下的世界贸易组织(WTO)法制为研究对象的学术成果不胜枚举;相较之,对成立迄今已近半载的WIPO的研究则可谓“冷”:以WIPO为研究对象的学术成果屈指可数,多数涉及WIPO的研究成果均为附带、比较研究。此种冷热对比,在证明WIPO研究缺失的同时,亦证明了对与WTO同为知识产权全球治理架构中重要国际组织的 WIPO作系统研究的必要性。
  对WIPO进行系统研究的方法之一即为国际组织的功能研究。在全球治理框架下对国际组织的功能进行研究,源自社会学领域的功能主义(fimctionalism)。功能主义通过将系统与功能理论引入对作为系统的国际社会及作为其成员的国际组织进行微观研究,进而在宏观层面展开对全球治理中国际组织的功能主义解读。[2]尽管功能主义作为理论分析框架有其不能完全反映现实的天然局限性,但仍然是“考查国际组织的最常见的视角”[3]。因此,借用功能主义的分析工具,以国际社会为系统,对作为其成员的国际组织WIPO的功能及其异化的具体表现进行考察,剖析异化产生的根本原因,对于准确认识WIPO 在知识产权全球治理中的作用、积极应对由此产生的对国家主权的挑战有重要意义。
  二、WIPO功能异化之界定:概念厘清
  学术界存在着对于“功能”一词的不同理解:常见将其与任务、目的、职责、作用等混同。[4]从“功能”一词的原意考察,在一般意义上,功能是相对于结构而言的概念,是表现出来的特性与能力或已经发挥了的作用。[5]而根据功能主义的系统与功能理论,社会是由其结构的各个部分相互联系而组成的统一有机体,社会成员的存在源自其具有维持社会统一有机体存在的功能,因而只有从社会统一有机体的互相联系中,才能了解各个现象的特定意义——这里,“功能”亦是相对于结构而言的概念,是部分与整体的互动影响。[6]至此可见,功能一词无论是从词源考查,还是作为功能主义的术语,其基础含义均为部分对系统的影响,即内涵——此影响既包括能力、需要与目的,亦包括任务、职责与作用,即外延。此亦为本文所采用的功能的含义。
  相较而言,异化一词的含义较为明晰:一般意义指相似或相同的事物逐渐变得不相同或不相似;哲学上指主体在一定的发展阶段,分裂出它的对立面,变成外在的异己的力量。[7]本文所指之“异化”即指哲学上的异化。
  至此界明本文所述之WIPO功能异化的含义即指WIPO的能力、需要与目的和任务、职责与作用在WIPO的特定发展阶段出现与其原有定位不符甚至冲突的质的变化。
  三、WIPO功能异化之表象:私公转向
  作为知识产权全球治理框架下的主要国际组织之一,WIPO的功能在中期阶段至发展阶段在两个层面上发生了根本而互逆的公私转向。
  (一)WIPO功能实质异化:私公权定位转向
  1. WIPO原始功能实质之私权定位

北大法宝,版权所有


  从WIPO的历史溯源、条约文本和初期阶段实践可见,其原始功能实质是保护作为私权的知识产权。就历史溯源而言,保护知识产权联合国际局(BIRPI)作为《巴黎公约》和《伯尔尼公约》的管理与执行机构,其功能为促进各国按公约要求对知识产权进行保护。结合两公约的具体内容可见,此处的知识产权是作为国民的工业产权和作者的文学以及艺术作品权利,[8]即作为私权的知识产权。就条约文本而言,对《建立世界知识产权组织公约》规定的WIPO宗旨与具体职责进行关键词解析即可见,WIPO的功能是促进世界范围内的知识产权保护。[9]此处的知识产权是指在工业、科学、文学或艺术领域内由于智力活动而产生的一切权利。[10]可见,WIPO的功能实质延续了其前身BIRPI, 仍是保护知识产权私权。就初期实践而言,无论是一贯的促进和管理知识产权多边条约工作,还是成为联合国专门机构后基于对发展中成员国的考量而增强的技术性援助工作,WIPO功能实质如其成立时所预设,以保护作为私权的知识产权为核心,以快速推进知识产权国际保护水平为己任。[11]
  2. WIPO异化功能实质之公权定位
  随着WIPO成为联合国专门机构,更多的发展中国家加入该体系,原本占主导地位、与 WIPO原始功能实质高度一致的发达国家力量受到遏制,从而使WIPO保护知识产权私权的核心有所动摇。随着联合国“千年发展目标”的提出,越来越多的发展中成员国依据其本国的发展权提出了限制知识产权保护水平继续上升、甚至应予降低的建议,直至“发展议程”提出并于2007年经WIPO成员国大会通过而获得制度性确认,WIPO的功能实质已由初始的以保护作为私权的知识产权为唯一内容,转向在发展的前提下保护作为私权的知识产权的同时兼顾各国及至国际社会的公共政策领域,即对作为公权的发展权的保护。
  保护私权与促进发展本互为促进。私权的保护有助于促进发展,促进发展亦需要并有助于更有效地保护私权。然而在知识产权国际保护领域,由于WIPO在初期阶段在实现其保护作为私权的知识产权功能时忽视了发展中国家的发展问题,使得知识产权国际保护水平畸高,从而导致了保护知识产权与促进发展成为互为冲突的功能。由此,WIPO促进发展的功能不仅异于其保护知识产权的初始私权定位,更对其形成了实质性限制,从而构成了 WIPO功能实质的异化。
  (二)WIPO功能实现异化:私公法路径转向
  1. WIP0原始功能实现之公法路径
  为实现其保护知识产权的功能实质,WIPO 在初期阶段所采用的主要路径与国际组织功能实现的传统路径相同,即以为多边的国家合作提供便利、协调主权国家间的活动和提供公共服务为主要路径。由于此种路径采用的具体方式为国家间立法、国际行政服务等,主要依赖传统国际社会秩序——以国家为主要国际行为体,通过规制国家行为以间接规制各国国内私主体行为的国际公法关系实现,本文将其界定为公法路径。
  2. WIP0异化功能实现之私法路径
  在中期至发展阶段,WIPO的功能实现路径有所调整,呈现由原有的纯粹依赖国际公法的间接规制路径转向更多的采用私法路径,具体表现在造法与争端解决两个方面。
  (1)造法私法化
  WIPO在中期至发展阶段的造法私法化包括造法内容与程序的私法化。具言之,在造法内容上,WIPO在通过公法路径造法受阻时——在《TRIPS协定》谈判期间及生效后,WIPO作为国际知识产权造法主体的角色受到极大限制,造法活动进展缓慢,尽管并未放弃在公法造法领域的努力,但开始转向采用“软法”(softlaw)以直接调整成员国国内的私法规范,从而试图构建统一的实体性的国际知识产权法律规范。例如, WIPO制定的《关于反不正当竞争保护的示范规定》和关于商标保护的三份联合建议,即《关于保护驰名商标的规定的联合建议》、《关于商标使用许可的联合建议》和《关于在因特网上保护商标权以及各种标志的其他工业产权的规定的联合建议》。前者明确指出是对《巴黎公约》第10条的补充性规定,后者则直接规定了商标保护的实体性规范,并被定性为“渐进发展国际知识产权法的新途径”,以期“加速发展和执行国际上某些共同一致的工业产权法律原则和规则”。[12]在造法程序方面,私人委员会的引入,使WIPO 知识产权规则和标准的制定更直接地受到私主体力量的影响,进而更直接地反映私主体的利益。 WIPO于1998年建立政策咨询委员会(PAC)和产业咨询委员会(IAC),目的是“听取产业界的声音以适应其需要,确保在政策制定过程中直接听取产业界的意见”,标志着作为私主体的知识产权产业集团的地位得到认可,并正式成为 WIPO造法程序的组成部分。[13]
  (2)争端解决机制私法化
  WIPO争端解决机制呈现出从公法属性演进至私法属性的私法化脉络。其标志性例证即为WIPO体制内解决私主体当事人间知识产权纠纷的机制——WIPO中心私法争端解决机制的建立。WIPO在成立之初将其可能产生的争端限定在主权者间的条约争端,即公法争端,并将其简单交付于WIPO之外的公法争端解决机制,如谈判、协商、斡旋、国际法院;尽管WIPO后期意识到应建立独立的公法争端解决机制,但截至目前仍未能正式建立。而随着WIPO中心的成立

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买爬数据可耻;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1199962      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多