查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《行政法学研究》
论财政支出公开
【英文标题】 On Fiscal Expenditure Publication【作者】 肖国平
【作者单位】 中南大学【分类】 财会法
【中文关键词】 财政支出公开;知情权;政府预算;公共财政
【英文关键词】 Fiscal Expenditure Publication; Right to Know; Government Budget; Public Finance
【文章编码】 1005-0078(2012)02-082-05【文献标识码】 A
【期刊年份】 2012年【期号】 2
【页码】 82
【摘要】

财政支出公开是公共财政的本质要求。财政支出公开,不仅有助于保障公民的知情权、参与权和监督权,而且有助于财政公平和财政民主,是透明政府建设的重要内容。我国的财政支出公开制度尚不健全,其进一步改革的方向应当是确立财政支出公开中的权利本位理念,走向形式公开与实质公开的统一。

【英文摘要】

The essential demand of public finance is fiscal expenditure publication, which is of much help for not only the guarantee of citizen's right to know, to participate in and to supervise, but also financial justice and democracy, important contents of transparent government construction. China's current fiscal expenditure publication system is still imperfect which needs further reform of the right standard concept establishment to realize the unity of publication both in form and in essence.

【全文】法宝引证码CLI.A.1161544    
  
  自2008年5月《政府信息公开条例》实施以来,我国的政府信息公开工作取得了长足的进步,有力地促进了公民的知情权、参与权和监督权的实现。在政府信息公开的相关内容中,财政支出公开一直是公民关注的焦点。2009年3月,财政部首次通过其官方网站向社会公布了中央财政部分预算表,迈出了我国财政公开的重要一步。2011年6月起,大部分中央部门的“三公”支出又陆续在其网站上晒出,引起了社会公众的普遍关注。但是,在看到我国财政支出公开稳步推进的同时,也必须清醒地认识到,当前我国的财政支出公开尚处于起步阶段,财政支出公开的进度、深度与广度离广大公民的需求和期待还有很大的距离。积极推进财政支出公开,仍然是摆在我们面前的一个重大课题。尽管我国不少学者对于政府信息公开制度进行了专门的探讨和研究,然而对于具有特殊性的财政支出公开的理论研究却很少见。笔者拟不揣冒味,对此论题进行初步探讨,以求教于同仁。
  一、财政支出公开的涵义解析
  在现代法治社会,知情权作为公民了解公共事务和与个人利益相关信息的权利,经过多年的发展,已经成为了公民的一项宪法性权利。它在公民的基本权利体系中有着极其重要的法律地位。而财政支出是政府为提供公共产品和服务,满足社会共同需要而进行的财政资金的支付,它在“国民经济和社会发展中占有重要地位,是国家配置资源、调节收入分配、进行宏观调控的政策工具,与国计民生息息相关。”[1]因而,公民对于公共事务的了解必然包含对于与其利益息息相关的财政支出信息的获取和知悉,财政支出公开应当是公民知情权实现的一个重要方面。基于此,笔者将财政支出公开界定为政府以及使用财政资金的单位依法公开有关财政支出的职能责任、资金来源、支出方向、支出数额、支出过程和使用效果的活动过程。换句话说,财政应否支出,支出的种类和规模怎样,是如何支出的,支出的效果又怎样等,政府以及使用财政资金的单位有义务及时向社会公开,相应的,公民有知悉的权利。当然,我们对于财政支出公开的把握,不能止步于上文对财政支出公开的简单定义。对于财政支出公开内涵与外延的全面把握,离不开以下不可分割的两个方面:
  1.财政支出公开不仅是政府及相关财政资金使用单位的义务,更是公民的权利。现代国家均是依人民主权理论而构筑的。人民主权理论主要是一种国家与社会起源的政治学说,它由法国学者博丹所首创,由卢梭将其系统化为一种理论。卢梭曾指出,主权在民,人民才是真正的主权者。马克思主义批判地吸收了人民主权理论,马克思就曾指出:“人民的主权不是从国王的主权中派生出来的,相反地,国王的主权倒是以人民的主权为基础的。”[2]人民主权理论强调人民是国家和社会的主人,人民是国家权力的所有者与拥有者,而政府则是人民权利的受托者,政府的权力来源于人民的授权,是由人民的权利派生和转化而来的。依据该理论,人民为了保障自己的人身权利和财产权利,把属于自己的部分财产权转移给作为公共机构的国家,以满足国家向国民提供公共服务的支出所需。因而政府仅仅是根据人民的授权而成为人民所交纳的税款的托管人和支配者。它在享有征税权力的同时,也就必然负有按照人民的意愿使用资金,以保障和增进人民福祉的义务。因而作为国家的主人和税款的终极所有者,人民有权了解财政支出的方向、数目及其效率等情况,而对政府而言,财政支出公开则是其对公民应当自觉履行的义务与职责,而不是其可行使可不行使的权力。
  2.财政支出公开不仅是财政预算支出信息的简单公开,还应包括财政支出过程的公开和财政支出结果的公开,是形式公开与实质公开的统一。财政支出从其决策到执行和支出结果的绩效评价是一个完整的活动过程,因而财政支出公开不仅仅是几张政府预算收支预、决算表和财政拔款支出预算表的公开,而应当贯穿于财政支出活动的全过程。也就是说,财政支出公开不仅应当包括财政支出执行过程本身的公开,还应当向前延伸到支出决策的公开,向后延伸到支出结果的公开。详言之,只有财政支出决策的决策理由、依据和过程公开,才能为公众参与财政支出的决策、评价财政支出的合理性提供基础和前提;而财政支出执行过程公开,让公众了解并参与到财政支出的执行过程当中来,才能避免监督的滞后性,财政支出过程中可能发生的违规拔付、截留挪用及随意调整等问题才能得到及时的发现和有力的制约;而只有财政支出的结果公开,对财政支出的结果进行科学、客观、公正的绩效评价,才能提高财政资金的运营效率,增强财政支出的效果。综上可见,财政支出公开不仅应当包括有关财政支出表格等形式化内容的公开,还应当包括决策依据与理由等实体内容的公开,不仅应包括程序过程的公开,还应当包括支出结果的公开,应当是形式公开与实质公开的统一。
  二、财政支出公开的功能
  功能通常是指事物本身的性能或功用。参照功能的一般界定,笔者认为财政支出公开的功能是指财政支出公开作为一项法律制度基于其自身的特性所能发挥的功用,它直接指向财政支出公开的目的与价值。完善并落实财政支出公开制度,对于我国公共财政目的的实现有着重要意义。具体而言,财政支出公开的功能主要体现在以下几个方面:你怀了我的猴子
  1.促进财政公平。前文已经述及,根据人民主权理论,人民是国家权力的所有者与拥有者,而政府则是人民权利的受托者,是保障人民实现自由、享有人权的工具。据此,政府在享有征税权力的同时,就必然承担着按照人民的意愿使用公共财政资金,以保障和增进人民福祉的义务。“聚众人之财,办众人之事”,即取之于民的公共财政资金应当用之于民,且其分配应当公平合理。也就是说,公民在缴纳税款之后,有从政府获得良好的公共产品以及均等的公共服务的权利。而财政支出规定着政府的活动范围与方向,载明了政府提供公共产品和服务的方式与途径,进而为公民控制测量和评估公共产品与公共服务提供了具体标准。财政支出公开,有利于强化公民的参与,增强公民尤其是弱势群体的发言权,使每个参与者都有权在财政支出的决策与执行中表达自己的意愿和偏好,并积极行使其监督权,如此财政支出中的不公平与不合理就会得到及时的纠正,财政支出就会受到公民的有效监督,从而有利于防止财政支出中的低效与腐败,使得公共财政资金的分配和使用更加公平、合理与高效,促进财政公平的实现。
  2.制约政府财政权的滥用。就宪政的角度而言,“财政权的真正主体应当是全体人民”,[3]只不过在现代代议制民主政治下,它又被具体化为包括代议机关的财政权(财政立法权、预算审查权、财政监督权)、政府的财政权(财政管理权、税费征管权、国库经理权、财政使用权、审计监察权)以及司法财政权(财政检控权、财政审判权)的权责体系。尽管从本源上讲,政府的财政权作为国家权力的组成部分,来源于公民的权利,是公民权利的一种特殊转化形式。但在实践中,政府的财政权以行政为依托,处于强势地位,强烈影响着公共财政目的的实现,与公民的权利形成了一种既相互依存、又相互对立的关系。一方面,政府财政权的正确行使对于满足公共需求,促进经济社会和谐发展,保障公民权益的实现有着不可替代的作用。但另一方面,由于政府及其工作人员在素质、能力、品德、觉悟等方面存在着巨大差异,加之社会与工作环境的复杂性以及人们认知上的局限性,政府财政权的行使与其公益目的相偏离的现象尚无法完全避免,如果不对其进行有效的监控,就更容易被违法使用或滥用。由于政府财政权本身的复杂性及其易扩张性,对于政府财政权的监督除了代议机关的监督以及行政机关的内部监督之外,最重要途径莫过于发挥公民权利的制约作用了。完善并落实财政支出公开制度,使公民参与到财政支出的过程当中来,有利于形成公民权利对于政府财政权的制衡机制,有效地增强财政支出活动的公开性与透明度,防止政府财政权的滥用。
  3.促进财政民主。近现代民主国家普遍依据人民主权原则来构筑国家政治制度,并创设出各种民主制度以保障公民有效地参与国家事务、社会事务的管理和决策。而财政民主则是公共财政的基本要求,“没有民主政治基础,不可能有真正的公共财政”。[4]公民对财政的民主参与无非是两种方式,一种是代议制民主的方式;另一种是直接民主的方式。在代议制民主方式下,公民通过民主选举产生的代议机关的代表来监督政府的预算,决定财政支出的范围、方向和规模。然而,民主选举并不能总是确保公民的权利和利益得到实现,“一旦选举结束后,公民是很难对这些政治家进行控制的,这些选举产生的政治家将他们自己与选民越隔越远,在政治活动中,他们经常关心的是其它利益而忽略了公民的利益。”[5]代议制民主方式的不足,除了完善代议制制度本身来加以克服外,还需要通过直接民主的实践来加以弥补和矫正。财政支出公开,使公民实际地参与到财政支出的决策、执行及绩效评估等各项活动中,发挥他们自己的主观能动性,表达他们的意愿与偏好,不仅为公民直接参与国家和社会公共事务的决策、管理提供了新的渠道,也为公民监督权的行使提供了有效保障,增强了民意表达和公民在决策过程中的影响力,有力地促进了财政民主的实现。
  三、我国财政支出公开制度存在的问题
  在我国,除了《政府信息公开条例》有关于政府信息公开的一般规定外,关于财政支出公开的规定有财政部发布的《财政部关于进一步推进财政预算信息公开的指导意见》和《财政部关于进一步做好预算信息公开工作的指导意见》等行政规章。上述行政法规与规章的相继出台表明,从制度建设的角度而言,财政支出公开已经成为了我国财税法中的一项重要制度。但在我国,财政支出公开制度毕竟尚属新生事物,有所不足亦在所难免。当前我国的财政支出公开制度主要存在以下几个问题:
  1.公开理念的权力主导性。如前所述,在我国,财政支出公开制度是由政府主导,通过一系列行政法规与规章而确立的,因而现阶段的财政支出公开体现得更多的是政府行政本位与主导的指导思想。财政支出公开更多的被定位于政府财政权的运行方式,哪些内容应当向公民和社会公开、如何公开、公开到何种程度的主导权和决定权均掌握在政府以及使用财政资金的单位手中。政府以及使用财政资金的单位违反规定不公开或不及时公开,该如何承担责任尚不够明确,问责机制也不健全,公民或利害关系人寻求救济的途径也还不够畅通。从此意义上讲,我国现阶段的财政支出公开尚只是政府以及使用财政资金的单位的权力,而不是它们对应于公民和社会公众诸项权利的义务。公民和社会公众尚处于被动“知情”的状态,其权利尚难以形成对政府权力的有效制约,处于一种相对虚化的状态。
  2.公开内容的非实质性。根据上文笔者对财政支出公开内涵的分析,财政支出公开不应只是财政支出表格等形式化内容的公开,还应包括相关实体内容的公开,尤其是

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
法宝
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1161544      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多