查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法律》
香港民事司法制度改革简介
【英文标题】 A Brief Introduction of the Civil Justice Reform in Hong Kong
【作者】 林文瀚 潘兆初【作者单位】 香港高等法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2007年
【期号】 3【页码】 38
【全文】法宝引证码CLI.A.1140671    
  前言
  1一个健全、公正、有效的民事司法制度,是香港的基石;它体现了《基本法》第三十五条所赋予香港居民向法院提起诉讼的宪法权,让他们有效地行使权利和维护自由。
  2一个成功的民事司法制度,必须与时并进,以应付社会的需要。随着香港经济的发展、社会及科技的进步,过去多年,各类商业交易的数量及复杂性均锐增,并引发大量的纠纷及随之涌现的民事诉讼。这对香港的民事司法制度造成种种压力,过去20年的诉讼数量及其增长,足以反映这种情况。但是,香港的民事司法制度数十年来没有多大改变,因而备受批评未能与时俱进。
  3.2000年2月,终审法院首席法官委任民事制度改革工作小组(下称「工作小组」),检讨高等法院的民事诉讼规则和程序,并提出修改建议,以确保民事诉讼可以在合理时间内,以恰当的诉讼费用,通过简便的程序获得公正的审理。
  4.2001年11月,工作小组发表《中期报告及咨询文件》,载述多项就民事司法制度改革提出的建议,并进行咨询。2004年3月,工作小组在经过详细的研究和广泛的咨询后呈交《最后报告书》,作出各项改革建议,获终审法院首席法官接纳。
  5.同月,终审法院首席法官成立民事司法制度改革督导委员会(下称「督导委员会」),监督各项改革建议的推行。终审法院首席法官其后决定,各项改革建议亦应适当地在区域法院和土地审裁处实施。
  6.2006年4月,督导委员会发表《实施民事司法制度改革的法例修订建议咨询文件》,并进行咨询。督导委员会亦分别和两个法律专业团体的代表会面,进行详细的讨论。督导委员会接纳了回应者的多项意见,并据此修订了有关的法例修订建议。
  7.2007年3月,政府向立法会提交《2007年民事司法制度(杂项修订)条例草案》(下称「条例草案」),以落实改革的建议。
  改革的主旨
  8.条例草案的主旨在于:
  (a)保留对抗性诉讼制度的精要,但减去其过份的要求。其中一种主要的途径是赋予法庭更大的案件管理权力。这既能防止与讼人藉着对法院规则进行策略性操控而拖延法律程序,又可确保法庭资源得以公平分配;
  (b)简化并改善民事司法程序;及
  (c)促成诉讼各方尽早和解,减省不必要的步骤和避免(或必要时惩处)不必要的申请。
  藉此,民事法律程序将会更迅速有效,并且繁简恰宜。
  9.有关的改革,可望减少诉讼的延误及不必要的耗费,而与讼各方可在更平等的基础上进行诉讼,亦会被鼓励以促成和解;就法院的行政方面而言,资源将得以更公平地分配和运用。
  需要修改的条例
  10.草案对下列的主体及附属法例作出修订—
  (a)六章条例:
  (i)《高等法院条例》(第4章);
  (ii)《土地审裁处条例》(第17章);
  (iii)《法律修订及改革(综合)条例》(第23章);
  (iv)《区域法院条例》(第336章);
  (v)《小额钱债审裁处条例》(第338章);
  (vi)《中裁条例》(第341章);及
  (b)三项附属法例:
  (i)《高等法院规则》(第4A 章);
  (ii)《土地审裁处规则》(第17A章);及
  (iii)《区域法院规则》(第336H章)。
  修改的具体内容
  11.草案提出的具体内容,包括下列几点。
  (一)只涉讼费的法律程序
  12为促成和解,条例草案建议修订法例,引入一项新的诉因,称为「只涉讼费的法律程序」。按此,争议各方若已就实质争议达成和解,并已协定由哪一方支付该争议的讼费,唯未能就讼费数额达成协议,可申请由原讼法庭或区域法院评定该讼费的数额,而不需要按照目前的做法,把整项争议进行诉讼。
  (二)扩大普通法中以「诉讼前已提供付款为抗辩」的适用范围至未经算定的损害赔偿申索
  13.被告人如在诉讼展开前已就申索的全部或部份承认法律责任,并建议支付全部或其承认法律责任的该部份申索款额,又已在诉讼展开后向法院缴存该款项,即可提出这种普通法抗辩。但目前这种抗辩只适用于经算定的申索,即性质为债项的申索。为早日促成和解,建议修订有关条文,以扩大这种抗辩的适用范围,至未经算定的申索。
  (三)无理缠扰的诉讼人
  14.目前,只有律政司长才可以在极有限的情况下,向法院提出申请,对无理缠扰的诉讼人施以规限,使其不得提出新的法律程序,除非获法庭批予许可。为减去无理缠扰的诉讼,从而使法院资源更公平分配并用于真正须要解决的争议上,条例草案建议修订《高等法院条例》,不但容许律政司长提出此类申请,亦容许任何是或曾是无理缠扰法律程序中的一方当事人,或曾直接受该等法律程序所导致的不利影响的人提出申请。
  (四)文件披露
  15.现时,法庭在法律程序展开前命令可能成为诉讼一方的人作文件披露的权力,只限于人身伤害或意外死亡的申索。为使诉讼各方能尽早了解对方的情况,从而促成和解,条例草案建议修订《高等法院条例》及《区域法院条例》,分别扩大原讼法庭及区域法院目前在这方面的权力,使其可就所有种类的案件作出该等文件披露的命令。
  (五)针对大律师及律师作出虚耗讼费命令
  16.目前,若法庭认为律师应就因不当延误或其他不当行为而招致或虚耗的讼费负责,可针对律师作出虚耗讼费的命令。条例草案建议修订法例,使法庭也可颁命令由大律师承担虚耗的讼费。
  (六)上诉许可
  17.现时,不服原讼法庭判决而向上诉法庭提出上诉是当然权利,即无需上诉许可。为减去缺乏理据的非正审上诉对实质权利有决定性影响的非正审判决除外,条例草案建议修订《高等法院条例》,引入新的条件,规定凡向上诉法庭提出非正审上诉,只可在获得原讼法庭或上诉法庭的许可下,方可提出。除非有关上诉有合理机会得直,或有其他使人信服的理由进行上诉,否则法庭不会批予许可。上诉法庭拒绝批予上诉许可的决定为最终决定。此外,又规定该等上诉许可的申请可由一名或两名上诉法官处理。此部亦同样修订《区域法院条例》,以改善向上诉法庭申请上诉许可的程序。
  (七)上诉
  18.目前,与待决上诉有关的非正审申请,可由两名上诉法庭法官聆讯及裁定。为简化程序,条例草案建议修订《高等法院条例》以明确规定,由两名上诉法庭法官组成的上诉法庭,有权根据呈交的文件处理该等申请,无须进行聆讯而作出判决。
  (八)判决并非法律程序的一方支付讼费
  19.为使法庭能命令讼费由适当的人承担,条例草案建议修订《高等法院条例》及《区域法院条例》,赋权上诉法庭、原讼法庭及区域法院,若因并非有关法律程序一方的人的行为招致讼费,可针对其作出讼费命令。
  (九)简化土地审裁处的申索程序
  20.土地审裁处条例草案亦建议修订《土地审裁处条例》,使土地审裁处在采纳原讼法庭的常规及程序上更具弹性,并简化处理申索的过程;亦修订《高等法院条例》及《区域法院条例》,分别赋权原讼法庭及区域法院,使其可命令在其席前进行属于土地审裁处司法管辖权范围内的任何诉讼或法律程序,移交土地审裁处。
  案件管理(Case Management)
  21.曾经有人将民事诉讼比喻为一项建筑工程,讼诉双方为投资者,律师及大律师在这项工程中分别担当了建筑师及工程师的角色。在审讯过程中,双方就各自的案情提出他们的证据及论点,就好像双方各自就自己的图则建造两座不同的大厦。在建造完成后,由法官作出比较判决那一方的大厦较为美观,那一方便算胜利。虽然这不是一个十分确切的比喻,但却可以很生动地带出案件管理的讯息。正如建筑工程一样,每一宗民事诉讼也是需要有专人管理,才能确保诉讼的进度、费用、准备及计划能妥善及有效率地执行。在80年代或较早前,我们的民事诉讼制度并没有清晰地将案件管理这个概念付诸实行。正如上述比喻中的设定,就案件的进度及准备法官通常不会扮演十分积极的角色。在大部分的案件,法庭往往依赖诉讼人士及他们的律师就他们的案件作出符合他们需要的进度及审讯前之准备。但是在很多时诉讼人士会按他们各自的本身利益来控制诉讼的进程。有些被告人鉴于他们本身的抗辩理由并不充分,在诉讼中往往采取一些拖延的手法来延误案件的进行。虽然诉讼的另一方是可以透过适当的法律程序来催迫对方作出合理的进展,但这些措施很多时都涉及时间及金钱上的代价。因此,很多案件的管理并不理想,案件的进度往往并不遵照法庭规则定下的时间表来进行。
  22.在2000年,王式英法官在一篇文章中列出了传统案件管理的九项弊病。同样地,司法机构的民事司法制度改革工作小组在他们的中期报告书内也指出我们制度上这方面的缺陷。
  23.工作小组参考了英国就民事诉讼的改革之经验,确定了法庭必须采纳一个较为积极管理案件的角色。报告书亦引用英国的民事诉讼改革条文,界定案件管理之目标如下:
  (a)鼓励各方在进行法律程序时互助合作;
  (b)及早确定各项争议点;
  (c)迅速决定那些争议点需作全面研究,进行正式审讯,其余的则以简易程序处理;
  (d)决定解决争议点的优先次序;
  (e)在法庭认为合适的情况下,鼓励各方采用其他方式解决纠纷,并协助他们使用这些方式;
  (f)协助与讼各方就案件达成完全和解或部分和解;
  (g)设定时间表,或控制案件的进度;
  (h)衡量采取某一步骤所能带来的好处,是否与其所需要付出的代价相称;
  (i)尽量在同一场合处理案件多方面的事宜;
  (j)处理案件时,尽量不须各方出庭;
  (k)活用科技;及
  (l)作出指示,以确保案件的审讯可迅速而有效率地进行。
  24.在咨询后,工作小组在最后报告中归纳下列各点为法院施行案件管理的合法目标:爬数据可耻
  (a)提高司法程序的成本效益;
  (b)提倡以经济和与案件相称为原则来提起诉讼和进行审讯;
  (c)迅速处理案件;
  (d)使诉讼各方地位更平等;
  (e)协助与讼人达成和解;及
  (f)公平分配法庭的资源。
  25.同时工作小组亦一再强调,法院施行案件管理的主要目标,是确保诉讼各方可按其实质权利公正地解决纠纷。
  26.事实上,自90年代开始,法庭在不同的案件中经已一再强调法官应该就案件管理担任更加重要的角色。按一般程序,案件在原告人入禀后,双方均须就诉讼事项向法庭递交状书,以界定需要法庭裁决的纠纷。在递交状书后,一般的做法是双方会到法庭要求指示就交换证据及证人供词等准备工夫订立时间表。在这些准备功夫做妥后,法庭才会批准案件排期聆讯。在这些程序中,若有诉讼一方不遵照法庭订立的时间表办事,案件便会被拖延。这些拖延,可能甚至会影响案件的开审或审讯的进度。在80年代或之前,法官往往采取较为容忍的态度,以便诉讼一方能够将所有相关的事项向法庭提出,使法庭能够就双方真正争议的事宜作出适当的判决。
  27.在90年代及较近期,法庭察觉到有些诉讼人士刻意滥用法庭这方面的容忍,借种种手段来拖延案件的判决。有鉴于此,法官必须采取较积极及严厉的措施来针对这些谬误的做法。对于一些严重延误的情况,特别是会引致案件被押后的情况,法庭会十分严谨地考虑一些逾期递交文件、修改状词、或传召新证人的申请。法庭会深入研究申请延期人士之延误理由、逾期的程度、对案件进度的影响和逾期递交的文件或证据或新证人的供词对案件审理的影响及重要性,并衡量批准申请对诉讼另一方所带来的负面影响,以作出公平及公正的决定。
  28.近年来,法庭多次就一些没有合理解释的延误,并且会严重影响案件进度的逾期申请予以拒绝。法庭亦多番强调,诉讼人士有责任遵照法庭的指示,按时递交有关的文件及供词。一个健全的司法系统,应该可以在合理的时间内完成每宗案件的审理。案件的押后往往会对其他诉讼人士构成损害,并且妨碍司法系统的正常运作。因此法庭只会在非不得已之情况下才会批准一些会引致案件押后的逾期申请。
  29.与此同时,法庭亦期望诉讼双方能够合作,就一些不遵守期限的情况作出合理弹性之处理,以确保审讯能够顺利进行。若双方能够在这方面达成共识,法庭在审讯日不会被引致押后的大前提下,大多会按双方之共识来处理有关申请。但若双方不能达成协议,没有遵照原定期限办事的一方,应尽快向法庭申请寻求指示。在考虑相关之申请时,法庭会考虑所有以上的因素及案件的情况,并以彰显公义为主要目的。当然,程序及时间表的定立是为了使诉讼的人士能公平及有效率地将他们各自的案情及证据向法庭呈交,使法官能作出公正的判决。因此,法庭是不会舍本逐末,单凭程序过失来判决一方败诉。若犯规的一方有合理的解释,在不严重损害对方利益的情况下,法庭很多时都给予违规者额外的时间来弥补他的延误。但是,法庭愈来愈体会到诉讼的另一方对案件能够按预先编订的时间审理可以合理地存有一定的期望,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1140671      关注法宝动态: