查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《犯罪研究》
刑事行为原论
【英文标题】 Criminal Conduct and Its Original【作者】 刘燕
【作者单位】 安徽医科大学人文学院【分类】 刑法总则
【中文关键词】 刑法上行为 刑事本体化 刑事具体化 刑事行为一体化
【期刊年份】 2006年【期号】 3
【页码】 25
【摘要】

具有自然、人文、社会和人格意义的行为是行为人人格的主观现实化和个体的客观社会化存在。在主体行为的基本概念上,对刑事意义上的行为作排列组合的联络,即规范行为、犯罪行为和责任行为:构成要件的符合性、违法性和有责性:程序事实、犯罪事实和刑事处罚。形成从行为本体到规范论定到价值评价的刑事本体渐进和事、罪、责的刑事具体落实。在三纵三横的格局里,刑事行为一体化终至成立。

【全文】法宝引证码CLI.A.130713    
  
  

在人类生存、发展的活动历程上,在人们有意识地进行生命反复延续状态中,行为作为人这一社会个体的抽象表征与个别演示迭荡于其间。人类的行为不只是一种自然意义上的物理现象,更是从人文内涵、群体规范到社会关系意义上的主体存在,人类的行为所具有的这一系列社会属性逐渐靠近,融合一体,形成科学行为论之基本。而一个社会现行的法正是该社会条件下人的行为的规范化存在形式,法不足自行,因而,社会的现行法律规范又总是立足于行为载体,绵亘着人类的精神,蕴含着现实的意义。

一、引论:刑法意义上的行为

刑法意义上的行为,是人在意志支配下对于外部世界的作用和变更,它表现为个人有意地借助于时空环境和外在条件去实现自己的思想,满足自己的欲望,推动着由身体动静到结果的因果进程,以便在外部世界留下个人意志的烙印(自然行为主义)。刑法意义上的行为,总是在个人的有意志状态下推行的,这种个人意志的决定来自生活于现实的个人的感性和理性的需要,渐至动机萌生和目的的先定,导致规律性的计划和预谋。个人总是在需要和步骤之下展现自己的全部活动。人的有目的行为由此指导和规定着人的外在化机械式动作和行动后果,这就是所谓“目的是动机的需要,结果是目的的满足”(目的行为主义)。在行为状态下,个体总是自在变动的,客体总是相对静止的,个体行为则是永恒自为的。[1]

只有当这一行为状态置于群体的渊源下,立身于人文的河流中,才开始了其所谓人文化的自现和社会化的更生,进而还原为自在的自由和客观现实中的个体。而刑法意义的基础和科学的视野恰巧地表达了它,也从不能脱离这种源流。这也方便了我们对它进一步探讨。

刑法意义上的行为,纳入一定社会条件,它总是社会中的个体主观意思的外化,是个体借助于个人行为而社会化,行为的存在方式和客观结果表明着行为人的社会价值和规范意义。[2]个体的主观思想和客观手段、方式,个体的自私目的、动机和社会结果在这一层次意义上联结起来。而生命的价值、行为的意义和群体的共同需求则通过理性的途径表达出了社会共同的利益、秩序和规范,当此之时,法的形式和领域就必然地且人为地要对于这一个体形式子以考证和衡量,这样,刑法意义上的行为就成为行为个体的社会化和个人意思的外在化,它进而不断被赋予人文意义、社会意义和规范形式(社会行为主义)。这种好像淹没于社会形态之中的个体行为作为一种自在自为的自由体,在变更中永恒着与新生着。而行为之于社会个体正是人类自身的表现,属于人的主观思想的客观化和深层的内心人格的现实化(人格行为主义)。这种行为理性表现了群体和个人、主观和人格的渐次相联,它们的社会化和现实化的过程和形态就是一幅主体行为演变的结构图。在主体行为下,主体通过行为得以促进个人人格的现实转化和主观世界的客观化,个体通过有意行为促进个人意思的社会化,个人通过主观意志而达成对外界的自然的外在化。由此,形成内引外联、统分合一的行为模式。在刑法北大法宝的意义上,主体的行为系列和系列行为的主体,构成了法领域的基本评价对象。

二、理性嬗变:刑事行为本体论

刑法视角的关注下,主体行为一步步地走进,它自始以来在被赋予刑法意义的情形下,承受着刑法的评价,主体行为不只表明了行为的时间和地点、手段和方式、目的和结果这些具有刑事证据法规范的意义,它进而表征了行为的客观程序意义上的存在,同时,还表明了行为主体对于个体利益的极端主义追求和社会化悖离,以及对于个人危害社会行为在刑事法领域内的公正定位。[3]刑事法在此基础上对于主体行为依据犯罪规范性的标准进行罪刑法定的形式认定,以具体的刑事规范形式进行违法性评价并最后采取刑事可责性的实质内容上的社会功利回报。这种刑事规范事实、刑事罪责评价和刑事追诉程序。都是为了实现对于刑法意义上的行为的功利果报的需要和理性期待的目的而展开的一系列刑事规制,在刑事规制基础上,它们作系统化结合和分组,在法的理论上形成刑事行为的一般格式。

(一)行为本体:危害行为、规范行为和责任行为

在行为形式上,刑事行为首先表现为规范行为,即社会主体的自在自为的存在方式对于社会存在构成了冲击,生活中人们基于功利理性结成现实的共同意志,体现为一种法的形式,这一规范形式要解决的问题是,行为具备哪些条件而与法秩序发生冲突,换言之,是要通过法的工具及仪式对于主体的破坏作出社会一般的公正评论界定。刑事行为其次表现为一种危害行为,即行为对于法律义务的违反、社会秩序的破坏和刑法法益的其他危害。主体行为旨在追求个人利益、满足一己动机,这种行为对于社会造成一种客观的危害效果,其中较为严重的情形,就构成危害行为。而刑事行为又较刑法上的危害行为在形式上更加明朗化,并内涵着法律规范责任,成为国家实施刑事评价和责难的基础。作为刑事行为的实质内容,刑事行为最后表现为责任行为,即刑事可责行为。法的规范上的造成严重危害的违法行为,根据刑事规范的明确的、确定的规定,应当承担刑事法规范的责难。如果考察行为主体的个别情况,适宜进行刑事责任追究的,则对行为施以刑事责任,从而成为实质上的刑事责任行为。它是进一步实施刑事责任追诉的可行性前提。

从危害行为到规范行为到责任行为,刑事行为在事实上得以展开。三种行为形式以分层递进的格式表现了刑事行为的实质,展现出刑事行为的本体在不同侧面的意义,并在客观上为后续的刑事行为的规范论定和责难评价提供了基础和前提。[4]

(二)规范论定:构成条件符合性、刑事违法性和刑事可责性

刑事行为本体论表明,刑事行为是违法的、有责的危害社会行为,即犯罪行为。但是,这一概念本身是模糊的,它并没有告诉我们一个主体行为应该具备哪些特征,才能认定为刑事行为,从而属于犯罪行为。同时,刑事行为的不同意义上的各类行为形式,必须通过个别化,从“行为”状态过渡到“规范”状态,以实现刑事行为的刑事性,从而由刑事本体行为进入刑事法上初步论定的一般领域。在这一领域,刑事规范行为首先表现为构成要件符合性。刑事行为的社会危害性在刑事法领域的具体认定和个别化即表现为犯罪的构成要件符合性,就是说,刑事行为必须在实际上符合刑法明文规定的犯罪构成要件。构成要件符合性在体系上能够概括某个具体犯罪所有特征以使它特定化,因而具有确定具体犯罪个性的功能,而对于不具备其中某个特征的行为可发挥非犯罪化的鉴别功能。[5]此外,刑事行为的构成要件符合性还具有刑事政策上的保障功能,罪刑法定原则实际贯彻的前提就是刑事法律对于具体刑事行为的犯罪性在规范上予以具体描述。所谓“法无明文规定不为罪,不处罚”

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.130713      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多