查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
法院不能就执行和解协议出具以物抵债裁定
【作者】 王静刘海全【作者单位】 河南省高级人民法院河南省高级人民法院
【分类】 法院【期刊年份】 2019年
【期号】 20
【全文】法宝引证码CLI.A.1269645    
  【裁判要旨】执行程序中,法院处置被执行人的财产时,要遵循拍卖优先原则,未经拍卖变卖,将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务的,法院不仅要征得申请执行人和被执行人双方同意,更要查明被执行人是否有其他债权人及涉及公共利益等情况。未查明其他债权人,或明知有其他债权人存在的情况下,依某一或部分申请执行人与被执行人自行达成的和解协议,裁定将被执行人的财产以物抵债给某一或部分申请执行人的,因侵害了其他债权人或社会公共利益,该以物抵债裁定应当予以撤销。
  □案号 执行异议:(2017)豫13执异657号 执行复议:(2018)豫执复158号
  【案情】
  复议申请人:张学志。
  申请执行人:河南省西峡县通达机械化工程有限公司(以下简称通达公司)。
  被执行人:河南省南阳市世纪假日酒店管理有限公司(以下简称假日酒店公司)。
  通达公司与假日酒店公司借贷纠纷一案,经通达公司诉前申请,河南省南阳市中级人民法院于2012年2月21日作出执行裁定,并向有关机关发出协助执行通知书,查封假日酒店公司所有的土地及在建酒店一幢。同年2月23日,根据双方自愿达成的调解协议,南阳中院作出(2012)南民立调字第01号民事调解书,确认假日酒店公司分期支付通达公司借款5300万元,逾期支付违约金等。后通达公司向南阳中院申请执行,同日双方达成执行和解协议:确认执行标的总额为5800万元。假日酒店公司自愿以在建工程及该工程土地作价6800万元抵偿全部债务,并约定了解押过户等事项。次日,南阳中院作出(2012)南中执字第47号执行裁定:“一、将被执行人假日酒店公司所有在建工程及该工程项下的土地使用权作价6800万元,交付给申请执行人通达公司抵偿债务。该在建工程的所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人时起转移,并办理过户登记手续。”2013年12月9日,南阳中院作出(2012)南中执字第47-1号执行裁定,终结本案执行程序。
  另查明,张学志与方济维借贷纠纷一案,张学志与方济维、假日酒店公司房屋买卖纠纷一案,南阳市西峡县人民法院分别于2012年3月26日、31日作出民事调解书,分别确认“被告方济维于2012年4月26日前支付给原告张学志借款1300万元”“被告假日酒店公司、方济维于2012年6月30日前支付给原告张学志借款300万元。如果逾期不能偿还,张学志有权以世纪假日酒店五楼和六楼房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。后张学志申请执行。执行过程中,张学志对南阳中院将在建工程及土地使用权作价6800万元交付给通达公司抵偿债务的(2012)南中执字第47号执行裁定不服,认为损害了其本人及其他债权人的合法权益,请求终止执行南阳中院(2012)南民立调字第01号民事调解书;撤销南阳中院(2012)南中执字第47号执行裁定及相关裁定。
  【审判】
  南阳中院经审查认为,对于异议人提出该案执行抵偿行为侵害了其本人和其他债权人的合法权益,属于违法执行的异议理由,依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》(以下简称《民事诉讼法意见》)第301条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第86条的规定,本案在诉讼中即保全了涉案财产,在执行中双方当事人自愿达成和解协议,双方同意直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务,该执行行为符合法律规定,并无不当。对于张学志提出未经法定清算程序即执行该公司财产,属于违法执行问题,依据公司法的相关规定,该案进入执行程序后,被执行人假日酒店公司并没有法定清算情形。申请执行人通达公司虽为被执行人假日酒店公司的股东,但不影响该公司对自身合法财产的处分权。张学志可另行通过其他途径主张权利。对于张学志提出其他涉嫌非法吸收公众存款等刑事犯罪问题,可向公安机关反映解决。遂作出裁定,驳回张学志的异议请求。
  张学志不服该裁定,向河南省高级人民法院申请复议称:通达公司与假日酒店公司是虚假债权债务,法院对通达公司有无出资及债权转移的真实性并未查明;原审裁定适用的《民事诉讼法意见》第301条规定,已被最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》(以下简称《民事诉讼法解释》)所废止,不能依据和解协议以物抵债,本案对被执行人财产直接抵偿违法,请求撤销(2012)南中执字第47号执行裁定。
  假日酒店公司答辩称:通达公司与假日酒店公司调解书主体违法,内容严重侵犯其他债权人利益,且和解协议没有对酒店进行评估,实际价值远高于协议价,以物抵债裁定违法。
  河南高院另查明:1.除张学志一案外,另有马保文向法院复议,要求撤销南阳中院(2012)南中执字第47号裁定;2.据假日酒店公司提供该公司外欠账及兑现情况汇总显示:截至2012年6月25日,假日酒店公司对外欠款达一亿多元(具体数额以假日酒店公司统计为准)。
  河南高院复议审查认为,本案的焦点是法院能否仅依据申请执行人与被执行人达成的执行和解协议而裁定以物抵债。执行程序中,双方当事人协商以物抵债是一种私法行为,属于执行和解,执行和解协议不属于法院可以执行的法律文书,不具有强制执行效力。
  根据《民事诉讼法解释》第491条的相关规定,法院可以经拍卖变卖程序后,将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务,但是未经拍卖变卖程序,直接抵偿债务,要经申请人和被执行人同意,且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。2018年3月1日施行的最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》(以下简称《执行和解规定》)第6条进一步规定:“当事人达成以物抵债和解协议的,人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。
  法院在执行过程中,对当事人自行达成的和解协议,既需尊重当事人对民事权利的处分,又要平等保护各方当事人的合法权益,在有其他债权人对争议财产主张权利的情况下,要严格审慎审查和解协议是否损害国家、集体或第三人的利益,以防止当事人恶意串通损害第三人利益或者通过执行裁定来规避其他债务执行等情形发生。本案中,在存在多个执行债权人的情况下,假日酒店公司选择性地将涉案资产抵债给其股东通达公司,损害了张学志等其他债权人公平受偿的权益。南阳中院对上述事实未予查清,将具有私权性质的和解协议异化为具有既判力的执行裁定书,事实不清。遂作出裁定,撤销南阳中院(2017)豫13执异657号执行裁定和(2012)南中执字第47号执行裁定。
  【

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1269645      关注法宝动态: