查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
扫描付款二维码转移财产构成盗窃罪
【作者】 金果【作者单位】 上海市浦东新区人民法院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2019年
【期号】 20【页码】 25
【全文】法宝引证码CLI.A.1269635    
  【裁判要旨】被告人扫描非法取得的付款二维码信息后转移财产,从行为特征和信用卡信息资料的刑法解释上来说,都不能以信用卡诈骗罪定罪处罚,而应当以盗窃罪定罪处罚。诈骗行为的本质特征,即行为人与被害人之间有充分的互动性,而行为人扫描非法取得的付款二维码信息后转移财产的行为符合盗窃罪直接夺取的本质特征,无需被害人一方的参与,因此符合盗窃罪定罪处罚的情形。对于“信用卡信息资料”不宜做扩大解释,宜做限制解释,付款二维码信息不能等同于信用卡信息。
  □案号 一审(2018)沪0115刑初1232号 二审:(2018)沪01刑终1757号
  【案情】
  公诉机关:上海市浦东新区人民检察院。
  被告人:段君华。
  2017年4月,被告人段君华以非法占有为目的,利用其本人及他人的身份信息,在“VV商户”(随行付)微信公众号平台注册段君华等5个资金账户,并绑定相关银行卡账户。同月14日至17日,被告人段君华在非法获得他人“银联钱包” APP内设定的付款二维码信息后,利用“VV商户”账户的扫码功能,采用扫描付款二维码的方法,将他人在“银联钱包” APP所绑定的银行卡账户内资金转至其控制的个人银行账户,骗取资金共计7万余元。同年10月12日,被告人段君华被公安人员抓获,到案后如实供述上述犯罪事实。
  浦东新区检察院认为,被告人段君华虚构商品交易事实,以非法方式获取绑定他人信用卡账户信息的动态付款二维码,扫描付款二维码后将他人信用卡账户内资金骗至被告人绑定的银行卡账户,其行为已经构成信用卡诈骗罪,诉请法院依照刑法第一百九十六条第一款第(三)项之规定,对被告人予以处罚。
  被告人段君华及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
  【审判】
  浦东新区人民法院认为,从行为性质上来看,被告人的行为更符合盗窃罪的行为特征。被告人段君华的行为可以细分为以下几个步骤:①非法获取付款二维码;②使用被告人本人的手机扫描二维码;③转账。由于被告人的扫描行为是其本人的通讯设备完成的,故对二维码的读取,即财产的处分,无需被害人参与即完成,无论该被害人是自然人还是机器。诈骗行为所要求的行为人和被害人之间的互动性在本案中不能得到体现。本案中被告人段君华的转账是小额免密的转账,无需被害人一方作出任何辨认或者判断,是没有被害人财产处分这一环节的,因此和信用卡诈骗罪中的信用卡诈骗行为所要求的同时具有冒用信息和被害人处分的行为特征不符。而被告人段君华直接用本人的手机扫取他人付款二维码的行为与盗窃行为所要求的直接夺取性相一致,符合盗窃罪的构成要件,本案应认定为盗窃罪。法院一审判定被告人段君华犯盗窃罪,判处有期徒刑4年,并处罚金1.2万元。
  一审宣判后,浦东新区检察院提出抗诉。上海市第一中级人民法院经审理,裁定驳回抗诉,维持原判。
  【评析】
  公诉机关认为被告人的行为构成信用卡诈骗罪的主要理由是被告人的行为符合刑法第一百九十六条第一款第(三)项所称冒用他人信用卡中的窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料,并通过互联网、通讯终端等使用的情形。法院判决认为被告人的行为性质更符合盗窃行为特征,且二维码信息不能等同于信用卡信息,故不能认定行为人的行为构成信用卡诈骗罪,而应当认定为构成盗窃罪。分歧的焦点就在于:(1)二维码信息是否等同于信用卡信息资料;(2)被告人行为的本质是诈骗还是盗窃。
  一、付款二维码信息不等同于信用卡信息资料
  对于本案定性持不同意见者认为被告人的行为可以适用刑法第一百九十六条第一款第(三)项冒用他人信用卡的情形,即符合窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料,并通过互联网、通讯终端等使用的行为特征。那么,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1269635      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多