查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《福建政法管理干部学院学报》
论独立董事制度
【作者】 刘丽群【作者单位】 西安联合大学
【分类】 公司法【中文关键词】 独立董事制;监事会;股权结构
【文章编码】 1009-9093(2003)03-0039-02【文献标识码】 A
【期刊年份】 2003年【期号】 3
【页码】 39
【摘要】

独立董事制度盛行于英美国家,近几年引入我国的上市公司,但是在我国试行的过程中,效果并不十分理想。本文主要是通过分析独立董事制度在我国推行过程中所遇到的障碍,进一步指出克服这些障碍的途径。

【全文】法宝引证码CLI.A.1150338    
  一、独立董事制度的产生及在我国的引入
  独立董事制度最早出现于美国20世纪70年代。从60年代起,美国公司内部治理暴露出了越来越多的问题,集中表现在董事的职能在减弱,董事会在确定公司目标及战略政策等方面无所作为,丧失了监督经营者的职权,从而使经营者成了企业真正的主宰,导致严重的“内部人控制”局面。在70年代初水门事件丑闻发生后,美国证监会作出要求,所有上市公司均设出由独立董事组成的审计委员会,以审查公司财务报告,控制公司内部违法行为。为此,独立董事作为具有独立品格的外部董事被引入董事会。
  独立董事,也称外部董事,是指与公司、股东无产权关系和关联商务关系的董事。具体来讲,独立董事除了他们的董事身份和在董事会中的角色之外,既不在公司内担任其他职务并领取薪水,也与公司没有其他实质性利益关系。他既不代表出资人,也不代表公司管理层,不拥有上市公司的股份,与公司没有关联的物质利益,这种独特的身份可以保证独立董事会在公司机构中能够具有较强的独立性,从而维护中小股东的利益。自1978年7月1日在美国纽约股票交易所注册上市的企业率先推行独立董事制度后,此制度便以其有效的治理在美、英、法等国盛行起来。根据经济合作与发展组织提供的资料,1999年世界主要企业董事会中独立董事成员所占比例,美国为62%,英国为34%,法国为29%。从独立董事制度推行的最早最成熟的美国来看,到了20世纪90年代,美国上市公司的董事会席位中,独立董事已占到了2/3,另据科恩一费瑞国际公司于2000年5月22日发表的研究结果显示,《财富》美国公司100强中,董事会的平均规模为11人,而外部董事占9人,占董事会总人数的81.8%。而世界银行在它1999年提交的报告中对独立董事制度也作出了肯定的评价:“独立董事与公司的价值相关,具有积极的独立董事的公司比那些具有被动的非独立董事的公司运行得更好,国际机构投资者日益需要公司的董事会中包含越来越多的独立非执行董事。”
  虽然到1993年,独立董事制度在欧美国家的实践已有十多个年头,但在我国1993年出台的《公司法》中并未确立独立董事制度。我国的公司治理结构主要采用了大陆法系的公司治理模式,董事会和监事会并存的二元体制,董事会作为公司的决策机构,监事会是公司的监督机构,我国监事会所起的作用大体相当于英美国家的独立董事。但是,从《公司法》实施后的几年实践来看,我国公司治理方面漏洞百出,仅上市公司中的恶性事件就接连不断,这也暴露出监事会在公司治理中所发挥的作用微乎其微。在此形势下,我国证券监管机构开始尝试逐步引入独立董事机制。1997年12月,在中国证监会发布的《上市公司章程指引》(第112条)规定,公司根据需要,可以设独立董事,以选择性条款的形式,首次引入独立董事制度。而在1999年3月国家经贸委和中国证监会联合发布的《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》中,对境外上市公司作出了明确的规定:境外上市公司董事会换届时,外事董事应占董事会人数的1/ 2以上,并应有2名以上的独立董事。2000年11月,上海证券交易所发布的《上市公司治理指引》(第16条)中也规定,董事会应下设审计委员会,还可以设立多个专业委员会,下设委员会应主要由独立董事组成,并由独立董事担任主席。在此基础上,中国证监会于2001年5月公布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(征求意见稿)》,有意向所有上市公司全面推行独立董事制度。
  二、目前我国推行独立董事制度所存在的障碍
  虽然我国的管理层推行独立董事制度的决心越来越大,但实践表明,在公司设置独立董事,迄今为止并未对公司治理产生明显的效果。因此,对于是否在我国建立独立董事制度,在学界和商界内部一直都有反对的声音。这些不赞同的声音主要是看到了目前在我国建立此制度所存在的障碍,这些障碍概括起来有以下几面:
  1、中国目前的公司股权结构大大限制了独立董事作用的发挥三年不开张,开张吃三年
  美国的独立董事制度是产生于以公司股东与董事的分离为前提的“董事会中心主义”背景下。从股权结构看,美国公司的股权结构既不是高度集中,也不是过度分散,而是几个股东拥有较高比例的股权、但彼此持股量相差不大。这些相对的大股东一般都是机构投资者,它们往往同时投资几家公司,就其在一个特定公司中持股量常常最多只占公司股票总量的1%,因而在公司中只有非常有限的发言权。而我国正好相反,上市公司中的股权结构高度集中,从1997年6月至1999年5月期间发行上市的全部222家上市公司的调查显示:有120家公司的大股东持股比例超过50%,而大股东持股比例不足30%的仅有31家,这两年并未有太大改观,而且上市公司基本上是国家控股。由于股权的集中,管理层的任命完全掌握在大股东手里,并且,由于大股东的持股比例,大股东在股东大会上拥有着绝对的发言权,因此,公司实际上是由大股东控制,而非英美国家那样公司由管理层董事会控制,这样,即使推行独立董事制度,也未能发挥其应有的作用。
  2、如何协调独立董事与监事会的关系也是推行独立董事制度的瓶颈之一
  众所周知,独立董事盛行的国家均是在公司治理结构中采取一元体制的国家,这些国家的公司机关只包括股东大会和董事会,不设监事会,因此,独立董事实际上在行使二元体制下的监事会职能。我国《公司法》确定的是股东大会、董事会、监事会和经理构成的公司治理结构,监事会专门行使监督职能,监事会与董事会为平行机关,共同对股东大会负责。如果在中国目前的公司治理结构中再引入独立董事,很容易造成监督机关的重复设置和职责不清。也有人试图通过比较《公司法》中有关监事会的职责以及《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(征求意见稿)》中有关独立董事的职责,尽力发现后者权限的界限;独立董事的监督侧重于决策方面,作为独立董事,应对董事会决策的合法性、公正性、独立性以及战略、人事、薪酬等重大问题的决策进行监督;而监事会的监督重在公司内部的治理

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务离婚不离婚是人家自己的事。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1150338      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多