查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律文献信息与研究》
对《〈中图法〉第四版的“中国法律”标引探讨》的辨析
【作者】 于新国【作者单位】 天津石油职业技术学院
【分类】 法律信息
【中文关键词】 中国图书馆分类法;分类标引;中国法律;加“0”研究
【期刊年份】 2005年【期号】 2
【页码】 44
【摘要】

从同位类概念认识混淆问题、加“0”主流规则问题、末级主类目不能加“0”问题、对两个例证的辨析、关于单、双、三位数制类号问题、对“中国法律”修订建议6方面,对文榕生先生文章中存在的一些问题进行了辨析。

【全文】法宝引证码CLI.A.1127664    
  《四川图书馆学报》2004年第2期刊登了文榕生先生的《〈中图法〉四版的“中国法律标引探讨》一文(简称榕文){1},对《中图法》第四版(简称4版)“中国法律”类分类标引中笔者与施振宏先生的一些加“0”观点进行了评论,也提出了自己的观点与看法,其中确有值得借鉴之处,但同时也存在一些值得商榷之处,在此与榕文作者及各位同行共同研讨。
  1.同位类概念认识混淆问题
  1. 1榕文观点。榕文认为“D920. 0/D920. 9与D921、D922、 D923、 D924、D925、 D926、 D927、 D928是同位类;但是前者采用“双位数制”标记,而后者则都采用“单位数制”标记。在榕文“对《中图法》中‘中国法律’的修订建设”中,也有“中国的专门法文献宜归于D921/D928”的提法。
  1. 2辩析观点。榕文认为后者(即指D921、D922、 D923、 D924、 D925、 D926、D927、 D928)采用“单位数制”标记,这与事实严重不符,此观点明显缺乏对4版中同位类概念的全面认识。因为事实上,不仅在4版中根本不存在D922和D928这两个所谓的“单位数制”类号,而且即使在榕文自己列举的4版其他与此相关的例证中,也不曾存在这两个类号。先分析榕文中给出的并不存在的类号D922。在4版以D921开始的4级类目中,共有17个同位类,它们分别是D921、 D922. 1、 D922. 2、 D922.28、D922. 29、D922. 3、D922. 4、D922. 5、D922. 6、D923、D923. 9、D923. 99、D924、D925、D926、D927、D929,其中哪里有D922和D928这两个类号?与根本不存在的D922相似的类号是D922. 1、D922.  2、D922. 28、D922.29、D922. 3、D922. 4、D922. 5和D922. 6。其中D922. 1、D922. 2、D922.3、D922. 4、D922. 5和D922. 6,这6个同位类的第4级类号21/26(分隔符“.”省略不计),采用了从数字2开始扩号的特殊八分法,为两位号码不可分割的整体类号。而D922. 28和D922. 29,则是在采用特殊八分法的同时,又交叉采用了下位类号借号法(简称下借法){2}。因此,榕文认为存在D922类号的观点,显然是对4版类号标记制度中的特殊编号方法缺乏应有的认识。在榕文中两次提到有类号D928,然而,4版中却根本不存在此类号,笔者按榕文的列举例证推测似应为D929。
  2.加“0”主流规则问题
  2. 1榕文观点。榕文认为“笔者经过研究,认为《中图法》狭义复分(不含加区分符号形式)加‘0’的主流规则(笔者还需要更深入的研究)是:①‘转换复分’指含有直接下位类的概括性类目,直接采用另一复分标准进行复分;复分时,需要先加‘0’,再复分。②‘跨越复分’即跨越顺序在前的复分标准(无法确切表达中间层次的复分内容),并按照其后的另外标准复分;无论哪一级类目都要加上与其跨越类型(不是类目级次)数量相符的‘0’。
  2. 2辩析观点
  2. 2. 1无新意且可合二为一的主流规则。对榕文提出的两条加“0”主流规则(简称主流规则)稍加分析就不难发现,其实这已是图书分类界早已讨论多年的旧规则,不仅毫无新意,而且完全可合二为一。先看主流规则一,何谓“含有直接下位类的概括性类目”?不就是上位类吗?何谓“转换复分”?不就是上位类不按其直接下位类细分,而是再依其他分类标准复分吗?将这二者结合起来,不正是那条图书馆分类员人人皆知的“上位类再依其他标准复分要加‘0’”的加“0”规则吗?而其主流规则二,则可简化为“类目跨越复分要加‘0’”。事实上,榕文的此二条主流规则,完全可由其规则二来概括。这是因为“上位类再依其他标准复分”,实际上就是上位类不直接依其下位类复分,而是跨越其下位类的分类标准,再转换为按其他分类标准复分,而这岂非正是“跨越复分”吗?事实若果真如榕文主流规则认为的这般简单,那加“0”问题就不至于一拖至今24年而久攻不下了。从下面对两种情况的论述中可知,按照榕文的主流规则是无法全面解决加“0”问题的,因为其主流规则是不准确和不全面的{3}。
  2. 2. 2无法解决特殊编号的加“0”问题。榕文主流规则的问题之一,是无法解决类号遇到特殊编号方法,即非严格层累制编号方法时的加“0”问题。而从上述榕文对同位类概念的模糊认识看,这也正是榕文观点存在问题的症结之一。如《中国当代儿童梦境故事选》,其正确类号应标引为I287. 509。若按榕文的主流规则一,此例由于不是“含有直接下位类的概括性类目”,不存在“转换复分”,当然不应加“0”。按其主流规则二,由于它也不存在“跨越复分”,当然也不需要加“0”。然而如此一来,在按注释“如有必要,可依I24小说题材复分表分”时,若不加“0”,势必会标引为I287. 59,而此类号显然会与《中国当代儿童报告文学集》I287. 59发生重号。由此可见,榕文的主流规则在此处已失去了作用。问题的症结在于,在“I287. 5故事”的下邻同位类中,有采用下借法的类目“I287. 59报告文学”。其中第5级类号的“59”,是两位号码共同表示一个独立的类目含义,并表示一个独立类级的下借法类号。目前,笔者在4版中已相继发现在4大类10处都存在此类情况{4},由此可见,还是具有相当普遍意义的。而榕文的主流规则显然是无法应对此类情况的,因此是不全面的。
  2. 2. 3无法解决未转换分类标准时的加“0”问题。榕文主流规则的问题之二,是无法解决类目虽然跨越复分,但并未转换分类标准时的加“0”问题。如《羊的饲养管理》,其正确类号应标引为S826. 4,类号中不应加“0”。若按榕文的主流规则,其规则一“‘转换复分’时,对于含有直接下位类的概括性类目要先加‘0’,再复分”,由于“S826羊”显然是“含有直接下位类的概括性类目”,即上位类(因有“S826.8品种”等下位类),又需要“转换复分”,即不按其下位类复分,而是仿S821. 1/. 7分,所以应加“O”;其规则二“跨越复分”要加“0”,“S826羊”显然是跨越其下位类“S826. 8品种”,再仿S821. 1/. 7分,所以也应加“0”。即按榕文的主流规则,此例应标引为S826. 04,然而此类号却是错误的。因为它虽然确实存在转换复分或称跨越复分,但转换或跨越后的复分标准与转换或跨越前的复分标准仍然是相同的,即最终不存在转换分类标准问题,因此不应加“0”。但并不能因此而说它不存在跨越复分问题。关于此例证,也可由4版指示性类目‘S822/829. 9各种家畜”注释中的例释“例:牛的人工受精为S823. 3+4”,其类号中并未加“0”得到佐证。

我能说我还比较喜欢洗碗吗


  3.末级主类目不能加“0”问题
  3. 1榕文观点。在榕文“对类目设置的认识”中,认为“④类目注释的例子‘财政法的解释’标引为D922. 205,‘审计法的解释’标引为D922. 275。这2例的主类目情况不同,前者是有直接下位类的概括性类目,‘转移复分’要加‘0’;后者虽然也是‘转移复分’,但主类目是末级,不能加‘0’”。
  3. 2辩析观点。榕文认为“主类目是末级,不能加‘0’”的观点是不全面的,也是不准确的。因为事实上当主类目是末级时,如果符合加“0”规则的要求,照常是应当加“0”的,否则仍会出现类目重号等问题。反之,由于特殊编号方法的存在,当主类目不是末级,而是上位类(即榕文所说的概括性类目)时,若不符合加“0”规则,照常也是不应加“0”的,否则会出现冗“0”问题。主类目虽然是末级类,但也需要加“0”的例证:如《中国婚姻法汇编》应标引为D923. 909。由于此例的主类目D923. 9不是“含有直接下位类的概括性类目”,即末位类目,不存在“转换复分”问题,若按榕文的主流规则一当然不应加“0”。按榕文的主流规则二,它也不存在“跨越复分”,当然也不需要加“0”。若果真如此,则其类号必然应标引为D923. 99。而此类号恰恰会与D923. 99《中国商法(总论)》发生重号。由此可见,榕文的主流规则无法合理地解决此类问题。而若按笔者已简化的加“0”唯一规则,此例在分到D923. 9后,按D921 /925的复分注释规定,可继续仿该类的专类复分表(简称专类表)复分。虽然D923. 9是末级类,但由于存在与之相邻的采用有下借法的同位类号D923.99,在层累制的意义上讲,仍然存在

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}.文榕生.《中图法》(第四版)的“中国法律”标引探讨[J].四川图书馆学报,2004 (2):37—41.

{2}.于新国.对《中图法》(四版)类号交叉使用广义借号法的辩析.图书馆工作,2000 (2):29-31.

{3}.于新国.对《中图法》分类标引加“0”问题的再探讨。浙江高校图书情报工作,2004 (5):22-24,29.

{4}.于新国.对《中图法》类目复分加“0”唯一规则的研究[J].国家图书馆学刊,2003 (2):84-88.

{5}.文榕生.《中图法》(第四版)分类标引加“0”问题探讨[J].山东图书馆季刊,2004 (1):48-53.

{6}.中图法编委会.中国图书馆分类法4版电子版.1. 0版[CD].北京:北京图书馆出版社,2001.

{7}.中图法编委会.《中图法》(第四版)使用手册[M].北京:北京图书馆出版社,1999:167.三年不开张,开张吃三年

{8}.于新国.《中图法》第四版法律类复分加“0”问题探析[J].法律文献信息与研究,2001 (1): 14-15, 39.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1127664      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多