查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
论我国行政刑法的性质
【英文标题】 On The Character Of China's Administrative Criminal Law
【作者】 苏海健【作者单位】 山东工商学院
【分类】 犯罪学【中文关键词】 行政犯罪 行政刑法 性质
【期刊年份】 2007年【期号】 6
【页码】 139
【摘要】

行政犯罪是违反国家行政管理法律法规,危害正常的行政管理活动,情节严重构成犯罪,依照刑法应当承担刑事责任的行为。行政刑法,是指规定行政犯罪及其行政刑罚的法律规范的总称。关于行政刑法的性质目前有行政法说、刑事法说及双重属性说等不同观点。行政法说在行政刑法的概念界定上与我国法学体系不合,双重属性说从处罚对象、法律责任、渊源及指导原理等角度分析不能成立,从行政刑法的渊源、规制对象、适用程序、法律责任与调整方法来看,行政刑法应具有刑法属性。

【全文】法宝引证码CLI.A.185261    
  一、行政犯罪与行政刑法的概念界定
  (一)我国行政犯罪的概念界定
  关于行政犯罪的概念,目前国内存在两种截然不同的观点。第一种观点认为,行政犯罪是违反国家行政管理法律法规,危害正常的行政管理活动,情节严重构成犯罪,依照刑法应当承担刑事责任的行为。[1]第二种观点认为,行政犯罪“是指破坏行政管理秩序情节严重,但尚未构成犯罪,而依照行政刑法规范应受到行政刑罚制裁的行政违法行为。…‘行政犯罪虽有‘犯罪’的称谓,却并无‘犯罪’的实质,‘犯罪’之谓乃是从刑法中借来的,不过是为了突出其行政违法的严重性而采取的一种文字表述技巧而己。在本质上,行政犯罪仍是一种行政违法行为,受行政法的调整。”[2]。笔者认为,第一种观点是合理的。理由是:我国的犯罪概念由刑法典明文规定,犯罪行为由刑法予以规制,这已是成熟且成型的法律制度,对行政犯罪概念的界定,应当以中国现有的法律概念和法律体系为基础,否则,盲目引入外国的概念只会徒增理论的混乱。第二种观点将未达到犯罪程度的行政违法行为分为一般行政违法行为和严重行政违法行为,并将后者定义为“行政犯罪”。无论这种分类有无道理,仅为了“突出其行政违法的严重性”采取“文字表述技巧”将后者称呼为“行政犯罪”,即使达到了“突出其行政违法的严重性”的目的,也会存在导致概念混淆甚至混乱的弊端,孰不可取。
  (二)我国行政刑法的概念界定
  我国学者们对行政刑法的概念有多个不同表述。笔者在此主要是从行政刑法规制对象及学科定位的角度,将其概念的代表性观点归纳为以下几种:(1)行政刑法“是国家基于社会防卫的目的,以各种处遇措施对违反社会秩序的行为或倾向施以制裁或进行矫治的法律体系。”[3](2)“行政刑法是国家为维护社会秩序保证国家行政管理职能的实施而制定的有关行政惩戒的行政法律规范的总称。”[4](3)所谓行政刑法就是国家为了实现行政管理目的,维护正常的行政管理秩序,规定行政犯罪及其刑罚的法律规范和劳动教养法律规范的总和。[5](4)行政刑法“就是国家为了维护正常的行政管理活动,实现行政管理目的,规定行政犯罪及其行政刑法责任的法律规范的总称。”[6]笔者认为,所谓行政刑法,是指规定行政犯罪及其行政刑罚的法律规范的总称。其中,行政犯罪是指违反国家行政管理法规,破坏国家行政管理秩序,依照刑法应当承担刑事责任的行为;行政刑罚则指行政犯罪人实施行政犯罪行为后,依法应当承担的刑事强制性制裁方法。[7]
  二、关于行政刑法性质的三种代表性观点
  (一)行政法说
  该说认为,行政刑法应当归属于行政法。其代表人物,德国的行政刑法理论的奠基人郭特希密特即认为:法的目的在于保护人的意志支配范围,其手段是法规;行政的目的在于增进公共福利,其手段是行政活动;违反法的行为是刑事犯,违反行政活动的行为就是行政犯,二者有本质差异。[8]受其影响,很多欧陆国家的理论界及立法均持此观点。我国亦有学者主张行政刑法属于行政法的观点。如有学者认为,“行政刑法其实是指国家为维护社会秩序、保证国家行政管理职能的实现而制订的有关行政惩戒的行政法律规范的总称。行政刑法属于行政法的范畴。”理由是:(1)行政刑法调整的是国家行政管理活动过程中因违反行政管理法规的行为而引起的各种社会关系,它针对的主要是那些较为严重的行政违法行为,即行政法意义上的“犯罪行为”,而不是刑法意义上的犯罪行为;(2)行政刑法的法律渊源通常都是行政法规范;(3)行政刑法中的制裁即行政刑罚是行政机关在法定职权范围内作出的行政处罚与行政处分,与刑法中规定的刑罚有本质区别;(4)行政刑法的执法机构为行政机关而非司法机关,其宗旨是为国家行政权力的行使提供法律保障以保证国家行政管理活动的正常进行。[9]
  (二)刑事法说

北京大学互联网法律中心


  持此学说的学者认为,行政刑法应当属于广义的刑法范畴,如日本学者福田平认为:“行政刑法与固有刑法的指导原理相同。由于固有刑法的诸原则大多在行政刑法中是妥当的,故行政刑法并非只是与固有刑法的形式相同,而是形成统一的刑法的一个部门。……应认为行政刑法是作为刑法的特殊部门属于刑法。”[10]我国亦有学者持此观点。如有学者认为:“我国的行政刑法规范,是分散在刑法典、单行刑法与行政法律的刑事责任条款中,而刑法典、单行刑法与行政法律中的刑事责任条款都属于广义的刑法的范畴,因此,行政刑法自然也是广义的刑法的一部分了。”[11]
  (三)双重属性说
  该观点认为行政刑法同时具有行政法属性和刑事法属性,是“兼顾二者的辩证统一”,即行政刑法具有双重属性。具体表现为:(1)惩罚对象上的双重性。行政刑法的惩罚对象是行政犯罪,行政犯罪具有违反行政法和违反刑事法的双重违法性。(2)法律责任上的双重性,即行政犯罪引起的法律责任包括行政责任和刑事责任。(3)法律渊源上的双重性。无论是集中规定在刑法典中的行政刑法规范还是分散规定在单行刑法和行政法律法规中的行政刑法规范,均不同于一般意义上的行政法规范或一般意义上的刑法规范,而是兼顾行政法与刑法两种性质的特殊意义上的行政刑法规范。(4)指导原理上的双重性。行政刑法在立法与司法活动中,应当兼顾行政法与刑法的基本原理。[12]
  三、双重属性说之驳斥
  “双重属性说”认为行政刑法同时具有行政法属性和刑事法属性,是“兼顾二者的辩证统一”。具体表现为惩罚对象上的双重性、法律责任上的双重性、法律渊源上的双重性及指导原理上的双重性。[13]笔者不同意上述观点。理由是:
  (一)行政刑法的惩罚对象虽然本身具有双重违法性的特点,但行政刑法仅仅针对该行为的刑事违法性予以惩罚,其行政违法性只能由行政机关根据行政法予以处罚
  实际上我们必须承认,很多行政犯罪行为不仅仅具有“双重违法性”,还具有“三重违法性”,在违反了刑法及行政法的同时还违反了民法,侵犯了他人的民事合法权益。难道我们能够据此说行政刑法具有三重属性?此外,很多非行政犯罪的普遍刑事犯罪行为,如违反《治安管理处罚法》的行为也具有双重违法性甚至三重违法性,我们是否可以据

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn
我反正不洗碗,我可以做饭
)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.185261      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多