查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《网络法律评论》
新华财经信息咨询有限公司诉台州市路桥区经济信息中心案
【作者】 冬涛【分类】 知识产权法
【中文关键词】 著作权 独创性 技术措施 不正当竞争行为 商业信誉
【英文关键词】 copyright,originality,technological measures,act of unfair competition,desalination goodwill
【期刊年份】 2003年【期号】 1(第3卷)
【页码】 213
【摘要】

本文通过对新华财政信息咨询有限公司诉台州市路桥区经济信息中心案的介绍和评析,阐释了在与网站经营有关的纠纷中常见的几个知识产权问题,包括案件的管辖权问题,网页内容的独创新问题,对技术措施的法律保护、竞争中的淡化行为、反不正当竞争法的适用以及知识产权损害赔偿问题等。最后作者得出结论:现有法律体系能够有效地调整人们在网络空间的行为。

【英文摘要】

By introducing and analyzing a resent case,this essay explains several typical IPR issues in the conflict of running websites,such as the jurisdictional principle of the cases relating to the internet,the originality of the web pages,the legal protection of technological measuers, the desalination raised by competition,the application of law against unfair competition and the way to Calculate the damages in infringement of IPR. Finally,the author draws a conclusion that the laws in force are competent to adjust people’s behaviors on the Internet field.

【全文】法宝引证码CLI.A.181796    
  一、前言
  “工业社会的政府们,代表未来,我要求陈旧的你们远离我们;因为你们没有任何道义上的基础也没有任何有效的手段来管理我们、令我们感到恐惧……网络空间并不在你们的统治范围之内。”
  许多、许多年以前,1996年2月,在互联网的历史上,一个网络自由主义的布道者,约翰·帕瑞·巴洛,发表了著名的《关于互联网的独立宣言》。其主张很快得到了许多人的响应,人们希望新的信息技术将形成一种力量,冲破一切政府的控制和法律的制约。[1]
  这是一种光荣的梦想,还是一种实在的威胁?
  近日,又一起新型的网络侵权案在京审理终结。从法律角度看,它涉及四种权利:著作权、商标权、商业秘密和商业信誉;从经济学的角度看,它涉及两大市场:股票、期货;从技术角度看,它涉及关键的加密解密问题。
  作为审判长,通过回顾基本的案情,分析几个重要的法律问题,本人在这里试图说明:虽然网络技术改变了我们与远距离的信息和远距离的人们进行接触的方式,虽然法律与信息技术之间的联系并不像法律与政治、经济之间的联系那样直接、全面,但当我们逐步适应这种新的信息技术所带来的影响时,我们不难发现,现有的法律对冲浪者(网民)的行为还是有约束力的。
  二、原告诉称
  原告新华财经公司诉称:我方在国际互联网上发布股市行情和期货行情等信息,并对有关内容进行了加密,客户使用须经我方同意并支付有关内容费用。2000年4月,我方发现被告主办的“浙东在线”网站上的股市快讯、股市行情、期货行情等内容、版式与我方主办的“新华财经”网站相应部分内容、版式相似,并且被告信息中还标有“新华财经”的版权标识和我方依法享有的注册商标。我方从未授权被告转发该信息,故被告的行为侵犯了我方的著作权、商标权,亦构成不正当竞争(商业秘密和商业信誉侵权),请求法院判令被告:1.停止侵权;2.向原告公开登报致歉;3.赔偿原告经济损失50万元;4.承担本案公证费。
  三、被告提出了管辖异议
  1.被告在提交答辩状期间提出管辖异议,认为本案属于计算机网络著作权侵权纠纷,被告住所地及侵权行为地均不在北京市海淀区,故本案不应由北京市海淀区人民法院审理。
  2.原告在收到被告的管辖异议后提出了自己的答辩意见,认为其网站服务器设置在北京市海淀区东升乡马坊村“五九七一电台”,海淀区应属于侵权行为地,此案应由海淀法院审理。
  四、法院对被告的管辖异议的处理
  经审查,海淀法院认为,被告的异议不能成立,理由如下:
  第一,由于网上信息的发布是随意的、可虚拟的,因此,在确定企业法人名称、住所地等特定的事项时,应以工商机关所颁发的营业执照等文件所记载的、经核准的事项为准,而不应以与企业法人有关的网站上所记载的信息为依据。据此,在本案中,不能要求原告在立案前根据被告网站上的信息直接准确地确定其住所地和网站服务器、设备终端的设置地点。
  第二,原告的网页在制作完毕后,是储存在其特定的硬盘上并通过自有的WWW服务器向外界发布的,任何人在任何时间、任何地点通过主机接触(包括浏览、复制)该网页内容,必须经过设置在该公司住所地的该服务器及硬盘,该公司的服务器设置在北京市海淀区东升乡马坊村“五九七一电台”,原告以被告侵犯著作权为由提起诉讼,是基于其网页被复制的理由,同时该服务器亦可作为用于发现侵权内容的终端,因此北京市海淀区应视为侵权行为地。
  第三,原告不但诉称被告复制其网页这一行为,而且亦诉称该行为构成商标侵权和不正当竞争,鉴于被告行为的对象为原告的网站,原告起诉被告的理由系被告的行为使用户对原告的网站服务产生误解,降低了原告网站发布信息吸引用户的能力,故北京市海淀区应属于商标侵权纠纷和不正当竞争纠纷的侵权结果发生地。不接我们电话 也不给拒接原因
  综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定,海淀法院裁定驳回了被告台州市路桥区经济信息中心对本案管辖权提出的异议。
  被告收到裁定书后,未提起上诉。
  五、被告的实体答辩意见
  被告当庭辩称:股市行情、期货行情等信息内容,不是原告创作的作品,原告对股市行情和期货行情页面进行编排并不具备独创性,不属于作品,本案所争议的页面内容,亦不是著作权法规定的“智力创作成果”,在相关页面上,我方均明确标明了自己的网站名称和字号,在信息上标注“新华财经”,目的是标示相关信息的来源和出处,并无混淆产品或服务的恶意,我方的行为不构成著作权侵权或不正当竞争,故不同意原告的诉讼请求。
  六、法院查明的事实:
  1.原告新华财经信息咨询有限公司与被告台州市路桥区经济信息中心均在国际互联网上设立了各自的站点,向用户提供财经信息服务,主要有道琼斯工业指数、日经指数、恒生指数等数据信息。
  2.原告是通过订立合同取得这些信息的在线发布权的,如2000年1月1日,大连商品交易所(甲方)与新华财经信息咨询有限公司(乙方)签订协议,约定:“甲方同意乙方有偿转发大连交易所即时行情,传送内容为大连商品交易所所有前日收盘价(昨收盘)、当日收盘价(今开盘)、最高成交价、最低成交价、最新成交价、买入价、申买量、卖出价、申卖量、成交量和空盘量等信息,乙方利用其信息网络即时发布甲方的期货行情,乙方的客户只能是使用信息的最终用户,乙方不得将甲方信息再次传送给任何一家具有信息传播性质的机构和个人。”
  3.1998年6月11日至2000年3月31日,原告另与上海期货交易所、上海证券信息有限公司、郑州集诚信息技术有限公司、标准普尔商品证券有限公司等单位签订了类似合同。
  4.签约后,原告新华财经信息咨询有限公司开始在其网站上以表格形式发布来源于上述单位的股票、期货信息。表格内容为特定文字、数字的排列组合,如:股市快讯横向内容为“昨收市、今开市、成交价、成交量和升跌”,纵向指数名称有“深证成分、深证综合、上证指数、道指工业、日经指数、恒生指数、S&P500”,二者均对应表格内相关的数据。
  5.原告同时在有关的表格下注明“新华财经信息咨询有限公司版权所有”、版权标记及其注册商标。
  6.此后,原告发现在被告台州市路桥区经济信息中心所属“浙东在线”网站上出现了内容与其所发布信息内容完全相同的表格,包括“新华财经信息咨询有限公司版权所有”、版权标记和原告的注册商标。
  7.原告对此进行了公证,公证时间分别为2000年5月10日、6月30日、9月10日;但在对有关网页进行现场打印时使用的是黑白打印机,没有将有关网页保存在其他有形载体(如光盘、软盘等)上;公证书也没有反映原告的网站具有加密措施。
  8.被告在庭审期间承认此部分信息取自原告的网站且未经原告许可。
  9.涉及本案的一个网页(原告提交但未经公证,被告否认,法庭亦未予认证)
  10.原告立案时主张了四项权利,即著作权、商标权、商业秘密和商业信誉,在开庭前撤回了关于商业秘密的主张,在开庭后撤回了关于商标权的主张。
  七、法院判决被告侵权成立
  法院经审理认为被告侵权成立,基于三点理由:
  第一,著作权人有权在法律规定的范围内限制他人使用其作品,在网络环境下这种限制不仅包括对作品的复制、传播和汇编等,亦包括对作品的接触,即权利人通过设置特定的技术措施(如加密)限制他人浏览、使用作品。原告以被告在其网站上未经许可使用其作品,状告被告侵犯其著作权,但:(1)原告并未举证证明其已在其网站上采取了加密措施,限制他人使用其所提供的数据信息;(2)原告在网络空间发布股票、期货的实时行情信息时,虽对有关数据进行了表格化处理,但这种表格的设计仅是特定文字、数字的简单排列,整体上缺乏美感,尚不具备足够的独创性,不能构成作品。
  第二,竞争是市场经济的基本运行机制,企业法人在市场经营中有权采取必要的竞争手段,以谋取竞争优势,但竞争的结果不应是造成消费者的混淆并有损竞争对手的商业信誉。本案被告作为原告的同行业竞争者,在明知原告在其发布的信息表格下已注明“新华财经信息咨询有限公司版权所有”、版权标记、注册商标等特定标记限制他人转发此信息内容的情况下,出于商业竞争的目的,在其网站上予以转发,在此过程中,被告虽未改变原告的表格内容的完整性,但未经原告许可,亦未给予专门的说明,其行为足以损害原告的商业信誉,并造成消费者对该信息服务的提供者的误解,该行为有悖于商业道德和国家法律规定,已构成不正当竞争,故被告应停止侵害,依法承担侵权责任。被告辩称否认侵权,与事实不符,于法无据,法院不予采信。
  第三,当事人对自己的主张负有举证责任。原告要求被告登报致歉并赔偿经济损失50万元及公证费,但证据不足,对此法院将依被告的侵权程度依法确定致歉方式和赔偿数额,不再全部支持原告的诉讼请求。
  八、法院判决被告应承担的侵权责任
  2001年10月31日,海淀法院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条第1款对此案作出了一审判决:
  一、自本判决生效之日起,被告台州市路桥区经济信息中心停止在其“浙东在线”网站上转发原告新华财经信息咨询有限公司所属“新华财经”网站上的股市快讯、股市行情、期货行情等数据信息;
  二、自本判决生效之日起十日内,被告台州市路桥区经济信

  ······法小宝

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.181796      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多