查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《网络法律评论》
网络著作权侵权损害赔偿数额的确定
【副标题】 关于陈兴良诉中国数字图书馆有限责任公司侵犯著作权案的思考
【作者】 张旭 孙海龙【分类】 著作权法
【中文关键词】 赔偿数额 信息网络传播权 利益平衡
【英文关键词】 compensation,the right of communication through information network.interest balance
【期刊年份】 2003年【期号】 1(第3卷)
【页码】 82
【摘要】

陈兴良诉中国数字图书馆侵犯著作权案具有典型的意义:陈兴良被侵犯的权利是著作权法新增的信息网络传播权,而侵权主体中国数字图书馆有限责任公司负责运营的中国数字图书馆具有公益性质。此案引发的问题之一是如何确定网络著作权案件的侵权损害赔偿数额,本文针对网络传播权案件的特点,对这个问题提出了几点建议。

【英文摘要】

The case of ChenXingliang vs.Chinese digital library Liability Company Limited is a typical case about copyright.The disturbance fight of ChenXingliang is the right of communication through information network which is added in copyright law last year.The defendant Chinese digital library Liability Company Limited that operates the Chinese digital library is a public organization.One of the problems this case brings is how to determine the sum of compensation under the digital environment.This article puts forward some suggestions according to the characteristics of the case about the right of communication through information network.

【全文】法宝引证码CLI.A.181804    
  32年前的4月20日,世界知识产权组织成立。为了纪念这个特殊的日子,世界知识产权组织第35次成员大会会议一致通过:自2001年起每年的4月26日为“世界知识产权日”。
  2002年4月26日,我国迎来了第二个知识产权日,这也是我国加入世贸组织后的第一个知识产权日。在这样一个节日里,北京市海淀区人民法院知识产权庭公开审理了陈兴良诉中国数字图书馆有限责任公司侵犯著作权一案,并于同年6月27日作出了一审判决。此案带给人们的思考是多方面的,其中侵权损害赔偿额的确定是一个重要问题。确定合理的损害赔偿额,不仅是侵权判定的最终落实,而且是法律保护权利人所享有的信息网络传播权的直接体现。如何在司法裁判中保证著作权人的权利得到切实的保护,对其因此项权利被侵犯而遭受的损失给予合理的赔偿;同时又不影响公众借助互联网获取信息,充分发挥数字图书馆促进社会科学文化进步的公益性职能是知识产权学者和法官共同面临的难题。
  一、立法现状
  从立法层面上看,目前我国关于著作权侵权赔偿数额的确定规定在著作权法及相关司法解释中。著作权法第四十八条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应该包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。”最高人民法院2000年12月公布施行的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》在第十条作出了与著作权法相类似的规定,即侵权赔偿数额可以按权利人因侵权行为所受直接经济损失和所失预期应得利益计算,也可按侵权人因侵权行为所得利益计算,在侵权人不能证明其成本或必要费用时,将其因侵权行为所得收入视为所得利益。同时亦赋予法院在权利人的损失额不能确定时享有判决侵权人赔偿500元以上30万元以下,最多不超过50万元的自由裁量权。2002年10月12日,最高人民法院公布了《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》,在这个司法解释中第二十四条到第二十六条分别就权利人实际损失的计算方法、法院行使自由裁量权应考虑的因素及权利人制止侵权行为所支出的合理开支的含义作了更为细化具体的规定。
  从上述关于著作权侵权赔偿数额的规定可以得出,我国目前在确定侵权赔偿额的问题上主要遵循着以下原则:
  第一,全部赔偿为主原则。著作权侵权损害赔偿责任的范围,以权利人因侵权行为所遭受的财产损失范围为标准,由侵权人承担全部责任。即侵权人应对其行为给权利人所造成的全部损失进行赔偿,包括直接经济损失、所失预期利益及为制止侵权所支付的合理开支,实行所谓的“填平”原则。对于权利人的实际损失难以计算的,以侵权人的违法所得进行赔偿。具体数额按权利人因侵权所造成的复制品发行减少量或侵权复制品的销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。[1]全面赔偿原则是确定侵权赔偿额的基本原则,虽然在司法实践中权利人的全部损失和侵权人的违法所得往往难以计算,而需要采取其他确定的方法,但权利人的损失始终是应予以考虑的重要因素。
  第二,酌定赔偿为辅原则。由于知识产权案件所特有的智力创作成果损害结果的不易确定性以及案情的复杂多样性,在司法实践中对于权利人的损失和侵权人的违法获利往往难以查明。在这种情形下,法律赋予法官一定范围内(50万元以下)的自由裁量权,法官可以依据案件的实际情况,依照著作权法律及司法解释的原则规定,依靠自身的审判经验,力求合理地确定赔偿额。法官在行使自由裁量权酌定赔偿数额时应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质及后果等情节。[2]此外在司法实践中人民法院还摸索总结了一些其他的办法来计算赔偿数额。如北京市高级人民法院知识产权庭制定的《关于审理版权纠纷案件若干问题的解答》规定,在无法确定被侵权人所受损失及侵权人所获利润时,如果国家规定了付酬标准的,可按付酬标准的2~5倍计算赔偿数额。
  二、网络著作权案件的特点及本案判决暴露出的问题打遮阳伞就显得很娘
  上述我国关于确定赔偿额的规则体系在一定程度上可以较好地解决传统著作权侵权案件。特别是2002年10月12日公布的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于权利人损失的确定方法及法院酌定赔偿额时应考虑因素的规定更进一步增加了著作权法的可操作性。根据最高人民法院的统计,对于著作权纠纷案件法院按照被告的侵权获利来确定赔偿额在各类确定赔偿额的计算方法中占第一位。[3]可见在大多数案件中可以确定权利人的损失和侵权人的获利。同时对于涉及文字作品的案件,在无法计算权利人的损失和侵权人的所得时,依著作权人应获稿酬的适当倍数或依版税来确定赔偿额也成为实践中的普遍做法。[4]
  与传统著作权案件相比,一些新型、复杂的著作权侵权案件的赔偿问题具有一定的特殊性。这类案件主要包括涉及网络著作权侵权案件,侵犯美术作品、工程设计图等价值难以确定的作品案件等。就侵犯信息网络传播权的案件而言,其赔偿数额问题较之其他传统著作权侵权案件的特殊性在于:对于权利人的损失和侵权人的违法所得均难以准确计算。权利人因侵权人的侵权行为而导致的其复制品市场销售量减少的具体数量难以确定,侵权人因其擅自在网上传播权利人享有著作权的作品而获得的利益也难以确定。虽然可以通过在网站上设立计数器以记录作品被读取的次数,进而按网络广告收费标准(如国外为每访问1000次收取30美元)或网站会员缴纳费用计算出侵权人的具体收入,但由于计数器所载的浏览或下载次数可以人为变更,因而在实践中也未被法院所采信。同时侵权人因其侵权行为对其无形财产的作用,如商誉方面的收入也无法确定。鉴于侵犯网络传播权案件所具有的上述特点,在具体案件的裁判中法官一般根据案件的实际情况,依其自由裁量权酌定赔偿数额。这一点从性质相类似的王蒙等六作家诉世纪互联通讯公司侵犯著作权案主办法官的事后评述[5]及本案判决中法院援引我国著作权法第四十八条第二款的规定来确定赔偿数额即可得知。
  对于侵犯信息网络传播权的案件,法官采取酌定的方法来确定赔偿额却面临着与传统著作权侵权案件不同的困难。如前所述对于网下侵犯文字作品的案件,主要是参照著作权人应获稿酬的一定倍数来确定赔偿额。我国关于文字作品稿酬的标准主要规定在1999年4月国家版权局发布的《出版文字作品报酬规定》中,此规定的第二条即明确了“本规定只适用以纸介质出版的文字作品”。可见上述规定并不适用在网上使用作品的情形,只能起到参照作用。
  同时在参照上述关于稿酬规定的基础上,如何具体确定单位字数的赔偿标准或者说稿酬的倍数,也是法官要面临的问题。根据《出版文字作品报酬规定》对于原创作品基本稿酬标准是每千字30—100元,版税率是3%—10%。在王蒙等六作家诉世纪互联通讯公司侵犯著作权案中,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对夫妻本是同林鸟
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.181804      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多