查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律科学》
对《著作权法》关于违禁作品规定的思考
【作者】 董炳和【分类】 著作权法
【期刊年份】 1994年【期号】 4
【页码】 52
【全文】法宝引证码CLI.A.1115015    
  一
  《著作权法》第4条第1款规定:“依法禁止出版、传播的作品,不受本法保护。”这一款就是关于我们通常所讲的“违禁作品”的规定。从这一款的字面表达中可以看出,《著作权法》不保护依法禁止出版、传播的作品(亦即违禁作品)。由于这一款并没有明确违禁作品是否享有著作权,只规定“不受本法保护”,所以,对于如何理解“不受本法保护”,在著作权理论界及著作权实际工作部门中都有很大的争论。主要有两种不同的理解:一种观点认为该款并未否定违禁作品的著作权,因而主张违禁作品同样享有著作权;另一种观点则认为该款规定只能理解为违禁作品不享有著作权。第一种观点认为,《著作权法》第4条第1款并没有明确规定违禁作品不享有著作权,而从其他有关条款的规定来看,违禁作品应该享有著作权。因此,对《著作权法》第4条第1款应从两个方面进行理解:一方面,违禁作品享有著作权;另一方面,违禁作品的著作权不受著作权法保护。在此情况下,作者的著作权被有些论者称为“虚化的权利”,形同虚设[1]。有的论者更进一步指出,违禁作品作者的著作权受到侵害时,《著作权法》保护著作权的所有规定对于该作者不适用[2]。第二种观点认为,《著作权法》第4条第1款虽然没有明确否定违禁作品的著作权,但从宪法以及著作权法的相关规定中可以看出,对违禁作品不应当承认有著作权。针对第一种观点提出的有著作权但不受保护,有的论者指出,这种说法不仅在逻辑上,而且在法理上都是错误的。所谓权利,就是受法律保护的状态,不受保护就谈不上权利。[3]
  上述两种观点孰是孰非?笔者认为,两种观点都有一定的合理成份。但是,这两种观点都只是对《著作权法》第4条第1款的表层的理解,如果对之进行更深层的分析,我们便会发现,这两种观点都是很值得商榷的。从目前有关论述来看,多数人倾向于第一种观点,但是,就这一观点的结论“享有著作权而不受著作权法保护”而言,笔者认为,这一命题不论在逻辑上还是在法理上都是错误的。从法理上分析著作权作为知识产权的一种,同专利权和商标权一样,是一种专有权。它的各项权能主要体现为一种禁止权,即有权阻止他人未经其许可而对作品的发表、修改以及使用。如果法律不予保护,就意味着权利人不能阻止他人未经其许可而发表、修改以及使用作品。当然,法律另有明确规定的情况除外。著作权法只解决对他人未经权利人许可而发表、修改以及使用作品的禁止问题,并不解决权利人自己主动去发表、修改以及使用作品的问题。从这种意义上说,著作权作为一种“专有权”,如果法律不予保护,则任何人都可以发表、修改或者使用作品,作者无权阻止,则著作权就不存在其专有性,因而丧失了著作权的本质特征,也就不成其为著作权了。因此,笔者主张,著作权的存在必须以其受法律保护为前提,不存在不受法律保护的著作权。不受著作权法保护,就是不享有著作权。所以,认为有著作权但不受法律保护的观点是错误的。第二种观点只是对《著作权法》第4条第1款的片面和孤立的理解,没有把握立法的本意,没有全面、联系地考虑著作权法的有关规定,因而得出的结论也是错误的。要正确理解《著作权法》第4条第1款的含义,应当从以下两个方面进行全面深入的思考:
  第一,为什么要规定第4条第1款?
  由于作品对国家安全、社会稳定以及公民合法权益所具有的现实的和潜在的影响,我国历来重视对图书出版的管理。早在1955年,第一届全国人民代表大会常务委员会就通过了《关于处理违法的图书杂志的决定》。《决定》规定了下列六类作品(即我们所讲的违禁作品)禁止出版发行:反对人民民主政权,违反政府现行政策和法律、法令的;煽动对民族和种族的歧视和压迫、破坏各民族团结的;妨碍邦交、反对世界和平、宣传帝国主义侵略战争的;泄露国家机密的;宣扬盗窃、淫秽、凶杀、纵火及其他犯罪行为,危害人民身体健康、败坏社会公德、破坏公共秩序的;其他违反宪法和法律、法令的。在著作权法起草过程中,有些同志提出来要在著作权法中规定对上述作品不给予著作权。在著作权法草案中最初的提法是反动的、淫秽的作品不享有著作权。但这一提法遭到许多人的反对。他们认为,著作权法只解决因作品的创作与传播而产生的各种利益关系,不应涉及其他问题。作为折衷,便出现了现在的《著作权法》第4条第1款的规定。
  第二,《著作权法》第4条第1款与其他条款的关系。
  要正确理解《著作权法》第4条第1款的规定,应当把著作权法的有关规定作为一个整体,探求它们之间的关系,从而揭示出它们的本质联系。
  《著作权法》第2条第1款规定:“中国公民、法人或者非法人单位的作品,不论是否发表,依照本法享有著作权。”结合《著作权法》第3条及《著作权法实施条例》的规定,具有独创性的作品享有著作权,在此并无“但书”规定。如果把《著作权法》第4条第1款理解为违禁作品不享有著作权,与第2条规定不符。《著作权法》第5条规定了著作权法不适用的范围,也就是不享有著作权的作品,即:法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文;时事新闻;历法、数表、通用表格和公式。而其中并未规定有依法禁止出版、传播的作品。由此可见,著作权法并未规定违禁作品不能取得著作权。同时,我们还应注意到《著作权法》第4条第2款。该款规定,著作权人行使著作权,不得违反宪法和法律,不得损害公共利益。结合《著作权法》的立法目的以及第2条和第5条规定,该款对于如何正确理解第1款提供了重要参考:第1款的规定与著作权的行使有内在的联系。由此内在联系,我们可以得出这样一个结论:《著作权法》第4条第1款并无意肯定或否定依法禁止出版、传播的作品的著作权问题,而只意在解决依法禁止出版、传播的作品的著作权的行使问题。因此,对该款的正确理解应当是:所谓“不受本法保护”,就是不保护依法禁止出版、传播的作品作者的与作品出版、传播有关的权利,也就是说,作者对于违禁作品,不享有与作品出版、传播有关的权利。这样规定的目的就是为了防止作者滥用其著作权而出版、传播依法禁止出版、传播的作品,从而制止这些作品的出版、传播,以保护国家、社会以及公民个人的利益。
  二
  立法者试图通过《著作权法》第4条第1款的规定来限制违禁作品作者的著作权,以期达到对违禁作品的出版、传播的禁止,使出版、传播事业更好地为社会主义现代化建设服务。其立法目的,是值得理解并应予以肯定的。但是,《著作权法》第4条第1款的规定出现在著作权法上是不是合适?这样规定有没有实际意义?依笔者之见,在著作权法中规定有关违禁作品的问题是不合适的。
  著作权法作为民法的一个特别法,它的保护对象是作者的著作权以及与著作权有关的权益。保护作者的著作权以及与著作权有关的权益,是著作权法的直接目的和根本任务。只有通过保护著作权以及与著作权相关的权益,才能调动作者的创作积极性,才能促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣。社会主义文化和科学事业的发展与繁荣,不是仅仅靠禁止出版、传播违禁作品来实现的而,是靠对著作权的保护从而调动作者的创作积极性来实现的。十年动乱期间文化和科学事业的枯涸和落后,以及十一届三中全会以后文化和科学事业的繁荣与发展,就是正反两个方面的典型。为了保障“有益于社会主义精神文明、物质文明的作品的创作和传播,促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣”,就必须加强对出版、传播工作的管理,禁止反动的、淫秽的作品的出版和传播。如果放任这些作品出版、传播,就会动摇我国的社会主义制度,危及国家安全,损害国家政治和经济利益,破坏社会安定团结,污染社会风气,侵害公民的合法利益。因此,任何人都不得从事属于《决定》禁止范围的六类作品的创作、出版以及传播。但是,要著作权法承担这一重任,实在是超出了著作权法的职能范围。
  著作权法虽然涉及作品的创作、出版与传播,但它只是解决因为作品的创作、出版与传播而产生的民事权利义务关系,而不涉及作品的创作、出版及传播活动本身。著作权法的调整对象只是平等民事主体间因作品的创作、出版与传播而产生的民事法律关系。在这种关系中,双方当事人的法律地位是平等的,它们之间的活动是民事活动。对于作品的创作、出版和传播活动,是鼓励还是禁止,是国家行使对社会进行管理的权力的一种表现,是政府的行政行为,与著作权法所规范的因作品的创作、出版和传播而产生的民事权利义务关系问题在性质上是根本不同的。因此,什么样的作品不能创作,什么样的作品可以或者不可以出版、传播,应由国家行政法来规定。国家规范因作品的创作、出版和传播而发生在国家主管行政机关和行政相对人之间关系的法律就是出版法。出版法所调整的是在国家出版主管行政机关和从事创作、出版和传播事业的人(包括作者)之间的管理和被管理的关系。这种关系的当事人在法律上是不平等的,国家行政机关处于管理者地位,相对人则处于被管理者地位,应服从国家行政机关的管理。对于违禁作品的出版、传播问题的规定,恰恰属于这种行政管理的范围。所以,我们认为违禁作品问题,应由出版法和其他有关行政法来规定,而不应由著作权法来规定。《著作权法》第4条第1款的规定,超出了著作权法的职能范围。著作权法和出版法虽然联系密切,都解决与作品出版、传播有关的问题,但它们的性质毕竟不同,其职能范围也各异,正所谓“铁路警察,各管一段”。著作权法不能代行出版法的职能,反之亦然。
  在著作权的诸项权能中,与作品的出版发行有关的权能有两项:出版权和发行权[4]。著作权中的出版权和发行权,与宪法中所规定的言论出版自由权有何关系呢?著作权是保护作品的,作品则是作者的思想感情、观念以及作者对客观世界的主观认识的反映。从

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1115015      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多