查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
检察委员会科学决策之我见
【作者】 巩富文张宏德闫党路【作者单位】 陕西省人民检察院
【分类】 检察院【期刊年份】 2011年
【期号】 24【页码】 21
【全文】法宝引证码CLI.A.1161731    
  人民检察院组织法第三条规定,检察委员会实行民主集中制,在检察长的主持下,讨论决定重大案件和其他重大问题。这一规定既是对检察委员会职能的准确定位,也是检察委员会区别于党组会、检察长办公会的重要特征之一。检察委员会作为检察机关贯彻民主集中制、实现科学决策的重要载体,其决策水平的高低,直接关系检察工作能否实现科学发展。笔者认为,要保障检察委员会科学决策,必须重视和切实解决好以下几个问题。
  一、相对独立性问题
  检察委员会作为会议性议事机构,其本质是利用民主来制衡权力,利用集体智慧来弥补个体认识的不足。作为一个决策主体,要确保其科学、公正地决策,就必须赋予其相对独立性。因为只有相对独立,主观能动性才能得到有效的发挥,决策才能更科学,更符合客观实际。这种相对独立性应体现在人员、机构和提案权三个方面。首先,是人员的相对独立,检察委员会委员一经检察长提名并经同级人大常委会任命后,以检察委员会委员身份工作时应当完全独立于检察长或其他检察官,不受检察长或其他检察官的支配,不受外界干涉。尤其是在检察委员会讨论案件和事项时,要确保每个委员都能够依照自己本意独立自主地表达自己的真实意见。同时,对因非正常原因提请免职的检察委员会委员,同级人大常委会必须举行听证会,由提请免职的检察长到会并说明理由,当事委员可以到会申诉,并邀请同级人大代表、政协委员、普通群众现场听证裁决,在此基础上,由同级人大常委会决定其任免。其次,是机构相对独立,检察委员会必须在职能和议事范围上与党组会、检察长办公会严格区分开来,同时在机构设置和办事程序上,必须有自己独立的办事机构和严格的工作程序,以确保检察委员会工作的专业化和规范化。再次,要赋予其独立的工作权限,目前主要是相对独立的提案权。按照《人民检察院检察委员会议事和工作规则》(以下简称《议事规则》)第九条和第十条的规定,检察委员会委员提出议题的,经检察长同意后可以提请检察委员会审议。承办部门提请检察委员会审议的事项或者案件,由承办检察官提出办理意见,承办部门讨论,部门主要负责人签署明确意见,经分管检察长审核后报检察长决定。这一规定表明除检察长外,任何人提交检察委员会审议的议题都必须经过检察长批准后方能提交检察委员会。这意味着,如果符合检察委员会审议范围的议题承办检察官应该提交而不提交或提交后检察长不予批准,议案就无法进入检察委员会的审议范围,检察委员会也就无权决定该事项,这有可能从程序上架空检察委员会。对此,应赋予检察委员会委员在工作中发现承办检察官应提交检察委员会讨论而未提交的议案,可以责令承办检察官提交或自行提交的权力。对于承办检察官提起的议案,主管检察长审核不同意或检察长不同意提交检察委员会审议的,应赋予承办检察官申请复议一次的权力,如复议后意见仍未被采纳的,应由检察委员会办事机构登记在册;除检察长批准提请检察委员会审议的议案外,对于其他检察委员会委员提起的议案,如检察长不同意提交检察委员会审议,应由检察委员会办事机构及时备案。通过建立议案提请登记和备案制度,可以进一步明确责任,在一定程度上督促检察长谨慎行使议案提请的决定权,使符合检察委员会议案标准的议题都能进入检察委员会的审议范围,对检察委员会独立决策也是一种有效的保障。同时,要不断加强检察委员会决策能力建设,定期开展集体学习和培训,努力提高委员的综合素质,使委员既有独立的意识和勇气,也有独立参与决策,阐述自己真实意见的能力。
  二、信息不对称问题
  科学决策必须依靠准确全面的信息来支撑。当前,检察委员会决策科学性程度不高的一个重要原因就是其所掌握的信息与案卷反映的信息存在不对称的问题。相对于办案人来讲,检察委员会是一个集体决策机构,不直接阅卷、参与案件办理,其决策主要依赖于办案人对案情的汇报。如果出现办案人汇报的案情不详实、证据不全面或者办案人出于其他原因,对案情避重就轻,为犯罪嫌疑人开脱或对有利于被告人的证据没有出示等,势必使检察委员会因为掌握的信息不全面、不准确而影响到决策的科学和公正,甚至会使检察委员会成为个别人逃避或推卸责任的有效途径。为此,应当建立和完善相应的规则,以保障检察委员会掌握的信息最大限度地接近案件事实。一是设立专门机构或由专人对拟提交检察委员会讨论的案件材料在上会前进行实体审查。对于案件事实没有表述清楚的,应及时与承办人、承办部门和主管检察长沟通,予以补充,并向检察长报告;对于法律政策规定不明确的问题,应及时查阅资料并向有关部门和专家请教。在掌握案情、吃透法律政策规定的基础上进行深入分析研究,力争向检察委员会提交案件事实清楚、适用法律政策规定明确的参考意见。从目前检察实践看,省级院由检察业务研究小组来

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1161731      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多