查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
被执行人恶意转让财产构成拒不执行判决、裁定罪
【作者】 姜先良【作者单位】 北京市第二中级人民法院
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2007年
【期号】 24【页码】 50
【摘要】

案号一审:(2004)二中刑初字第1029号二审:(2004)高刑终字第436号

【全文】法宝引证码CLI.A.1168402    
  【基本案情】
  常俊义、车国如诉马素英购货合同纠纷两案,经北京市丰台区法院审理,作出(2001)丰民初字第4925号和第4926号民事判决,判令马素英偿还常俊义、车国如债务共计人民币378300元。判决后,马素英未自动履行生效判决,常俊义、车国如分别向丰台法院中请强制执行。执行中,马素英与其夫杨保全达成“离婚协议”,协议约定将二人共同开办的雅迪床具厂全部归杨保全所有,债务由马素英一人承担。在查明上述情况后,丰台法院于2002年3月依法裁定追加杨保全为被执行人。裁定书送达后,马、杨二人将床具厂关闭,并将全部机器设备低价卖给案外人张某,至此案发。2004年2月4日,马素英、杨保全因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被依法逮捕。
  【处理结果】
  经北京市高级法院指定,该案一审由北京市第二中级法院(下称北京二中院)管辖。2004年6月10日,北京二中院作出(2004)二中刑初字第1029号刑事判决书,认定被告人马素英拒不执行人民法院的判决、裁定被处以司法拘留,但仍不吸取教训,有能力执行而拒不执行,伙同被告人杨保全,采用“协议离婚”、变卖财产,关闭工厂、外出藏匿等方式,逃避法院的执行,致使人民法院生效判决、裁定无法执行,属于情节严重,均已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释我我我什么都没做》第二款第(一)项、第(五)项及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第条第二款之规定,马素英和杨保全的行为构成拒不执行判决、裁定罪,分别判处马素英有期徒刑二年,杨保全有期徒刑一年。判决后,二被告上诉至北京市高级法院,二审判决驳回上诉、维持原判。
  【焦点评说】
  该案的审查焦点是:被执行人马素英和杨保全协议离婚以及转让机器设备给张某的行为,是否构成刑法第三百一十三条的拒不执行判决、裁定罪?
  刑法第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪(下简称拒执罪),是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的行为。{1}构成拒执罪的主要特征包括:1.该罪侵犯的法益是国家司法机关民事执行工作的正常秩序。2.客观上行为人有能力执行判决、裁定而拒不执行,情节严重的行为。关于情节严重的标准,应当根据实践中发生拒执行为的具体情形进行把握。为此,最高人民法院和全国人大常委会先后出台专项司法和立法解释予以明确。情节严重大致有以下几种情形:(1)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,致使判决、裁定无法执行的;(2)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向法院提供担保的财产,致使判决、裁定无法执行的;(3)协助执行义务人接到法院协助执行通知书后,拒不协助执行,致使判决、裁定无法执行的;(4)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋,利用国家机关工作人员的职权妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;(5)其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形。{2}由此,对于拒执行为,刑事政策不仅关注执行当事人(被执行人)的行为,而且关注其他执行参与人(执行担保人、协助执行人和国家机关工作人员)的行为。3.构成本罪的主体是具有刑事责任能力的自然人,单位不构成本罪,如果单位实施了拒执行为且情节严重的,则处罚单位的主管人员和其他直接责任人员。4.主观上行为人是恶意的,而且是直接故意,即不仅明知自己的行为将严重妨害执行,而且积极追求这一结果的发生。
  重点分析本案被告人马素英和杨保全的主观恶意和客观行为。首先,自判决生效以及执行通知发出后,在雅迪床具厂正常经营的情况下,马素英不仅未主动履行,也没有积极和债权人寻求和解,以致后来发生找地方藏身躲避执行,二人协议离婚分割财产和债务,直至最后将家具厂机器设备全部卖给张某,这些行为在性质上从消极拖延履行逐步发展为积极对抗执行,内在一脉相承,是因为被告在共同的、始终如一的逃避债务的动机驱使下实施的,符合拒执罪的主观特征。其次,马、杨二人实施的行为根据其特点主要包括两方面:一是二人协议离婚分割财产和债务;二是二人将雅迪床具厂机器设备卖给张某。根据北京二中院(2004)二中刑初字第1029号刑事判决(下称“1029号刑事判决”),二被告的行为具体触犯了刑法第三百一十三条和立法解释之第二款第(一)项和第(五)项。具体阐述之,就是马、杨二被告在有能力履行的情况下不仅拒绝履行,反而通过协议离婚这一合法形式掩盖非法目的,不正当地分割财

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1168402      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多